2018年05月08日 20:16　楊渡 5月4日晚上，我站在台大前面，看著一群學者為了台大校長案而大聲疾呼。數千人群中，所感受到的學術界的焦慮，竟和軍公教人員一樣。所有人最大的恐懼來自一個根本問題：你不是和一個誠信的政府打交道，而是無賴。而這個無賴政府未來會做出什麼，你不知道。 那一天晚上，我想到很多。政府對公務員是有誠信原則的，但它加以打破，發動政治鬥爭；對教師的攻擊，使得學生失去尊重；對軍人的批判，讓軍人抬不起頭來，這一切都只是一部分。而台大校長案是這種破壞誠信原則之一。所謂比賽輸了，就推翻比賽規則，賭博輸了就翻桌，這樣的人格，不要說治國，連做人都不夠格，還談什麼教育部長？ 對某些掛著政治風向球的人士，品格本就不高，早有見識，這一次倒是並不訝異。但有一種言論，實在讓人不敢領教。他們說：台大是拿百億國家預算的學校，預算是人民交的稅金，所以教育部可以直接管，這自然包括它的人事。 依照這種邏輯，所有拿國家預算的部門，政府都可以管，所有領國家薪水的人，政府也都可以管。 依照這個邏輯，以前蔣介石把殷海光停了教職，不讓他上課也是合法，因為台大就是領政府的預算，殷海光拿的是政府的薪水。同理，戒嚴時代的台大哲學系事件，對學者思想的迫害也是可以容許的，因為他們都是拿政府的薪水。甚至，一個公務員也不能拒絕民進黨政府的要求，因為他們拿的是政府的薪水。 照這種思維下來，所有人都是國家機器的一個螺絲釘，你既然領政府薪水，就沒有不聽命的權力，即使你是合法程序選舉出來的校長，則學術還有自由嗎？思想還有自由嗎？ 大學校園不是不能管，但它是在合法的程序上依法加以管理。即行政程序合法，選舉合法，政府就不能用國家機器的力量去強行干預。甚至到了人事都要干預的程度。 以前戒嚴時代，人們還知道戒嚴是迫害，即使要接受，內心仍有反抗。現在是由一群學者，甚至是台大學者，公然這樣提倡，為獨裁者辯護，簡直與《動物農莊》裡的那些豬仔嘍囉無異。 我所感受到的恐怖，正是這種心態。一個不斷向著獨裁傾斜、向國家機器靠攏、向權力膜拜、向思想控制投降的傾向，已經在台灣出現了。更可怕的是，這些人以前都是號稱學術自由的人，如今竟成為新獨裁者的附庸。世上還有比這個更反諷的嗎？ 然而我所感到寒心者，還不是在這裡，而是這個政府已經變成一個邪惡的國家機器。現在民進黨執政的所謂學運世代，以前有不少是讀新左派（甚至毛澤東文集）的讀書會出身的，對葛蘭西、阿杜塞、阿多諾等相當熟知，當然知道如何運用國家機器、意識形態等的概念操弄，來掌控意識形態領域的戰爭。和傳統自由主義的學者比起來，他們的權謀可多了。用這些人來操作意識形態戰爭，台大這些學院出身的自由主義學者怎麼會是對手呢？ 五四之夜，我去傅鐘前散步。不免想到，以現在這個政府的無賴心態，再加上意識形態的操弄，顯然它已變成一個邪惡的國家機器。 依照它的權力邏輯，未來的選舉要如何操作，甚至選輸的時候會如何操作，輸了會不會翻桌不認帳，實在不難想像！ 如果你還不能想像，請想一想2004年兩顆子彈的故事吧。它的真相現在還未破，但有人已經分析指出，當年子彈只是煙霧，真正目的在利用群眾混亂達到作票目的，然後阿扁的票才可以選上。當年的民意多數還是國民黨，現在立法院多數是民進黨，他們要如何操作，在野黨有辦法制衡嗎？在未來的選舉中，這個政府顯然知道自己的支持度低迷，會不會出什麼怪招？選輸了又會怎麼操作？這個政府的無賴遠甚於阿扁，到時會做出什麼，你真的難以逆料。這才是讓人最驚心動魄的。 話說在前頭，是在提醒大家，這個政權是一個邪惡的國家機器，在未來的選舉過程、監督和結果，一定要做好充分準備。沒有意外，那才是意外！ （作者為作家）

推薦高雄以創新科技，引領全球會議 29歲林大涵，用募資助台灣商品打入國際 被台大退學的他 登《富比世》創業家 林大涵創立貝殼放大，一年來協助的募資案件從製冰盒到火箭都有，各案平均募資金額是台灣總平均的20倍。 林大涵創立貝殼放大，一年來協助的募資案件從製冰盒到火箭都有，各案平均募資金額是台灣總平均的20倍。 過去9年，台灣群募金額暴增200倍，而亞洲第一家專業群募顧問公司貝殼放大創辦人林大涵，卻早在4年前就用募資助台灣商品打入國際，至今平台上架的案件成功率達90%。 但你可能不知道，這位創辦人曾經愛蹺課、大學肄業、被資遣⋯他如何把逃避釀成的失敗，變成開出新路的養分，在29歲登上《富比世》，甚至被看好是「未來5年、10年可能成為下一個比爾．蓋茲或馬克．佐伯格的人。」一起回顧他的發跡故事。 當時他是一個被退學兩次，被一手參與創立的公司資遣，只有大學肄業證書的29歲男生，林大涵。 他的學經歷，完全符合台灣主流社會對魯蛇（loser，失敗者）的定義，他的故事，卻將顛覆人們對魯蛇的想像。 在被公司開除後的一年，他共同創辦的貝殼放大，為52個募資團隊提供群眾募資顧問服務，數量只占2015年台灣群募案的十分之一，募集金額卻占總額的6成，達到3億5千萬元。從金馬獎得獎電影《灣生回家》、《太陽的孩子》，台灣自製火箭團隊ARRC，到在國際市場一舉取得新台幣6千萬元支持的3D印表機FLUX，都是他們的客戶。 2月25日之後，林大涵又多一個頭銜：亞洲前30位「改變世界資金流動」的青年，與帶著哈佛、史丹佛大學、摩根史丹利、BCG管理顧問，甚至矽谷投資人光環的各國青年，一同入圍。 這是《富比世》（Forbes）雜誌，首次以「改變世界潛力」為標準，在全亞洲選出各領域30位30歲以下的創業家。「（他們是）在未來5年、10年可能成為下一個比爾．蓋茲或馬克．佐伯格的人。」《富比世》亞洲資深網路編輯衛華娜（Rana Wehbe）受訪時說。 林大涵帶來最大的改變，是讓更多台灣新創團隊，快速取得資源、攻向世界。第一年就讓13個台灣廠商在美國募資平台成功達標，包括雷射投影的「空氣滑鼠」、iPhone外接的口袋相簿，都在國外平台募資新台幣數千萬元，連傳統製冰盒廠商，也募得逾千萬元。 林大涵的團隊還翻轉了產業規則，讓做火箭的交通大學教授、想成立品牌的小酪農，募資之後都有資源直接創業，甚至用募資平台找股東、尋求長期贊助。 從魯蛇到可能改變世界的青年，林大涵靠的，是他曾經的一無所有。 迷惘的叛逆少年 教師之子，逃學、泡網咖 故事，從他每天打十小時網咖的高二生活開始。以PR值99（國中基測成績高於99％考生）成績直升台北師大附中的他，高二、高三卻是每天以網咖為家的逃學少年。雙親都是老師，但他以不念書做為宣示主導權的方式。 「那只是逃避，逃避沒想過未來的自己，」林大涵和每個高中生一樣，想過社會認可的律師、政治人物、外交官等選項，但除了漂亮的身分職業，卻不知人生最終理想是什麼？叛逆加上沒方向，愛面子的他以「不盲從」做為理由，在蹺課中度過高中。 最終考上政治大學民族系，他繼續蹺課。大二下，因為成績太爛而被退學。重考進台灣大學圖資系已是22歲的事，他選擇脫離班上的生活，連續參與兩屆台大藝術季舉辦，想從活動找回自己的存在感。但「祭典式的氣氛之後，發現自己什麼也不是，」跟他同年的人已開始就讀研究所，他則發現自己的青春將過，卻還在原地打轉。一無所有的焦慮讓他開始尋找「漂亮的外殼，去證明自己不讀書，但還是做了什麼。」 一次實習的機會，成了他的浮木。 火力全開的實習生 讓太陽花登外媒，卻遭資遣 辦活動的過程，他被當時的雅虎奇摩公關、後來的玖禾公關創辦人周宜蔓招募，成為實習生，大小事都做、開會也跟著出席。「主管用『同事』介紹我的那一刻，我覺得人生好像有一點趕上進度了。」 沒多久，無名小站創辦人林弘全，邀請林大涵加入FlyingV的初始團隊，籌備網站的成立。「感覺好像中大獎一樣，」他回憶。為了這個等待已久的機會，還是學生的林大涵把自己當全職員工，急著在團隊裡面證明價值。他沒技術、沒學歷、不會設計，一個新手要找到位置很有難度，但他和自己約定：「沒人做過的事、沒人想做的事，就是機會」、「我能做的就只有『一直做』。」 足足5個月，過去碰都不碰原文書的他，把所有英文群眾募資網站、新聞報導全都看過，研究各網站的契約條文，在當時大家對群眾募資還陌生時，遊戲規則就在他的研究中有了雛形。 FlyingV早期提案者、後來的鮮乳坊創辦人龔建嘉表示，當時他有如一張白紙般去找林大涵，林大涵替他設定了文案、影片、贊助者的回饋方案等，5萬元的群眾募資目標簡單完成，「後來任何想做群眾募資，或募資不順利的朋友，我都叫他們去找大涵。」 創立的第一個月，他不花廣告預算讓臉書粉絲團突破萬人，從找募資案源、剪影片、談業務，甚至是實習生制度的建立，林大涵把FlyingV的存在視作自己的存在。即使在第一批核心團隊因與林弘全理念不合而離開，林大涵仍沉浸在開路的刺激感，正逢第30個募資案得到超過350萬元的支持，他相信這條路能走下去，相信自己能完成夢想。 兩年間，他的最高紀錄是手上同時進行十個以上的募資案， 從紀錄片《看見台灣》的募資到太白粉路跑、太陽花學運《紐約時報》廣告六百多萬元的成功，「門檻是自己去做出來的，好像也幫自己的人生設立了標準。」 直到前年6月，當FlyingV因為太陽花《紐時》廣告募資3小時內突破633萬元而聲名大譟，一手打造此案的林大涵，卻接到資遣通知。 被驅離沙場的戰將 悲變喜，海內外聘書找上門… 理由，正是他將FlyingV跟自己畫上等號。同時，常常代表公司出外演講、分享群眾募資經驗的林大涵，也漸漸在外界眼中，成為公司的代表，就連《富比世》的人物介紹，也一度以FlyingV共同創辦人稱他，直到林大涵去函更正。 而當主管只將他定位為產品經理時，這些事情，已經越線。 收到資遣通知的當晚，他繼續代表公司出外演講。「那一刻覺得，人生完了，⋯⋯又被退學了，」林大涵說，當時26歲的他，已經「蒐集」台大、政大兩次退學經驗，再被資遣，大學肄業的他，不知道能去哪裡。 第三次被「退學」，林大涵本來習慣性的要再次「逃避」，離開群眾募資這個戰場。他被資遣的消息一傳出，43份工作邀請傳來，包括年薪人民幣百萬元的對岸邀約，要離開，相當容易。 林大涵自問自己是不是真的不想再做群眾募資？還是被「退學」的丟臉，讓他不安？ 「對別人負責很簡單，但對自己負責，很難。」他以「人生中第一次認真付出的事」~ 重新找初衷的奮鬥者 從單一網站到向全世界提案… 以2014年前60大募資案為例，他們發現近7成的募資者希望有外包團隊協助規畫執行，再者，7成的募資總額集中在6％的案件，只要他們抓對募資案，即使無法像募資平台網站一年做上數百個募資案，也有機會賺取足夠的顧問費。也因為他們能夠做更深、更完整的服務，台灣群眾募資的規模跟可能，有機會再衝得更高。 但從過去做單一募資網站平台，到帶領提案者到國內外提案的群眾募資顧問，等於從一座港口的經營，到帶領大小船行遍世界的導航系統，挑戰更大、服務成本更高，還必須說服客戶，在被網路平台抽成之外，要再多付一筆給顧問。林大涵憑什麼讓提案者心甘情願「被剝兩層皮」？ 認識他5年的提案者台灣吧創辦人謝政豪說：「忠誠」。 「他願意相信6個月、3年之後的事，」謝政豪說，群眾募資往往是一個計畫，甚至是夢想，做為顧問，要如何找出夢想中的問題、計畫背後更大的機會，這是林大涵第一次見面就會點醒提案者的兩件事。「有時候我自己都會想退縮，他會跟你說不行，」 https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_mag_page.aspx?id=61002&utm_campaign=content&utm_content=bw&utm_medium=social&utm_source=Line

這篇文章是費玉清用自己的視角寫的，但是卻深深地說到了我們這一輩人的心坎裡，很感人！ 文章題名叫《我 的傻父親》，有點長，但絕對能讓你一直看下去。 自從我紅了以後， 工作非常忙碌，我沒什麼時間陪母親，父母又早早離了婚，家裡的老母親是我最擔心的。 我決定要給她找個老伴，你就這樣來到了我家。 同父親相比，你平凡得實在是沒什麼優點可言。 可是母親需要一個老伴兒，而她的要求也務實本真很多——只要人好就行。 你是遠近聞名的好人，具體地說，你是一個老實人。 你深知自己配不上母親，你不過是一個普通的退休工人，房子小、工資少。 說實話，母親也只是為了給介紹人面子，才決定去見你的。 而最終讓母親對你產生好感的原因，是你的那手好廚藝。 見面後，你誠懇地邀請母親留下來吃飯，母親不忍拒絕，她留了下來。 你沒讓她伸一下手，然後就做了四菜一湯，讓母親吃得不忍釋筷。 臨走時，你對我母親說：“以後要是想吃了，就來。我家雖不寬裕，但招待個南瓜還是一點兒都不費力氣的。” 後來，母親又看了幾個老頭兒，可是，雖然哪一個看上去條件都比你要好，但最終母親還是選擇了你。 理由其實算得上自私，她照顧了我大半輩子，她想做一回被照顧的對象。 你把我母親照顧得很好，她每次見我都嚷嚷要減肥，那語氣是幸福的。 我猶記得從前，父親還在的時候，每一次我回家，她都跟我抱怨，抱怨我父親那幾乎堅守了一輩子的陋習。 你做的飯的確好吃，我在吃了幾次之後，對自己所做的飯頗有幾分不滿。 一次，和你們一起吃飯時，我忍不住說：“下次屠叔做飯時，我一定邊上學著點兒。”你卻說：“我這輩子啥都做不好，就長了點兒 吃的本事。你可都是做大事兒的人，千萬別跟我學。要是饞了，就回來，隨時回來。這做飯的啊，最怕自己做的東西沒人吃。” 回家的路上，我跟姐姐複述了你的話。 她說：“他這個人，天生伺候人的命，天生就願意低到泥土裡。咱媽有福氣，老了老了，當把皇太后。” 我一邊開車，一邊用眼睛的余光感受姐姐對你的輕賤，心裡並不想替你辯解什麼。 畢竟，你始終是個外人嘛。 我搬新家的那天， 你和母親來給我們燎鍋底。 有條不紊地忙碌著。 可是，等到吃飯時，你卻沒有出現在主座上，你像是掐算好了時間，等賓客散去，你回來了，仔細地收拾著那些狼藉杯盤，將剩菜剩飯裝在你事先 準備好的飯盒裡，留著回家吃。 母親不希望你這麼做，覺得委屈了你，你小聲對她嘀咕：“晚上我給你新做，這些我吃。” 母親說：“幹嗎天天吃剩菜剩飯呢？你知不知道我見你這樣，心裡很難受。” 你卻說：“你千萬別難受，讓我看著這麼浪費我心裡才不舒服呢。玉清的錢都是辛苦換來的，咱幫不了孩子，那就盡量幫他省點兒。” 你的話，讓我母親心疼了很久，然後她決定告訴我。 聽著母親在電話裡替你說好話，我內心的感受很複雜，同時也為自己的這份複雜感到慚愧。 漸漸地，對你的好感越來越濃。 有時候，甚至有一些依賴，你總是無聲地為我們做很多事換掉家裡的壞水龍頭；母親住院時，不眠不休地照顧她，直到出院後才告訴我們。 只是沒有想到有一天，你也會病倒， 而且病得那樣嚴重。 你在買菜的路上轟然倒下是腦血栓，半身不遂而臥床。 我，還有你的兒子，起初對你的治療都很積極，我們希望你可以好起來，依然可以像從前那樣為我們服務，任勞任怨地。 可是，你再也沒有站起來。 原先只會微笑的你，變得無比脆弱，總是流眼淚， 我母親照顧你，你哭；你兒子給你削水果，你哭；我們推著輪椅帶你去郊遊，你哭；多次住院，看著錢如流水般被花掉，你哭。 終於有一天，你用剃須刀片朝著自己的手腕狠狠地切了下去。 搶救了5個小時,你才從死亡線上掙扎著回來，很疲憊，也很絕望。 沒有想到的是，先我棄你而去的，是你的兒子。 他開始很少來看你，後來連電話也不接 ,更令我沒有想到的是，母親在這個時候跟我提出要和你分手。 你們本來也沒有登記，就是一拍兩散的事情。 母親跟我說：“我老了，照顧不動他了。媽幫不上你什麼忙，但也不能撿個殘爹回來，做你的拖累。” 這就是冰冷的現實。 我不想讓母親去做這個惡人，於是我狠狠心，決定由我來說出分手的話。 我對躺在醫院裡的你說：“屠叔，我媽病了。” 你的眼淚又是奪眶而出，我盡量做到不為之所動。 “你知道，我媽也一把年紀了。這些日子，她是怎麼對你的，你也是看見了。”你繼續流著眼淚點頭。 “屠叔，我們都得上班，我媽身體又不好。你看能不能這樣，出院後，你就回你自己的家，我幫你請個保姆。當然，錢由我來出，我也 會經常去看你。”話說到這裡時，你不再哭了。 你頻繁地點頭，含含混混地說：“這樣最好......這樣最好。不用請保姆，不用……” 走出病房，我在醫院的院子裡還是流了眼淚，說不清是解脫後的輕鬆，還是心存愧疚的疼痛。 我去了家政公司， 為你請了一個保姆，預交了一年的費用。 然後，去了你家， 請了工人把你的家重新裝修了一下。 我在努力地做到仁至義盡。 不為你，只為安撫內心的不安。 你出院回家的那天，我沒有去，而是讓司機去接的你。 司機回來後對我說：“屠叔讓我跟你說謝謝，就算是親兒子，也做不到你這一點啊。” 這些話，多少安慰了我，我感到了一絲輕鬆。 可這輕鬆並沒有持續得太久。 你不在的那個春節，過得有些寂寥。 再也沒有一個人甘願扎在廚房裡，變著花樣地給我們做吃的。 我們坐在五星級酒店裡吃年夜飯，卻再也吃不出濃濃的年味。 外甥在回家的路上說：“我想吃爺爺做的飯。” 姐姐用眼睛示意外甥不要再說話，可是，外甥反而鬧得更兇：“你們為什麼不讓爺爺回家過年？ 你們都是壞人。”姐姐狠狠地給了外甥一個耳光。 可是，那耳光卻像打在我的臉上，臉生生地疼。 外甥的一句話，讓我們曾經自以為的所有心安都土崩瓦解了。 我從後視鏡裡，看到母親的眼睛也紅紅的。 不知道在這個夜晚，屠叔，你跟誰一起過？ 又是否也會想起我們？ 會不會為我們的無情，心生悲涼！ 當天夜裡我就驅車去了你那裡。 你步履蹣跚地給我開了門，見到我，嘴上在笑，眼裡卻有了淚。 走進你冷鍋冷灶的家，我的眼淚再也沒有止住。 我拿起電話，打給你的兒子，大罵一通之後，開始給你包餃子。 保姆回家過年了， 給你的床頭預備了足夠吃到正月十五的點心，我再次在心裡狠狠地罵了娘。 熱氣騰騰的餃子終於讓你的家裡有了一絲暖意。 你一口一個地吃著餃子，眼淚劈裡啪啦地往下掉。 我打開那瓶之前送給你的五糧液，給你和我各倒了一杯。 酒水下肚，我說了許多話：“屠叔，你不能怪我，我也不容易。” 你一直在點頭，依然還是那句話：“你比我親兒子都要親。” 我在初一的凌晨搖搖晃晃地離開你的家，喝了酒不能開車，只好把車停在你的樓下，一個人走在冷清的大街上，滿目淒涼。 手機響，是姐姐打來的：“你在哪兒？”我再次發了火：“我在一個孤寡老人的家裡。我們都是什麼人啊？人家能走能動時，咱利用人家；人家現在動 不了，咱把人家送回去了。咱良心都讓狗吃了，還人模狗樣地仁義道德，我呸！” 站在大街上，我把自己罵得狗血噴頭。 罵夠了，罵累了；我毫不猶豫地跑了回去，背起你就往外走。 你掙扎，問我：“你這是乾嗎？” 我以不容置疑的口吻對你說：“回家。” 你回來後我的外甥，他對你又摟又親，吵鬧著要吃炸麻花，要做面人小卡。 姐姐把我拉到小屋，問我：“你瘋了？他兒子都不管他，你把他接回來幹嗎？” 我不再發火，心平氣和地對她說： “他兒子做得不對，那是他的事，不應該成為咱放棄屠叔的原因。我不能要求你把他當成親公公，可是，如果你在乎我，就把他當家人。因為在我心裡 ，他就是家人，就是親人。放棄他，很容易，但是我過不了自己心裡的坎兒。我想活得心安一點兒，就這麼簡單。” 同樣的話，說給母親聽時，她淚如雨下，緊緊地握著我的手說：“兒子，媽沒想到你這麼有情有義。” 我說：“媽，放心吧。話說得難聽一點兒，就算有一天，你走在屠叔的前面，我也會為他養老送終。再說白一點兒，以我現在的收入，養個屠叔 還費勁嗎？多個親人，有什麼不好呢？” 不一會兒，外甥進來了，進來就求我：“舅舅，別再把爺爺送走了。以後，我照顧他，以後你老了，我也照顧你。” 我把外甥摟在懷裡，心裡一陣陣驚悸，還好，還好沒有明白得太晚，還好沒在孩子心目中留下一個不孝之子的印象。 你漸漸地安靜下來，不再哭了，每天都坐在輪椅上做些力所能及的事情。 我沒大沒小地跟你開玩笑，你樂得合不攏嘴。 你把我叫到你的房間，從被子下面拿出一個存摺。 你說：“這錢，給你。我知道，為我治病你花了很多錢，這點兒錢根本不夠。而且給你錢，也沒有讓你管我老的意思，就是屠叔一點兒 心意……” 我說：“屠叔，你不用說了，我收下。” 你如釋重負地舒了一口氣。 拿著這張存摺，我找到了你的兒子， 把存摺和密碼告訴了他，我對他說： “這是屠叔給你的，他知道你過得不容易。我沒別的意思，就希望你隔三岔五去看看他，不要等到哪一天他沒了你再想看，到時候你 只能在夢裡折磨自己。還有，我這次找你也是想告訴你，放心吧，屠叔的老，我來養。” 我沒有告訴你那些錢的去向，我知道，接受可能會讓你更好過一點兒。 那天，你的兒子 帶著妻子、孩子來看你，你雖然沒有流露出抱怨的意思，可是，從你們的言語之間，我還是看到了生疏的痕跡。 說實話，我的內心居然充滿了一點兒小小的得意。 親生又怎樣？ 人與人之間，只有關愛，才可以親近。 就像我和你，現在，可以開各種玩笑，也可以託付各種心事。 這些，豈能用得失來衡量！ 母親和你正式地登記結了婚。 這之後，每個週末，不管有多大的事情，我們一家三口都會風雨無阻地回家等待我們的永遠是一桌很家常、 很可口的飯菜。 你居然能做飯了，雖然是在輪椅上， 這在別人看來實在是個奇蹟，但是，我們卻對此習以為常，覺得你就應該是這個樣子的生命不息，為兒女操勞不止。 你樂在其中，我們，也安於享受。 只是，你的孫子很心疼你，總是在我“狠心”地讓你自己夾菜或者讓你自己想辦法上廁所時，偷偷地為你服務。 看著你倆小心地保持著你們之間的默契與秘密，我的心裡溢滿幸福家有一老，如有一寶。 漸漸地，你又像原來一樣，開始做這個家庭的配角，把自己放在努力不被關注的位置上。 你覺得那里安全，那是最適合你的位置。 我也不再同你客氣，有時甚至會命令你做一些家務，比如在你有些慵懶的時候。 我知道，我必須用這種方式盡量延緩你的衰老，延遲你完全失去行動能力的速度…… 真是太感人了！ 看哭無數人！

由於沒#標題被刪文，故重貼一次，並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。 很抱歉因為我的疏忽，以致被刪文造成各位的留言都因此消失，而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛，所以我想回應一些常見的謬論。 為了避免影響到各位的獨立思考，我必須先聲明我個人是反對一例一休，並主張周休二日，以及增加勞工休假天數的。 希望大家在讀完本文後，不論你原先支持與否，最終都能在思考後得到和我相同的結論。 以下我將以Q&A的方式，來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？ 我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家，或是給出一大堆到處查得到的資料，我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學，讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 不需要用複雜的經濟模型，不需要專家學者背書，一例一休的錯誤其實很明顯。 請想像一個未來世界，人們過著舒適便捷的生活的未來世界。 請問你在這個世界裡，看到的是什麼？ 是機器取代人力，為人類做牛做馬，讓人類每天只需要工作4小時，每周休三天假，賺的錢不但夠生活開支，還能買房買車跟出國旅遊？ 還是人類每天工作12小時，一年不僅沒有休假，賺的錢就連糊口都有困難？ 那麼，你再反過來看現在政府的政策，你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走？ 方向對了，就算慢慢走，遲早都會走到；但方向錯了，就只會走向地獄的深淵。 我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水，但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到，一例一休和砍假則是背道而馳，讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。 進一步來看，如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題，會發現它和低工資是息息相關的。 簡單地說，兩個勞工若每個人做1.5人份的工作，就代表資方可以少付出一個工作的薪資，也代表多一個人失業。 透過長期加班去扭曲勞資市場供需，會造成勞工的需求下降，而在勞工的供給不變的情況下，人浮於事，勞工的薪資就難以成長。 以台灣1,150萬勞工來說，就算每人僅做1.2人份的工作，也會造成230萬人沒有工作，比台灣總失業人口46萬人還要高。 若按照主計處的平均月薪$45K來算，那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方，相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。 這也正是為什麼貧富差距不斷加大，薪資20年來負成長，在每天大家都過得很辛苦時，卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題，重點在於，台灣一直陷於產業難以升級的狀態。 到底什麼是產業升級？ 其實說穿了，就是用科技代替人力去提高產能和品質，再把釋放出來的人力轉作研發跟設計，創造更多更新更進步的產品。 但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個，它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利，所以，台灣企業逐漸衰弱，陷入惡性循環。 一例一休跟七天假的議題，就是思維模式上的爭鬥。 在這個時代，產業模式已經從勞力密集，轉變為知識密集，意思是，員工的績效不再以工時為依歸，而是著重在於各種創新的想法與方式。 在未來，具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作，而人力的價值則取決於創新和發明，或是一些軟性的技能，如領導，行銷，銷售等等。 在知識型經濟的時代，員工不是勞力，而是資產。 一組10人頂尖工程師工作80天的效果，可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。 人才的有效使用，會隨著知識經濟的轉型，而發揮科技上的乘數效應。 但問題來了，台灣的老闆心裡想的是，那我如果讓工程師工作800天，不就賺了10倍嗎？ 反正肝爆了，過勞死了就再換一批，我有源源不絕的工程師可以用嘛！ 可是，並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。 有些神器的可能屬性超高，但一周只有40小時的耐久度；而一些白裝屬性不怎麼樣，但一周卻有80小時的耐久度。 人才是最重要的資本，你把資本當成消耗品，你就會完蛋。 你不可能把神器當白裝用到爛，也不可能把白裝拿來打Boss，這是一定的trade-off。 台灣的老闆想的剛好相反，他們會不斷地逼著神器做久一點，再逼著白裝做神器做的事，結果兩個都被搞到報廢了，再來說台灣沒人才，年輕人吃不得苦，都是爛草莓。 而老闆亂搞後最直接的結果，就是台灣企業最被詬病的三流管理。 給你最優秀的人才，你也能用成廢才，這是領導的無能，不是員工。 於是有機會出走的人才跑了，沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡，神器都發揮不出白裝的屬性。 歸根究底，是台灣的經濟過於封閉，過於保護資方。 老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款，黑心食品罰錢關幾年就OK，更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。 上一個世代的經營者用過時的思維，不斷地去削弱國家未來的競爭力。 他們在政府的保護傘上，依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令，過著不用競爭就能賺錢的閒適生活，就好像炒房地產一樣，買了放著就可以賺錢，啥都不用做，多好？ 要改變現狀，必須要逼迫老闆去改變，所以要把員工該休的假都還給他們。 人力成本增加，會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力，就像歐洲一樣，人力貴到爆，所以大量使用機器生產，品質效果產能都提升。 而被閒置的人力被投入在新資源的開發，或被重新釋放到勞動市場，公司反而能減重，提高獲利。 與此同時，勞動市場也會更加競爭，人力必須要進一步地打磨自己，變成更有價值的人才，而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。 人力品質的提升，將會增加新創公司的可能，並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才，汰換不適任的舊人，變得更有競爭力。 因此，加薪和加假只會促進產業的新陳代謝，將過時和無效率的公司從市場上清出去，而不會讓所有公司都倒光。 相對的，不論是公司或是勞工，都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 那麼，最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時，每年只準放一天假，再將最低工資降為每小時$1，這樣對經濟最好呢？ 到底什麼是合理的假日標準？ 什麼是合理的工時標準？ 什麼是合理的工資標準？ 合理這兩個字真的很難定義，也許是周休二日，每日8小時工時，每小時$140工資；也許是周休三日，每日6小時工時，每小時$180工資。 但無論如何，就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看，我們至少都應該能判斷，以目前台灣的假日數，工時長度，跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧？ 既然如此，那為什麼多放假有錯? 事實上，多放假並不會讓經濟變差，公司與勞工之間並不是零和遊戲，勞工爽到了，公司是可以獲益的。 今天一例一休跟七天假，短期看起來好像公司爽到了，勞工虧死了，但長期來講，對整個國家反而是有害無益。 你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎？所以空虛寂寞覺得冷，一堆社會問題發生！ 你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎？所以生育率低，誰敢生啊？ 你累到一身病要不要去看醫生啊？所以健保快掛了！ 你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎？所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了！ 放假是為了促進經濟，只有利用金錢的乘數效應來提高消費，企業才能增加營收。 今天你賺$1,000，但沒時間出門去花，$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。 但如果你把$1,000拿去作按摩，按摩師再把$1,000拿去吃大餐，餐廳老闆再把$1,000拿去買書，這樣$1,000的收入，就能創造出$3,000的乘數效應！ 那麼，以台灣人愛存錢的個性，就算有多的錢也就是存銀行，不見得會拿來消費，這樣對經濟也不會有幫助啊！ 這樣的觀念是不正確的，儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。 當你把錢存進銀行時，銀行會將錢貸給企業或個人，或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。 你的房貸，車貸，還有無數企業貸款，都不是憑空生出來，而是儲蓄戶存進去的。 因此只要提升薪資水準，可支配收入上升，即便不拿來直接消費，也會促進經濟發展 總言之，如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失，而不能考慮放假所帶來的經濟效益，那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 單純以政院版本來說，它們預估一例一休最多增加476億的人事成本，我們不用複雜的數學 就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。 根據104年5月的統計 全台中小企業共有1,380,000家左右，而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242，換言之，對於中小企業來說，一個月平均僅會增加$2,242的成本，看起來其實不太多。 與此同時，統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000，而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748，也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。 假設這些企業都活得很慘，只有3%的淨利，$712,748 x 3% = $21,382，也就是每個月公司的股東只賺到$21,382，而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。 這樣的計算非常保守，因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382，比最低工資都還不如，那他們應該去超商打工，而不是繼續開公司。 即便在這樣保守的假設下，大多數的公司只是面臨淨利減少的問題，而不是死亡，更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習，實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 這個假設之所以錯誤，是因為當部份企業退出市場後，消費者的需求仍舊存在。 簡單來說，今天如果7-11倒閉了，大家就會到全家，萊爾富，跟OK去買，於是其他三家超商就會開更多店，招聘更多人。 企業退出市場，會為同業空出市場空間，使其得到業務成長的機會，而它們的成長則會反過來創造工作。 要瞭解這樣的機制，我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉？ 今天新政策一公佈，所有企業都增加了20%的人力成本，但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘，可公司B卻倒了。 這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化，導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。 真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率，使得它被公司A擊殺，而不是因為人力成本的提高。 假如今天是所有公司都同時死亡，我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。 但所有公司都死了嗎？沒有！ 所以公司B不能怪罪政府，而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 提供工作的不是老闆，而是市場需求。 今天如果每個人都需要手機，就算HTC死了，也會有HTD，HTE，HTF等等來承接市場。 這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務，這也代表新的工作。 因此，清洗掉產業中缺乏競爭力的公司，對於消費者跟社會會有正面的幫助。 它不僅洗掉了糟糕的公司，也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。 事實上，要提升台灣的整體競爭力，我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司，加薪加假減工時都只是第一步而已。 透過提高公司的人力成本，我們可以進一步地促進產業升級，用機器代替人力。 聽起來似乎有很多工作會消失，也會有很多技能不足的人會因此而失業，這些人可能是因為教育不足，或年紀大難以轉行，但就算不那麼做，當國外的機器人開始進口時，這些人仍舊會被產業所淘汰。 與此同時，我們必須要大量地開放外資進入台灣，移除關稅壁壘，將缺乏競爭力的公司驅逐出市場，並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品，使得物價更便宜，消費力更強。 比方說汽機車，如果我們移除高達40%~100%關稅，讓外企進來，今天大家買機車，一台就不會要價8萬，而是4~5萬；買汽車就不會一台100萬，而是一台50~60萬。 省下來的錢，就會變成額外的消費力，讓大家的生活變得更富裕。 是的，有些不好的公司，被過度保護的老闆會因此倒閉失業，但這對整個國家都是好事！ -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 十多年前，Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工，長時間超時工作，卻每天僅支付大約兩塊美金。 與此同時，還僱用童工，並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。 但很有趣的是，Nike大多數的行為在這些國家是合法的，甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去，儘管對於已開發國家的人來說，這些行為是很不道德的。 那麼，按照市場機制的邏輯，每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的，如果員工很不滿，他們可以直接離職，讓老闆被淘汰掉，而不是任由老闆剝削？ 而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤，這些工廠生產線的員工，也沒有資格要求老闆賺少一些，因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時，不爽做就不要做？ 經濟及商業運作是必須被監管的，因為企業的本質是在合法的情況下，不擇手段地去贏利，它們行事的底限是法律，不是道德。 因此，符合企業最大利益的行為，並不一定符合整體社會最大的利益。 比方說，企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水，等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。 再比方說，企業之間可以聯合哄抬價格，迫使民眾用高價購買，賺取更高利益。 這些行為完全符合企業的利益，但對大眾則是不利的。 所以，世界上才會有限制碳排放的環保法案，會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等，去保護大眾的利益不被企業吞噬。 台灣所遇到的勞資問題亦是如此！ 首先，多數公司並未遵從勞基法，不允許員工組成工會，而且存在很多法令問題如環保方面，稅務方面等等。 同時，台灣有著大量的關稅避壘，如先前有提過的汽機車，讓台灣公司能不用面對外資競爭。 最重要的是，台灣對於外國人士來台工作，以及外資招商上做了很多限制，讓國家成為一個外資沙漠。 最直接的結果，就是人為地創造出一個對於勞工極不公平，且不友善的環境。 換言之，自由市場經濟最基本的要素，”自由”是不存在的。 而最鄉愿的想法”好人有好報，不道德的壞公司會自己死掉”，也不過是天方夜譚。 多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬，就如同Nike對東南亞勞工一樣。 現在，Nike仍舊活得好好的，就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中，卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 如果給假跟升薪資不會促進經濟發展，那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎？ 甚至是保持現狀，就能促進經濟發展？事實證明都是不可能的！ 台灣從來都不是員工的福利太多，而是太少。 美國薪資是我們三倍以上，勞工可組工會，最低薪資比我們高兩倍以上，但它仍舊是最強大的經濟體。 不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家，勞工的福利待遇只比我國更好，但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。 是我們不夠努力嗎？ 是我們假放太多嗎？ 是我們薪資太高嗎？ 都不是！重點是生產力，而不是假日有多少或薪水有多低。 生產力的提升，是靠科技，不是人力。 今天你的工作如果是組手機，你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作，生產力也比不過一條全自動化的生產線。 台灣一直用製造商的角度去看經濟，除了極少數的高科技企業，多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集，所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品，只能依賴低價搶市場。 而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業，利用對於勞工的剝削，來維持自己在市場上的競爭力。 因此增加人力成本，迫使企業改革，絕對是必要之惡。 我們的國家，有著最優秀的人才，足以跟世界上任何國家競爭。 但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後，再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。 正所謂故土難離，要是有機會，很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。 但是頂尖的工程師從教育，培訓，到實戰經驗，要投入千萬的成本；要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA，至少也要千萬的投資。 這樣的人才所需要的薪資，台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們？ 就算請得起，又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀，用得起他們呢？ -- 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 請換個角度想，今天假設你的月收入3萬，每月有80%的收入要支付生活費，換言之，你每月存$6,000。 如果薪資成長50%，而物價同樣成長50%，每月仍舊有80%的收入要支付生活費，那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000，每月存的就變成$9,000了，雖然購買力是一樣的，但實際領到的金額卻是不一樣的。 而多出來的錢，你可以到國外旅遊時，在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。 再者，物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。 今天假如每支手機賣$22,000，台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000，但海外的手機廠如Apple,，Sony,，Samsung,，LG,，華為,，小米等等，可能由於生產線不在台灣而不受影響，選擇繼續維持在$22,000，或者是低於50%的漲幅，來增加市佔率。 也就是說，區域性的物價變動，會因為國際市場的供需而有所限制。 但是，政府在調漲薪資，增加假期的同時，必須要開放貿易，引入外企競爭，通過全球化的方式來保障國民的利益，這樣薪資的成長才會變得有感。 因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步，而不是最後一步。 再者，物價的上漲，並不完全是因為成本的增加，而主要是因為市場的供需 ，以及資方對利潤的需求 。 公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好，來爭取最高的利益，唯一阻止他們的是消費者的購買意願，以及其他競爭者的訂價。 所以今天不管有沒有加假或加薪，公司都會找理由去調高售價，反正每年有2%~3%的通貨膨脹，理由總是充份的。 可問題在於，台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式，也就是一家漲，其他家就跟著漲。 哪怕只增加它們1%成本的政策，它們也會漲個10%來因應，所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊，難以脫身。 因此，政府不能僅僅只是加薪加假，應該要開放市場，降低關稅，用市場的力量將不良的廠商消滅，讓更便宜的商品進入台灣，使消費者能有所選擇，不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 既然如此，為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作，而不是美國人瘋狂地往台灣跑？ 這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論，但這樣思考的方式有兩個問題： 第一，高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。 比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜，西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。 可是像是車子，房子等重要高單價的商品，台灣的貴卻是全球名列前茅，這才是最嚴重的問題。 可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水，為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車，許多台灣人不得不節衣縮食，而這些錢原本是可以用在生活支出的。 民生用品的物價可以透過進口來平抑，但房地產這種重大支出，只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控，這才是讓多數台灣人痛苦的主因。 如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租，生活一定會好過很多，不是嗎？ 第二，今天如果在台灣月薪5萬，但在美國可以賺三倍，也就是15萬，而兩地的物價也如同樣相差3倍。 同一個人假設每月花費佔去60%，那麼在台灣他每月可存2萬，但在美國他每月可存6萬。 人家一個月存的錢，比你一個月的薪水還多，就算美國物價高，可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎？ 如果我在美國工作20年，我就能用存下的錢回台灣，什麼都不用做就能過上40年的好日子，但你在台灣工作20年存下的錢，卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多，外國薪水高但物價高的說法，就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 這是錯誤的想法，除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外，對於企業還有很多好處。 首先，勞工的工作效率會上升，離職率會下降，能夠加強公司的生產力，並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。 再者，人事成本的增加會減少市場上的競爭者，公司能夠趁機取走空出來的市場份額，用更高的營業額來減少人事成本的衝擊，同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性，獲得更高的利潤。 與此同時，高人力成本會使產業的進入門檻變高，有效地減少新的競爭者進入市場，並且避免公司員工流入新競爭者的公司，拉走自己的客戶和資源。 短期上來說，公司不可避免地要面對人事成本的問題，並重新調整人力配置，但長期來講，企業也能因此而得益。 加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨，也不是企業單方面對員工的付出，而是在全球化與知識經濟時代中，企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12.    提高最低工資會造成物價飆漲？ 首先，最低薪資的存在，是為了給企業一個起薪標準，也是為了給國內勞工一個最低的議價底線，避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益，讓人就算再不會談薪資，談到的結果還是能讓人勉強過生活。 比方說，一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K，但他們只能開$15K去求才，但來應徵的人不見得知道$30K是平均，於是接受了$15K，因此反而拉低了業內的平均薪資。 其他企業發現後決定跟進減薪，就跟漲價一樣，不見得是因為成本提高，而僅是為了哄抬價格，進而造成整體薪資向下沉淪，將非常態的薪資變成了常態的薪資。 這聽起來可能有點不可思議，但其實是現今社會的常態。 假設今天你是位高收入的醫生好了，你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎？ 有沒有可能你的同事做的比你少，甚至學經歷比你差，但比你每月多領上千元的薪水？ 在你議薪時，你是否已經知道整個產業的薪資，各個醫院的薪資？ 你所知的薪資資訊，是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼？ 如果你無法保證你都知道這些資訊，那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。 經濟學有很多假設是基於完全競爭，或是資訊完全流通的情況下才能成立，但在現實生活中，這些假設不見得存在，一旦資訊不對稱，就會創造出套利的空間。 與此同時，最低薪資也是一個保障，因為並不是所有人都像我們一樣，有足夠的經濟能力到國外留學，進而就業。 台灣同樣有很多人因為家庭因素，或許是天災，或許是人禍，導致家道中落而無法進修。 這不代表這些人是沒有能力的，也不代表它們應該成為被剝削的對象。 假設今天你發生了意外，失去了雙眼，再也無法看診，或是做高收入的工作，你覺