最近中國很紅的「斬殺線」一詞是什麼意思？

来源：知乎

美國斬殺線突然爆紅，這個詞本來是個遊戲術語，指的是血量低於一定百分比後，只要再遇到任何攻擊，就肯定會被一刀斬殺，直接帶走。

現在帶紅這個詞的，是一個叫「牢 A」的部落客，他本人是在西雅圖留學的中國留學生。他在醫學院做兼職，專門收集美國街友的遺體，然後他就發現，很多悄然離世的街友，其實不久前還是光鮮亮麗的美國中產，拿著高薪，住著豪宅，開著豪車，週末帶家人在海邊度假，結果就因為一份額度並不太大的帳單，這個人就流落街頭了，而在美國，街友的平均壽命只有3到4年。

所以牢 A 就發現，美國人看起來很滋潤，但其實抗風險能力特別差，大多數人都活在斬殺線以下，只要生活遇到一點點意外，就會從天堂淪落到地獄，離死不遠了。

根據聯準會的數據，大約40%的美國人，都拿不出400美元來應對生活緊急開支，可見這個斬殺線有多低。最後牢 A 就把這個現象發到了網路上，結果引起了美國網友的強烈共鳴，這個詞瞬間火遍了全美。

那麼問題來了，美國作為全球最發達的國家，為什麼存在著這樣一條斬殺線呢？這背後其實是一套非常殘酷的資本邏輯，美國社會就像被資本精心設計的一個圈套，所有人都在拼命賺錢，也都在拼命花錢，儘管收入確實很高，但仍然過得青黃不接，不得不提前透支信用卡。

美國社會有個獨特的現象，就是高支出和低儲蓄，這是美國能成為消費大國的真相，也是滿街遊民的真相，造成這種割裂的底層邏輯，不是文化原因，而是美國的經濟規則決定的。我們先說高支出，美國人儘管收入很高，但剛性支出也高得嚇人。

我們可以算筆帳，假設有個美國白人叫約翰，大學畢業後去了微軟的西雅圖總部工作，年薪20萬美元，這是妥妥的中產了。可這二十萬美元，到手前就得被狠狠地砍一刀。社保、醫保，再加上聯邦所得稅，這三項加起來接近四萬美元，稅後收入只能剩十六萬美元了。

然後就是就學貸款，能進微軟工作的，肯定都是名校畢業，可美國的名校學費非常高，九成以上名校生，都背著巨額貸款，歐巴馬直到當上美國總統，學貸都還沒還完。

我們保守一點說，約翰每年要還一萬美元的學貸。其次是房貸，西雅圖的房價中位數在七、八十萬美元，好一點的房子要超過百萬美元了，美國的房貸又非常高。我們按貸款80萬美元，年息7%計算，那每個月就要還5000美元，一年下來6萬美元又沒了，只剩下9萬美元的可支配收入了。

此外還有房產稅，每年1萬美元左右，房屋保險，往低了說1500美元，物業費3600美元，車貸5000美元，車險1200美元。把這些剛性支出全部扣掉，約翰的收入就只剩不到7萬美元了。而這7萬美元，還要應付五花八門的日常開銷，水電瓦斯費、汽車的油錢、房子的維護、孩子的教育，真正能用來享受生活的，可能連3萬美元都不到。

如果是一個中國人，這3萬美元可能就存進銀行了，累積幾年之後，也是一筆巨大的財富，但美國人只嫌不夠用，可能花得一毛都不剩。這就是我們要說的第二個現象，低儲蓄。

美國人為什麼不愛存錢呢？這才是資本挖下的大坑。首先，美國是個高通膨的社會，經濟長期處於高通膨狀態，那就意味著財富貶值非常快。在這種環境下，用經濟學上理性人的視角去看，存錢是非常愚蠢的行為，只要你把錢存起來，就意味著財富每天都在憑空蒸發，相反，貸款消費才是最划算的，相當於在用未來的廉價貨幣，供養著當前的高品質生活。

所以在美國，負債更像是一種聰明人的選擇，存錢反而成了傻子幹的事，在這種經濟規則下，人們只能盲目地隨大流，加入貸款消費的大軍。那如果不存錢也不消費，把錢用來投資呢？同樣也很難，股票期貨等高風險資產，大多數普通人都不敢碰，安全一點的投資管道，又肯定跑不贏通膨，再加上美國還有五花八門的資產稅，除了房產稅之外，還有遺產稅、贈與稅、資本利得稅等等。

只要你持有資產，就得沒完沒了地給國家繳稅，即便自己死了，還得繳一大筆遺產稅。不像在中國，你至少還可以買房，房子買了就永遠都是自己的，也不會因為拖欠物業費而被法拍。但美國的房子持有成本非常高，高額的物業費、保險費，再加上房產稅，這導致很多時候房子不是資產而是負債了。

所以不管怎麼算，都是把錢花掉更划算，因此大多數美國人都不存錢，不管賺多賺少，日子過得有多體面，其實都是月光族，抗風險能力接近於零。

然後只需要一次失業或者生病，就會遭遇資本精心準備的斬殺大禮包，一波就被帶走了。先是各種貸款還不上，帳單違約，信用破產，接著房子車子被法拍，沒有固定住所就沒有就業資格，這樣就陷入了死循環，只能流落街頭等死了。

這種經濟規則的本質非常殘酷，它就像獅群裡的一隻獅子受傷了，其它獅子不是過來保護它，反而是一擁而上，吞食掉它所有的皮肉。在這套經濟規則下，很多流浪漢的悲慘下場，其實跟他個人沒有太大的關係，本質是一種弱肉強食的必然結果。