訊息原文

1 人回報1 則回應4 年前
邱淑媞FB

第一,新冠沒有群體免疫,這已廣為國際所知道了

第二,主張共存,是社會屠殺,尤其是對無法打疫苗的孕婦與兒童,是無情而不負責任的殘酷做法

第三,Omicron的intrinsic virulence(內在毒性) 根本不低,加上其狂風掃落葉般的超強傳播力,所到之處對各年齡層都造成大量傷亡

第四,主張共存、唱和政客、替政客抹粉,並到處宣稱兒童死亡率比老人低很多的人,是犯了違背醫學良心與昧於科學事實的致命謬誤

第五,抗病毒藥物本來就不是誰都能用

邱淑媞說,「術業有專攻。沒學過公衛的紅頂醫師林氏壁,可以指正別人臨床知識的不足,卻看不見自己的盲點,還在為執政者護航。陳文茜女士不捨蒼生的大方向是對的,瑕不掩瑜;但林氏壁對政策的大方向太外行,誤判了,還要嚷嚷,也就實在讓人看不下去。」

現有回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 1
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 隔洋再思「共存」的意義與戰略 遠隔重洋,耳根清靜,視界清明,看陳文茜、林氏壁、邱淑媞三人打成一團,令我啞然失笑。 陳是愛心滿滿,文如其人的公眾人物,但欠缺醫療專業背景。林(孔)則是不忍夫人過勞,又具公衛薰陶的前感染科醫師。邱則是全身甲冑的前公衛官員。三人雞同鴨講,國人如入五里霧中。 陳快速婉轉認錯,道謝而退;林(孔)盡責而己,不再多言;邱則滿紙荒唐,而且肝火旺盛,火力四射,且看其四項觀點如下: (1)Omicron沒有群體免疫。 (2)共存是社會屠殺。 (3)毒性雖低,但仍造成大量傷亡。 (4)主張「共存」是與政客唱和。 前衛生署長而有此謬論,讓我雖身處海外,仍不得不善盡言責,提出我來美三天後,更具體的最新見解與主張: (一)已決定被「共存」的細菌或病毒就不再適用「傳染病防治法」及為它量身定做的「特別法」。 (二)基於「傳染病防治法」及「特別法」而成立的「中央流行疫情指揮中心」,不但其立法基礎不復存在,而且成為「共存」戰略的絆腳石。 (三)人毒之間達成無可奈何的「共存」妥協,其原因有二:數目太多及毒性甚微,因此以「公衞」戰略手段對付此病毒使基層衛生行政及醫療量能疲於奔命、瀕臨崩盤。 (四)因此,所有對付傳染病的公衛手段,包括警戒分級、匡列、疫調、檢疫、隔離、自主防疫…等等,均屬徒勞無功,應即停止。 (五)每日確診數只剩參考價值,因檢疫通報都無法強制而黑數極大。每日確診數可約略以公式:中重症數除以0.003估算之。 (六)當前項的估算值明顯下降,則疫情洪峰已過,包括邊境管制及社交行為的限制均可解封。 (七)解封後的「非藥物防疫法」(NPI)更改如下:(1)洗手:衛生好習慣,沒有疫情也可繼續。(2)口罩:隨意。(3)社交距離:無法執行應予廢止。 (八)當務之急 (1)停止所有徒勞無功、勞民傷財、徒增民怨的衛生行政及公衛防疫工作。 (2)密切注視每日中重症數的上升趨勢,並從寬備足病床數。 (3)從寬使用口服及針劑的制毒特效藥,寧可浪費,切勿吝嗇。 (4)為數不多,但極其關鍵的由輕症轉為中重症的病例應嚴密監控並從速防止其發生,如已發生應速處理。 (5)應在統一、全家…等超商門市設血氧機,免費供人民就近檢測。 (6)除非懷疑已得病並有可能轉為中重症,否則無需快篩,更不必做PCR。 (7)入境旅客的居家檢疫應與國人同一標準,3+4很快將不勝負荷,0+7做做樣子,可矣。
    1 人回報1 則回應4 年前