距離準總統賴清德520就職不到1個月，被視為賴本命區「最大的未爆彈」台南市正副議長賄選案成功拆彈。議長邱莉莉、副議長林志展等10名被告，一審全被判無罪，讓賴清德免除一上任即面臨「後院起火」的尬尷處境，卻留下司法為何一遇到台南綠營人士就「轉彎」的疑慮。
去年3月2日台南地檢署起訴邱莉莉、林志展等10人，引發全國高度關注；同年4月12日民進黨正式提名賴清德參選總統時，國民黨立院黨團也藉此案痛批賴清德擔任台南市長7年，使台南成為「黑金故鄉」，導致賴及執政的民進黨台南市政府團隊臉面無光。
儘管檢方起訴，但台南地院以檢方未提出具體事證及特定內容，足以證明邱莉莉等人有賄選、恐嚇的謀議，狠打臉檢方提出的通聯紀錄等事證，將10名被告全都判無罪，可說是送給賴清德就職的一份大禮，值得在「功在綠營」的功績簿記上一筆。
問題是，對照8年前李全教涉及議長賄選案面臨的處境，就能凸顯此案判決的「差別對待」。儘管檢方在兩案都沒有掌握賄款金流，僅憑證述即認定都是透過中間人沒有具體金額的口頭承諾，均依行求賄選起訴，但李案一審重判4年，褫奪公權5年，導致李全教被暫停議長、議員職務。
反觀邱案，一審卻採嚴格的證據法則，認定檢方提出的「A保證、B折扣、C經費、D薪資」等賄選條件，因欠缺具體明確事項，無法影響投票意願，不具對價關係而判無罪。
平心而論，只要法官秉持專業及良知，法律也賦予法官判斷時擁有自由心證的權力，很難拿兩個個案來做具體比較，但不管是監察院、司法機關，若經常在台南所涉及的相關案件中出現「辦藍不辦綠」的現象，恐怕賠上的是整個司法界的公信力。