Thomas Friedman 在紐時批判裴洛西之文。（而且紐時立即翻譯出來） 我十分尊重眾議院議長南希·佩洛西。但她若是不顧拜登總統的意願，執意於本週訪台，那將是無比魯莽、危險且不負責任的舉動。 這麼做不會有任何好結果。台灣不會因為這種純粹象徵意義的訪問而變得更加安全或者更加繁榮，還可能因此招致許多惡果。其中包括中國的軍事回應，這可能導致美國同時陷入與擁有核武器的俄羅斯和中國的間接衝突。 如果你認為，一旦這次不必要的訪問導致美國在台灣問題上與中國爆發衝突，我們那些因烏克蘭問題正與俄羅斯展開生死戰的歐洲盟友會幫忙，你就嚴重誤讀了這個世界。 這先要從與俄羅斯的間接衝突說起，以及佩洛西現在訪台將如何影響這場衝突。 在處理國際關係的某些時候，你得把精力放在主要目標上。眼下的主要目標再明確不過：我們必須確保烏克蘭至少有能力削弱——最好的情況則是逆轉——普丁師出無名的入侵，如果俄羅斯取得成功，將會直接威脅到整個歐盟的穩定。 為了幫助烏克蘭盡可能逆轉普丁的侵略，拜登和他的國家安全顧問傑克·沙利文與中國領導層進行了一系列非常艱難的會談，懇請北京不要通過向俄羅斯提供軍事援助而介入烏克蘭衝突——此時尤其關鍵，因為普丁的軍事力量已被長達五個月的苦戰削弱。 據一位美國高級官員稱，拜登親口告訴習近平主席，如果在烏戰中支持俄羅斯，中國將面臨美國和歐盟這兩個最重要的出口市場對其關閉的風險。（中國是全球無人機技術最強大的國家之一，而無人機正是普丁的軍隊眼下最需要的工具。） 美國官員告訴我，種種跡象表明，中國的回應是不向普丁提供軍事援助——當時美國和北約一直在向烏克蘭提供情報和大量先進武器，讓俄羅斯這個中國的表面盟友在軍事上損失慘重。 鑒於以上種種，眾議院議長到底為何要選現在出訪台灣，故意挑釁中國，成為自1997年——當時中國經濟和軍事實力遠不如今——的紐特·金里奇之後訪台的最高級美國官員呢？ 這個時機不能更糟了。親愛的讀者，烏克蘭戰爭並未結束。而且，美國官員私下裡對烏克蘭領導層的擔憂遠比他們表現出來的多。白宮與烏克蘭總統澤連斯基之間存在深刻的不信任——比媒體報導的情況嚴重得多。 基輔目前的情況也是耐人尋味。7月17日，澤連斯基解除了烏克蘭檢察總長和情報機關負責人的職務——這是自2月俄羅斯入侵之後，澤連斯基政府內部最重大的人事調整，相當於拜登在同一天解僱了梅裡克·加蘭和比爾·伯恩斯。但我尚未看到任何報導能令人信服地解釋這到底是怎麼回事。就好像我們不願意太仔細地探究基輔內幕，因為擔心可能會看到腐敗或離譜的行為，畢竟我們已經對那裡投入了太多。（改天再談這件事的危險性。） 與此同時，美國高官仍然認為，假如普丁發現他的軍隊面臨必敗結果，他會考慮對烏克蘭使用小型核武器。 簡而言之，這場烏戰遠沒有到結束的時候，局勢遠沒有到穩定的時候，危險的意外隨時都可能發生。但就在這種情況下，我們還要冒著因台灣問題與中國起衝突的風險，而這都是由眾議院議長一次武斷輕率的訪問所導致？ 不能同時與兩個超級大國進行兩線作戰，這是地緣政治最基本的原理。 現在，讓我們來談談與中國發生間接衝突的可能性，以及佩洛西的訪問將如何引發衝突。 根據中國新聞報導，習近平上週在通話時告訴拜登，「玩火必自焚」，意指美國對台灣事務的介入，比如佩洛西的可能訪問。 拜登的國家安全團隊向長期倡導中國人權的佩洛西明確闡明了她目前不應前往台灣的原因。但總統並沒有直接給她打電話要求她不要前去，顯然是擔心這會讓他在中國問題上顯得軟弱，從而為共和黨人在期中選舉前攻擊他留下機會。 一個民主黨總統無法阻止一個民主黨眾議院議長採取他的整個國家安全團隊——從中央情報局局長到參謀長聯席會議主席——認為不明智的外交策略，這是我們政治功能失調的體現。 當然，也有一種觀點認為拜登應該直接向習近平喊話，全力支持佩洛西，並告訴習近平，如果他以任何方式威脅台灣，「自焚的是中國。」 這可能會奏效。甚至可能帶來一天的好心情。這也可能引發第三次世界大戰。 在我看來，台灣應該直接要求佩洛西在這個時候不要來。我非常欽佩台灣，以及它自「二戰」結束以來建立起來的經濟和民主。在過去的30年裡，我去過台灣無數次，親眼目睹了那裡發生的眾多巨大變化。 但是有一件事對於台灣來說沒有改變：它的地理位置！ 台灣仍然是一個小小的島國，現在有2300萬人口，距離有14億人口的巨大中國大陸海岸大約130公里。中國大陸宣稱台灣是中國的一部分。忘記地理位置的國家會陷入麻煩。 不要誤以為我是在搞和平主義。我相信，一旦中國無故入侵台灣，捍衛台灣的民主是美國至關重要的國家利益。 但如果我們要與北京發生衝突，至少讓它按照我們的日程和關切進行。我們的關切是中國在各個領域越來越咄咄逼人的行為——從網路入侵到知識產權盜竊，再到南海的軍事演習。 也就是說，現在不是刺激中國的時候，尤其是考慮到現在是中國政治的敏感時期。習近平即將在預計今年秋天召開的中國共產黨第二十次代表大會上鎖定其作為中國領導人的無限任期。中國共產黨一直明確表示，台灣和中國大陸的統一是其「歷史任務」，而且，自2012年上台以來，習近平一直穩步地、不顧一切地通過在台灣周圍進行積極的軍事演習，以此強調他對這項任務的承諾。 通過訪問，佩洛西實際上給了習近平一個機會，可以讓他轉移人們的注意力，不再關注他的失敗——通過封鎖中國主要城市來阻止新冠蔓延；巨大的房地產泡沫已經出現破裂的跡象，並有可能製造銀行危機；以及由於習近平無限制地支持國有產業而產生的巨大的政府債務。 我嚴重懷疑台灣目前的領導層在內心深處是不是真的希望佩洛西在現在這個時候進行訪問。台灣總統蔡英文自2016年當選以來，一直非常謹慎，任何有在留意的人，都會被她在捍衛台灣獨立的同時不給中國提供對台軍事行動輕鬆藉口的一貫努力所打動。 唉，我害怕的是，在習近平的中國，人們日益形成這樣的共識：台灣問題只能通過軍事手段解決，但中國想按照自己的時間表來解決。我們的目標應該是按照我們的時間表——也就是永遠——阻止中國這樣的軍事行動。 但最好的辦法是把台灣武裝成軍事分析家所說的「豪豬」——一個到處都是導彈的國家，以至於中國絕對不想要侵犯它——同時盡可能少說少做，不要激怒中國，讓中國認為它現在必須動手。除了這種平衡的方法，其他舉動都會是可怕的錯誤，會帶來巨大而不可預測的後果。 https://cn.nytimes.com/opinion/20220802/nancy-pelosi-taiwan-china/zh-hant/

轉載： 朱敬一將波頓的回憶錄感想，寫得很好，要簡單了解川普，這個摘要不錯。要了解過去三年台美中關係，、11月大選後川普、拜登當選的可能方向，這是一個好的參考資料 朱敬一的書評 汩羅江畔寫心得 — 評論 Bolton 新書 “The Room Where It Happened: A White House Memoir" ************************ 美國前國家安全顧問 John Bolton 的新書 "The Room Where It Happened" 幾天前上市，實體與網路銷售皆大賣，據報導他的版稅收入大概至少有幾千萬元。該書還沒有中譯版，所以不知道中文書譯名為何。此書撰寫是「敍事序時體」，每一章按國安事件的主題切分，例如土耳其、委內瑞拉、中國等，然後就各個主題，再依事件時序記述其發展。這樣做實為不得不然；因為美國面對的平行事件太多，若同時處理，讀起來會昏倒。 寫書痛批川普，報復性居多 Bolton 在 2018-2019 年在白宮的職稱是 National Security Advisor (NSA)，相當於我們政府體制中的「國家安全會議秘書長」。他 2018 年 4 月上任，2019 年 9 月辭職，在職僅一年五個月。NSA 是白宮一級閣員，份量大概與美國國務卿不相上下。NSA 與國務卿都是負責涉外、國安事務，但是由於美國是世界強權，涉外及國安事務的份量幾乎是國內事務的一倍，故 NSA 的重要性幾乎是「左丞相」。 一年五個月任期看起來不長，但是以川普閣員更動速度觀之，Bolton 已經算是任期長的了 (讀者可以與柯文哲小內閣 PK 一下)。Bolton 應該是有做日記或是筆記的習慣，所以他的記載超級詳細。每一次重要會議的開始時間，可以細到「四點十五分」這種刻度，會議的重要出席人員也絕不遺漏。每一次對話誰說了什麼，也幾乎是「可以加引號」那麼精準。所以，我對於書中「記述」的真實性與正確性，幾乎不予置疑。至於偶爾有作者自己的評價，則讀者當然可以自行斟酌。 如果你問，Bolton 寫這本書的目的是什麼呢？我想一方面是賺錢 (幾千幾萬收入吔！)，但是也許更重要的，則是吐一口怨氣，紮實地狠搥川普一拳。你看完這本書就能了解，這一年五個月時間「君臣」之間累積了多少怨氣。最重要的是：老闆川普完全沒有令他尊敬之處，也不尊重閣員。孟子兩千年前的描述是「君視臣如土芥，則臣視君如寇讎」。此書讀起來，波頓已經是「必欲揭川普瘡疤而後快」，幾乎是指著鼻子駡。 閣員眾生相，一覽無遺 Bolton 在書裡記載了不少閣員同事，有褒有貶。被他貶抑的包括前國防部長瘋狗 Mattis、現任財政部長 Mnuchin、前駐聯合國大使 Nikki Haley，當然 B 氏駡最多的是川普本人。Bolton 在對話中認同的閣員則包括前白宮幕僚長 John Kelly、現任國務卿 Pompeo。其中，有許多次與川普開會之前之後的「會前交心」或「會後善後」或「如何應付老闆」的對話，都是 Bolton 與 Pompeo 的對談，所以這本書出版之後，我感覺 Pompeo 恐怕會被川普嫌，處境頗為艱難。 多說無益，且讓我將書裡精彩幾句話一一標出，讓沒有時間讀全文的朋友，了解 Bolton 的怨氣。 Bolton 在 50 頁明言，Mattis is our biggest problem。Bolton 說，Mattis 與幕僚在前置討論時從不表示意見，這樣才能在最後階段提出一個「別人沒有辦法仔細評估」的不同意見。如果真是如此，Mattis 這咖其實段數很差，而且玩不久。但是另外一種解讀是：如果國防部長 Mattis 的意見都是在Bolton 主持的會議中講了，Mattis 在川普面前就沒有表現了，而國防部則像是國家安全會議的下轄部會，我想 Mattis 不願意如此。所以，這裡的矛盾，是權力面的，未必是 Bolton 所述人格面的。 在 337 頁，Mnuchin 被 Bolton 形容為擁中 (熊貓) 派。川普說，此人 seemed more protective of US firms that were sleeping with our enemy than of accomplishing the mission we have." Mnuchin 的立場若此，Bolton 不說外界恐怕也不清楚。但是 Bolton 有一點批評我完全同意：美/中之間的衝突，是制度面的，包括中國政府的大量 (黨國不分) 補貼、強迫智慧財產移轉、偷竊營業秘密等。這些因素加起來，形諸於外，才是「貿易順差」等問題。所以，制度是關鍵，貿易只是表相。Mnuchin 老想達成「貿易談判」，拼命阻擋制度問題的討論，擔心那些討論妨礙了貿易談判，這根本是捨本逐末，混淆問題本質。 人權，值幾文錢？ 幕僚建議川普對天安門 30週年講話，川普拒絕 (286 頁）。他說：that was 15 years ago (他年代都搞錯，一表相差 15 年，不過不足為奇)，who cares about that? 所以天安門死多少人，沒有重要性？Bolton 在288 頁又記載，川普在電話上對習近平說，他可以在新疆建集中營。香港的動亂，川普也主動說，那是中國內政。這些，大概是全書最恐怖的內容。我們從媒體報導以為美國支持香港、譴責新疆隔離，但是 Bolton 說，那不是川普本意。台灣媒體報導了與台灣有關的內容，Bolton 在 286 頁說，川普已經放棄了敍利亞的庫德族，台灣會是下一個嗎？ 我想，事情的關鍵，不在於台灣是不是只有「筆尖」大小，不是庫德/敍利亞/台灣/香港/維吾爾之間權衡輕重的問題，而是川普本人的「價值觀」。B 氏批評 (120 頁)，川普沒有整體國際戰略，看問題只看零零散散的點 (archipelago of dots)。就川普而言，國際事務像是「一筆筆的不動產交易」。有些人用「生意人」描述川普，我覺得有點羞辱千千萬萬做生意的人。生意人其實也是有血有肉、有感情有關懷。我認為比較正確的描述是：川普錯誤地把國際政治與世界運作，視為一筆筆「買賣」。所謂「美國優先」，其實就只是看「美國年度損益表」。這，才是真正的麻煩。 正因為一切都只看「損益表」，所以 NATO 川普就只盯著 NATO 預算吵，一直要逼德國多出錢。德國是應該多承擔責任，但是不能把事情搞成「你們敢不出錢，我美國就退出 NATO。」難道 NATO 是個買賣？Bolton 在134-135 頁記載，川普要求歐洲諸國增加 NATO 經費，但是不順利，於是打算在 G7 會議時宣布美國退出 NATO。這麼天大的事，事前完全沒有與國安顧問及任何閣員討論，好像只是一件房地產交易的 counter offer，Bolton 失望也害怕，已經打算辭職了；那時他才上任三個月。幸好，G7 會議發言前幾分鐘，川普問 Bolton：Are we going to do it? Bolton 回答：Go up to the line, but don't cross it。川普後來沒有越線，但 Bolton 此事應該已經嚇出一身冷汗。 美國與盟邦關係極差 川普不喜歡多邊組織如 WTO、NATO、WHO，這大家都知道。但是，不喜歡多邊組織，並不表示凡事都要「單邊硬幹」。然而川普就是喜歡單邊硬幹，像是「蝙幅俠」，而不是「豪勇七狡龍」。過去三年，美國得罪了許多盟邦，部分原因是川普的單邊硬幹，部分是因為他的嘴巴。 川普批評歐盟：EU is worse than China, only smaller (98頁）。他這句台詞在不同地方講過多次，我也聽說過，我相信歐洲國家一定聽過，外交上傷害很大。132 頁，川普說 EU 輪值主席 Junker "as a vicious man who hated the U.S. desperately" (132頁)。這話應該也漏到歐盟耳中。EU 對美國這樣駡盟友，極為反感。 不只對盟邦，他對閣員也是極為粗暴。在全書中，不斷有閣員離職，川普從來不讓閣員自己宣布請辭，而永遠是他搶先在 Twitter 上宣布別人「被請辭」。有些閣員情緒激動，川普完全不在乎。 幕僚長 John Kelly 被川普羞辱，氣壞了 (216頁)。他會後對 Bolton 說：I've commanded men in combats, and I've never had to put up with this shit like that." Kelly 是陸戰隊上將，兒子作戰陣亡。會後，K 赴兒子墓地平復心情，然後辭職。什麼叫「視如土芥」？斯之謂也。 川普在週末急著趕走 Mattis (186 頁)。幕僚提醒：快到聖誕節了吔！川普說：下週一才聖誕節，執意在這個週末攆走人。這不是刻意給自己找敵人嗎？也因為如此，Bolton 精心設計離職，比川普 Twitter 早幾個小時宣布辭職，也是用 Tweet。內閣大臣賭氣若斯，恐怕史上少見。 對川普人格，極為不滿 Bolton 全書一再敍述川普的人格瑕疵。第 6 頁，Bolton 說川普 always bizarre。扣除書首標題之類，第 6 頁其實只是正文第 1 頁，就開火了。在 12 頁，Bolton 引述 Charles Krauthammer 曾經對川普的批評，說他的行為 behavior as that of an eleven-year-old boy。但是後來Krauthammer 又修正，說 "I was off by 10 years"。所以，只有 1 歳的水準？我們都知道，1 歲小孩最需要的協助，就是「擦屁股」。這大概是 Bolton 的意思吧。 在 38 頁，川普提到，對外，白宮經常要演 good cop/bad cop 的戲碼。Bolton 說，當然是總統扮 good cop 囉。川普回：the trouble is: we've got two bad cops。所以，川普完全攔不住自己的嘴巴，這樣就根本就沒辦法演戲了。川普說他是個說話的人，「我喜歡說話」。Bolton 描述 (86頁) 例行情報簡報，川普根本沒有用心聽，後來變成他自己講的時間更多。再後來，川普把 security briefing 改為 2 週一次 (209 頁)。但是每次還是他在講，而且內容與 security 無關。 這頗像李登輝會客。某年諾貝爾經濟獎得主 Gerald Debreu 來訪，拜會李總統，計 61 分鐘，D 氏只講了 2 分鐘，李講了 59 分鐘，對諾貝爾獎得主大談經濟發展論。D 氏後來說，If I knew this, I really had other better things to do. 總統，經常打臉閣員 美國商務部宣布對 ZTE 的制裁 (170)，川普很怒，然後就宣布暫緩，並且打電話給習近平示好，因為他想與習大大維持好關係。Bolton 認為，這是閣員依法辦事，總統怎麼可以對依法行政的官員開駡。這一點，台灣原先恐怕不知原委，以為是習近平打電話給川普。如果如 Bolton 所描述，是川普主動打電話去，這值得我們警惕。Bolton 批評川普：he has "difficulty in separating personal from official relations". 川普要關閉美墨邊界 (213頁)，幕僚指出此事株連廣大，有種種困難。川普大怒，說 It's like a movie theater when it is filled。邊界每天早上晚上都有通勤進出、物流貨流等問題，怎麼會與電影院太擠相提並論？國土安全部長事後就走人了。 川普也想對華為放水 (282)，國安人員都非常火。最後美國沒有放水，不是因為大家說服了川普，而是因為川普發現中國想拖延談判，期待 2020 變天。所以，川普對華為的強硬，是因為老共希望混過 2020。他修理華為，似乎是冲冠一怒為自己。這一點，台灣事前也不知道，也要警惕。 如果打臉閣員是基於判斷，也就罷了。經常，川普顯示出他的常識匱乏。川普說 (210頁)：it would be cool to invade Venezuela。閣員一大堆人都是身經百戰的將軍，都知道兵凶戰危，入侵委內瑞拉這叫做 cool？川普問 (121頁)，"Is Finland a part of Russia?" 這呼應前述 11 歲還是 1 歲？Bolton 說，川普每天中午才上班 (208頁)。咦？與台灣的誰很像？ 官場鬥爭，哪裡都一樣 Bolton 赴日本安排川普訪問的前置 (120頁)，川普問：你為什麼要先去？B 氏對這個問題頗感困擾，後來問 Kelly，為什麼老闆這樣問？K 說，他擔心 you upstage him。總統出國訪問，怎麼可能沒有前置作業？擔心幕僚影武，明白說就好啦？但是老闆問這個問題，Bolton 應該知道川普不好伺候了。我在 2003 年卸任中央研究院副院長之後，就立志「此生絕對不再做副手」。伺候難伺候的老闆，真的比什麼都難。川普年紀與 Bolton 差不多，川普外面聲望也不好，其難伺候尚且如此。如果川普比 Bolton 大上 20 歲，又是諾貝爾獎得主，那 Bolton 才會真的痛苦。 川普阻礙華為、ZTE 制裁，影響烏克蘭調查方向，對付 Biden 之子，要邀請神學士代表到大衛營，應該都是 Bolton 辭職的導火線 (381-427頁)。Bolton 的說詞很委婉，但是他對川普所為不以為然，已經呼之欲出。 但是真正把 Bolton 與 川普之間關係弄緊張的，還是有人咬耳朵。這，就是權力鬥爭。紐約時報等媒體經常刋出一些內幕，有人向川普說：「好像是 Bolton 漏的喔。」Bolton 出差依慣例坐空軍的專機，也有人去唸：「波頓不跟閣員一起行動，因為他有自己的飛機喔」。這一類的咬耳朵，據 Bolton 說是 Mulvaney 所為，但是誰知道呢？古今中外一樣，宮廷鬥爭永遠是精彩戲碼。Mulvaney 也厲害，現在外放愛爾蘭做特使，遠離權鬥核子武器範圍。 國安顧問該扮演什麼角色？ 整體而言，我對於美國的國家安全體制，是高度肯定的。有兩個案例：1）Bolton 草擬的 cyberspace 攻防作業要點，由川普簽署。對於網路攻擊美國的行動，不但偵測，而且回擊。我認為這非常值得台灣參考。我不很了解，網攻如果來自臨時的設備，回撃要怎麼做？2）Bolton 的角色扮演相當稱職，國際經驗與視野豐富，專業判斷頗為到位。整本書中，他沒有任何議題分析我持不同判斷。我認為台灣的國家安全會議，遜色多了。 Bolton 知道如何抓緊組織、如何善用常任文官幕僚。Bolton 也有精闢的戰略視野，不會陷在傳統官僚體系的框架裏。美/中對峙能夠打成今天的局面，Bolton 絕對居首功。他離開之後到 2020 年 11 月大選前，希望 1 歲或 11 歲的男孩，不要鬧事才好。