訊息原文

1 人回報3 年前
作者是台师大留学生,名字后面有注明

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 2
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 對英國《金融時報》稱大陸國台辦直接指揮中時集團,表態支持特定候選人一事,中時電子報社長賴岳謙怒批,能直接參與最高核心編輯台的只有總編輯、總主筆跟社長,一個記者能直接接到國台辦電話?其實,不止《金融時報》,近來有許多台灣媒體都引用美媒,來抨擊高雄市長韓國瑜是親中民粹候選人。對此,網友寒國人表示,某些台灣媒體假借外媒來打擊敵人,這不是騙人什麼才是騙人! 網友寒國人於Youtube放上一段影片,發表韓黑是如何藉由美媒來打擊韓國瑜的套路。打假悍將先在開頭表示,現在說韓國瑜賣台的新聞越來越多,就寫說某某美方的媒體,說韓國瑜怎麼樣,真的很無恥。 寒國人舉兩個例子,例如有媒體報導,《紐約時報》稱韓國瑜是親中民粹市長,還曾公開讚揚獨裁領袖。然後底下有許多留言說外媒認可,寒國人覺得有異,於是開是搜尋新聞,發現《紐約時報》一篇在7月16日標題為《韓國瑜將代表國民黨競選台灣總統》的文章。 他看了此篇文,發現有段內容是有寫韓國瑜對國際上三位政治人物進行表揚,分別是已故的前總統蔣經國、已故的新加坡前總理李光耀、已故對岸領導人鄧小平。可是等他去看台灣報導原文,韓國瑜是表示,自己不是經濟專家,但華人世界改革經濟最成功的三位中,是蔣經國、李光耀和鄧小平。根本和記者報導的內容有相當程度差異。 於是寒國人去查詢撰寫此篇文章的《紐約時報》作者Chris Horton的推特,發現該作者關係和民進黨似乎不錯。他就覺得很奇怪,《紐約時報》有這麼不中立的作者,再深入調查,發現該作者是《紐約時報》駐台的特約作者。所以簡單來說,這個報導是該作者個人觀點,那引用該報導的台灣媒體,居然寫《紐約時報》指出,而沒有寫該作者觀點,這就差非常多!因為一個特約作家,怎能可以代表《紐約時報》觀點? 而寒國人舉出另外一個例子,就是台灣某媒體報導,韓國瑜出線,國民黨選出選出親中的民粹候選人。經他查證,美聯社的確有篇相關報導,而用google翻譯軟體,有翻出親中國民粹主義,可是google翻譯不一定準確,可記者居然就如此下標親中的民粹候選人,可是原文真的是如此意思?而批踢踢網友在解析此篇文章時,也發現本質並沒有在罵韓國瑜,而是認為韓國瑜有特殊魅力,可以吸引到庶民,讓他們支持韓,所以根本跟台灣媒體的標題差了很多。 寒國人也查了美聯社寫該文的作者,名字為Ralph Jennings,發現該作者很多文章都很《富比士》商業雜誌有關,該記者目前也住台北,查詢某親綠媒體稱他是《富比士》專欄作家Ralph Jennings,那麼和美聯社關聯又是? 寒國人表示,各位,有沒有覺得很可怕?韓黑巧妙利用台灣人聽到美國講什麼都對的金箍咒。哇!美方說韓國瑜賣台,那一定是韓國瑜賣台!沒看到現在很多年輕人都說美國這樣講,所以韓國瑜一定是賣台。這些騙子,已經默默利用美方名義,來打擊對手,騙人民呀!不管支不支持韓國瑜,他反對任何政黨利用媒體,然後包裝成美方,來騙人民說美方如何,結果查了之後,寫文的是專欄作家或是獨立記者,根本不是媒體官方說法!一定要注意這些騙人手法。
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 絶食4天價值3,000億, 國運衰敗的第一根稻草。 當我們遇到跳電或者停電很熱時,心情煩躁因為生意不好,甚至倒閉,生計無以為繼,生活難過了⋯ 何妨請來了解下列文章⋯ 作者是王伯輝廠長,清大核工碩士畢業,他全家都是深綠支持者,但請看他這篇文章,值得大家深思! 最近打開電視,最常聽到的討論議題都是「論文抄襲否?」。 事實上,學位或那個學校畢業並不重要,重點是這個人是否有「誠信」? 1990年代,已逝的朱高正先生挾著德國波昂大學哲學博士光環,從德國哲學家康德「國家是一群惡魔的組合」的思考脈絡中,道出了「政治是高明的騙術」這個經典名言。 多少年來,臺灣選民不相信政治人物,台灣政治人物有了參與政治是高明騙術的藉口,忘了做為一個人最基本的「誠信」;也忘了政治是服眾人之務的理想目標。 2014年4月22日,民進黨的神主牌林義雄先生 絶食四天,翻轉了台灣的能源規劃。封存了核四,好不容易訓練的核四團隊也因此而四散。 林義雄絶食4天,換取了台灣花費了3,000億,多少台灣年輕工程師離鄉背井,犠牲他們黃金歲月努力的成果,克服種種困難興建幾近完成的第四核能發電廠。 政治凌駕專業,莫此為甚! 悲哀啊!台灣。 2018年10月,縣市長選舉期間,政治人物也在一夕之間翻轉了深澳電廠的興建案。 林義雄、人民作主、反核、反核四、反核電。民進黨前主席林義雄,改變核四的命運,也是讓台灣國運衰敗的第一根稻草。 一個社會、政府及政治人物,為了選舉可以超越專業。 最近,幾次大停電,2017年的815,2021年的513及517,2022年的303,都和能源規劃亂套有關係。 如今,歐洲議會已經將穩定便宜核能發電定調為「綠色能源」。 我們好不容易建立起來的核四團隊已經四散,若需要,如何重新建立才是關鍵。事實上,我們已喪失了國際競爭力。 為了政治,創造一些非專業的術語「用愛發電」及「會做事比較重要」而避開了「誠信」及「專業」問題。 所以說:這個國家社會,假如政治可以超越專業,拋棄誠信,那我就真不知道,我該相信誰了? 是否我們該重拾初衷,培養社會上「誠信」才是人和人的相處的基本,也是政治人物參選公職的必要條件。 誠信,是可以培養的、是可以敎育的。 以個人成長過程為例: 我民國58年,在清華大學讀大二,當時我們有一位「工程力學」的老師是義大利神父叫梅德純,他用英文及不太流利的北京話上課。 當時,我們這一批清華大學核工系的學生,從小到大習慣於台灣老師上課的方式,老師賣力的講,學生在台下丶拚命做筆記,老師考試大概不會超出筆記的範圍。 梅老師是歐洲來台灣傳教的神父,為人正直、風趣。用歐洲啓發式的教學,課本只是參考用。考試時,更從未出過「考古題」,甚至都是伸論題。 因為,他是神職人員,所以非常重視誠實,考試時,都會找一個全系可容納二百多人的大講堂,每一個人的座位都是他指定,你的旁邊一定是空位,而且,那一個人坐那個位置也一定要記起來。 甚至,考卷上,他發現,你和附近的同學答案或想法、寫法有點類似,他會在考卷上寫上「 come to see me」。意思是說,這份考卷暫不給分,他要再口試。繳交作業時,他說,可以集體討論,但,必須把參與討論的同學名字一起寫上。這本是很公平的一件事。 但,當年20出頭的小伙子,而且同學又集體住校,感情很好,有些人做完功課,大家好同學,就順便掛個名。 就這樣繳了上去,沒想到,梅老師,又來一招…...把簽名的人一起找來,在房間分別口試。這下,真的穿幫了,他直接把作業撕掉,再出幾個,每個人都不一樣的題目。也因為如此,我們養成了,不要依賴別人。考試一定要靠自己。誠誠實實的習慣。也因為如此,雖成績各有高低,但很紮實。這是一個比較嚴格的方式。 另兩個是同學自動自發的學習,考試根本不會去做弊,覺得我們若不誠實會對不起老師,他們是敎原子物理及原子核物理的曾老師,及敎應用電子學的唐老師。 他們都是軍方轉任,在極端困難的情況做研究,取得學位的好老師。深知「專業」對學生的重要性。 曾老師,三學分,一定教六小時,甚至晚上也加課,他的研究室,永遠敞開大門,晚上也在研究室,隨時歡迎學生問問題。 唐老師,教應用電子學,也是三學分,上六堂課,再加上一個下午的實驗課。 這二位老師的考試,都在晚上,因為如此才不會衝堂。而且,考試也沒有時間限制,也不監考,老師就在他們的研究室做他們自己的事,答完卷,自己把考卷放在前面的講桌,吃宵夜去。 老師,這樣待我們,我們怎麼好意思做弊呢? 兩個不同的情境,一個讓你「死了抄襲這條心」。一個讓你感動到覺得「作弊」對不起老師。這些教育給予我們這些學生很大的啓發,甚至我的同學回到清華當老師時,也是用同樣的態度。 2022年民進黨桃園市長提名人林智堅被揭發學歷作弊(論文抄襲),全黨護航,葬送的不只是民進黨,而是台灣。 當今社會,我不敢妄加評斷,但是,勉勵自己做好「誠信」才是正道。然而,政治凌駕專業,在臺灣似乎已經視為正常。 網路上流傳:1970年代,台灣正經濟起飛,是時,孫運璿、李國鼎、趙耀東打電話、寫信或拍電報,希望各位優秀的留學生能回國進入公部門任職。 而且說上這句話⋯⋯ 如果你們不進入公部門任職,將來三流的人制定的政策,你們這些一流的人也不會有好日子過。 如今~ 五十年前的話竟然應驗了。 1970年代,我還是一個大學生,孫先生、李先生及趙先生等前輩之言,我無從驗證。 但,有兩件親自體驗之事,必須要講: 民國55年,我在台北建國中學讀高二,當年高一不分組,高二分理組班及文組班,建國中學一個年級有25班,當時僅有兩班文組班,我們的導師苦口婆心的勸班上同學,儘量選擇文組(法律系/政治系/公行系);他說,文組的同學將來都是做官、制定政策的,而理工科的辛苦學成後,也只不過是個埋頭苦幹的實踐者罷了。 當然,同學仍不為所動。 50年了,也驗證當年,我們同年不同班的馬英九同學,當上了總統,當時他有權制定更正確的政策,而非一昧討好政敵/討饒式的妥協。 民國57年我大一,有一次在導師/導生的聚餐中,突然來了一個加州理工學院的博士,王企祥先生,他是蛇毒結晶蛋白的國際性專家,他對我們這些大一生,劈頭第一句話就是「most scientists are stupid」他要我們,除了做學問之外,更應該要以專業實力參與公共政策。 四天絶食,是用惡意政治 (意識形態) 凌駕、顛覆掉全島電源電力的專業佈建。 他們試圖不負責任翻轉臺灣的能源政策。也間接導致目前全台缺電 (挖東牆補西牆) 的窘境。 現代化生活,不可一日無電,不可時不時缺電,更不可無預警斷電。 政治是「高明的騙術」,正一步步逐漸侵蝕著臺灣人心。 這幾年來,活生生的惡例罄竹難書,且歷歷在目,若再繼續這樣操弄下去,我們這個國家/社會,真的是Bar B Q (完了)。 盼望~ 由這次的論文事件,讓台灣人仔細思考~ 難道我們還要再繼續沉淪下去嗎?
    58 人回報1 則回應4 年前