根據報載，到民國106年6月為止，全國的刑警缺額多達674人，警政署因此展開「搶救」計畫，希望透過增加獎勵、放寬報考資格等五項措施，能夠激勵基層員警投身，解除這波「刑警荒」。
刑警人力為何會不足？警政署分析原因，是升遷管道不暢、獎勵不足、業務繁重等等。不過，警界高層可能沒有考量到一個潛伏性因素──刑警有高度被「辦」，而且是被司法「錯辦」的風險。與其解釋原委，不如實際來看看東園街派出所這件雙警冤案……
民國93年間，在台北市警局萬華分局東園街派出所裡，林姓、許姓警員這對辦案搭檔，是整個派出所最善於辦刑案的便衣警察，他們最厲害的本事是很會抓通緝犯，曾經締造單月緝拿13名通緝犯的紀錄。
這年9月13日，林許雙警緝獲一名通緝犯「阿宏」歸案。不過，被押進監所的阿宏，寫信指控兩警向他索賄20萬元，他因無法交付，而遭緝捕。這封信，落入台北地檢署一名女檢察官手中。
雙警被調查，他們向女檢察官說明來龍去脈，指稱與阿宏有線民關係，但對方情報不準確，卻經常索取線民費，雙警拒絕給付後，阿宏因此挾怨報復。林姓警員還說，阿宏曾向市警局檢舉，經督察鄭彩文調查後，以「查無實據」結案。
但沒想到，女檢察官傳喚雙警後，諭令當庭逮捕，並且聲請羈押禁見。許姓員警還記得當時的第一個閃念：「今天是愚人節嗎？」林姓警員則是青天霹靂：「檢察官在開玩笑？」
這晚，許姓警員被手銬腳鐐的登上囚車，他悲憤得想死。隔天凌晨3時，當囚車駛進看守所的瞬間，他已經不是「想」而已，他已決定尋死。他要以死證明清白！
林姓警員百般勸阻，他始終認為女檢察官只是一時被阿宏欺瞞，真相會水落石出。不料，一個多月後，林姓員警也想尋死。因為，檢察官依貪污罪起訴雙警。
起訴書指出，民國93年9月13日下午，雙警已明知阿宏是通緝犯，兩人當晚和阿宏碰面卻不逮捕，反而讓對方離去，是出於涉嫌索賄20萬元而縱放人犯。（台北地檢署起訴書，94年度偵字第6830號等）
不過，雙警堅決否認。他們向法官辯稱，當晚阿宏離開派出所後，他們大約9時接到傳真，才知道阿宏是通緝犯。
不過，一審不相信他們。法官甚至指出，阿宏和兩警並無不共戴天之仇，為何要甘冒誣告、偽證的風險去誣賴雙警索賄？（台北地院判決書，94年度訴字第637號，判決理由一之（二））合議庭認定兩警索賄、縱放通緝犯，重判他們各10年6個月徒刑。
判決的這天，雙警悲憤莫名！
他們上訴二審後，全案大逆轉──改判無罪。而且，法官的判決理由讓檢察官、一審法官啞口無言，無罪定讞。二審的判決，確定了一件事：這是一場冤案！
這樁冤案其實是可以避免的。因為，女檢察官在偵辦此案時，意外揭露雙警為什麼這麼會抓通緝犯的原因──有台北地檢署的法警在暗中幫忙。這名法警曾經出庭做證：
「93年9月13日當天下午4時35分，我打電話給林姓警員的通話內容，是對他說通緝資料還沒下來，當天晚上8時44分，林叫我傳真通緝書，我接完電話後，到勤務中心影印「阿宏」的通緝書，然後再傳真。」（台北地檢署偵查筆錄，94年偵字第6830號，第51頁）
法警的證詞可以證明：雙警獲悉阿宏是通緝犯的時間，是在晚上8時44分之後，而不是檢察官、一審法官所認定的下午4時35分。這段極為重要的證詞，就在全案卷證裡。但是，為什麼檢察官、一審法官沒看到？
幸好，二審看到了。
雙警爭回了清白，並分別獲得23萬6000元的賠償。然而，他們的警界人生因為這場冤案遭到重創，「這是冤獄賠償所賠償不了的！」
三度榮獲績優警察的林姓警員，這一輩子都忘不了一件事。他被羈押59天期間，時逢母親節，在打電話給母親祝福時，他再次崩潰：媽媽在電話那頭泣不成聲。
親身經歷司法深「冤」之後，雙警對司法有番體認：「檢察官、一審法官竟然寧可相信通緝犯，而不相信我們！」雙警苦幹實幹，換來被羈押停職查辦，而且是被司法錯辦。
警界為什麼會發生「刑警荒」？在這個故事裡，或許有一部份原因。檢察官判冤獄.....難道不用負責嗎?
1 人回報・1 則回應・7 年前