【譯按】今年（2018）八月，西方主流媒體大規模報導聯合國指控中國關押一百萬名維吾爾族人於「再教育營」的新聞，中國成了各界共同譴責的對象。長期直接接收西方主流報導訊息的台灣媒體，也不疑有他地將這項指控帶入本島，成為渲染中國「無人權」的又一例證。 本報導檢視了西方主流媒體的報導內容，並且細心向聯合國求證後，駁斥了聯合國指控中國設有大規模的維族集中營的說法。更進一步，本報導追尋了散佈此一指控的源頭，發現釋放消息的組織和媒體，與美國政府有著千絲萬縷的關係，使得這項指控的公正性更加受到質疑。最後，本報導揭露了，利用民間社會團體來促進主流媒體對美國政府的支持，一直是美國打擊敵國、推進其帝國野心的手法。 本報導原於2018年8月23日刊登在《灰色地帶》（The Grayzone Project），原標題為"No, the UN Did Not Report China Has 'Massive Internment Camps' for Uighur Muslims"。 從《路透社》到網路媒體《攔截者》（The Intercept），眾多主流媒體宣稱聯合國指控中國政府正把一百萬名維吾爾族人關押在「集中營」。但是，只要仔細查看這些新聞報導以及背後的證據──不如說缺乏證據──就知道這些非比尋常的說法不是真的。 聯合國人權事務高級專員辦事處（Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, OHCHR）的一名發言人向《灰色地帶》證實了：中國「集中營」的指控並非由聯合國提出的，而是一名不能代表整個聯合國的獨立委員會委員的說法──該名委員是委員會中的唯一一名美國人，而且她沒有中國相關的學術或研究背景。 更進一步，這項指控來自於一個反對組織缺乏證據來源的報告。該組織接受外國政府的資助，並且與流亡的親美活動家密切相關。雖然確實有許多實地報導指出維吾爾族在中國面臨歧視問題，但是開始散佈中國關押百萬名維族人訊息的媒體和組織，卻幾乎全部接受美國政府的資助──其目的是向北京政府施壓。 一個由《路透社》引爆、主流媒體搧風點火的公然謊言 8月10日，聯合國消除種族歧視委員會（Committee on the Elimination of Racial Discrimination，下簡稱委員會）定期審查了中國遵守《消除一切形式種族歧視國際公約》的狀況。然而，這項對所有179個締約國進行的定期審查，卻引起了西方媒體獵巫式且誤導大眾的反應。 就在審查的當天，《路透社》發布了一則爆炸性的新聞〈聯合國表示：可靠報導指出中國在秘密營地囚禁著百萬名維吾爾族〉。這篇報導被《紐約時報》、《華盛頓郵報》等媒體瘋狂複製，並同聲譴責中國、要求採取國際行動。就連《攔截者》的記者麥迪‧哈山（Mehdi Hasan）也氣憤地下了〈聯合國指出一百萬名維族人被中國囚禁。全世界還不憤怒嗎？〉的標題。這些報導給讀者營造的印象是，聯合國進行了調查，並且正式、集體地向中國發出了指控。但是事實上，聯合國根本沒有這麼做。 《路透社》的新聞標題把這項爆炸性指控說成是聯合國提出的，可是報導本身卻又說只是委員會的說法──而該委員會的官方網站明確地指出了，委員會是「一群獨立的專家組成的」，並非聯合國官方本身。 更進一步，只要檢視OHCHR針對委員會報告所發布的官方新聞稿，就可以發現所謂的中國的「再教育營」，僅僅是由蓋伊‧麥克杜格爾（Gay McDougall）──委員會中的唯一一名美國籍委員──所指控的。這項指控接著被茅利塔尼亞籍委員葉姆何赫‧敏特‧穆罕默德（Yemhelhe Mint Mohamed）所附和。 在對中國的定期審查中，麥克杜格爾聲稱她「深切關注」著百萬名維族人被拘禁在「集中營」的「可信報導」。《美聯社》的報導指出，麥克杜格爾「並沒有為她在聽證會上的指控提出明確的消息來源」（值得注意的是，《美聯社》的新聞標題比《路透社》的要含蓄得多：「聯合國小組關注中國囚禁維族人的相關報告」）。該會議的影片證實了，麥克杜格爾並沒有為她的指控提供任何消息來源。 也就是說，聯合國獨立機構中的一名美國籍委員提出了極具挑釁性的說法，指控中國正關押著一百萬名穆斯林，卻未能提供一個具體的消息來源。《路透社》和其他西方主流媒體無視於這項指控源自於一名美國籍委員缺乏證據的說法，就聲稱是聯合國做出的指控，並大肆報導一番。 在寄給《灰色地帶》的電子郵件中，OHCHR的發言人茱莉亞‧葛隆妮維特（Julia Gronnevet）證實了消除種族歧視委員會並不代表整個聯合國。葛隆妮維特在信中寫道：「關於委員會僅是獨立機構此事，你們是對的。媒體所引述的，是委員們在審查締約國的公開會議中的說詞。」 因此，OHCHR間接承認了麥克杜格爾的說法並不能代表整個聯合國的任何發現。換句話說，《路透社》的報導基本上是假的。 政府資助、不透明的反對組織所提供的「可信」報告 除了不負責任的錯誤報導外，《路透社》和其他西方媒體也試圖填補麥克杜格爾證詞的漏洞。它們參考了「人權捍衛者」（Network of Chinese Human Rights Defenders, CHRD）的報告。順帶一提，這個組織的總部設在華盛頓特區。 CHRD從不具名的政府獲取了數十萬元美金的資助，專職於鼓吹反對中國政府，並且好些年為極右翼反對派人士奔走遊說。CHRD在其資金來源和人事方面並不透明。其年度報告註明了：「本報告是在捐助者慷慨的支持下撰寫而成的。」然而，捐助者永遠是不具名的。 在向公眾公開的財務申報表（國家稅務局990表格）1中，可見該組織大部分由政府出資捐助。事實上，在2015年，幾乎所有的組織收入都來自於政府資助。CHRD在2015年的財務報表顯示了，當年的總收入820,023美元中，高達819,553元（99.94%）來自政府資助；占了極小部分的395元來自投資，75元則來自其他收入。2016年的報表則顯示該年獲得了859,091元的政府資助。 至於哪個政府提供了資助並不明瞭。灰色地帶在多次發送採訪邀約給該組織後，並未得到回覆。不過，CHRD似乎是從美國政府支持的美國國家民主基金會（National Endowment for Democracy, NED）獲得資助的。 搜尋美國國家民主基金會的資助資訊，可以發現2014年到2015年間，約有50萬美元的資金總額用來「支持中國人權捍衛者的工作」。並不清楚這是否就是用來協助CHRD的資金，不過從其用途說明和補助金額看來非常地符合。 CHRD利用獲得的豐厚資金來支持中國境內的反對派，並且資助了中國境內數十個相關項目。 CHRD在其稅務表格中，把地址列為「人權觀察」組織（Human Rights Watch）華盛頓特區辦公室。人權觀察長期以來被批評為「美國政府的旋轉門」2，並且對於華府的敵人，如中國、委內瑞拉、敘利亞，和俄羅斯等國的人權狀況，有著過分而不成比例的關注。「人權觀察」並沒有回應《灰色地帶》詢問其與CHRD的關係的電子郵件。 CHRD的財務申報表也揭露了該組織成員多是流亡海外的著名中國活動家。組織主席為流亡美國的活動家蘇曉康。他認為中國人民會「希望美國來保護流亡的活動家，並將會因為華府沒做到而感到失望」。同樣流亡美國的理事滕彪，則曾諷刺地指出中國共產黨如何稱他為「反動派」。 組織的秘書為美國學者林培瑞（Perry Link），他在被中國列為拒絕入境的學術「黑名單」後聲名大噪。林培瑞在2014年時為美國眾議院外交事務委員會作證，聲稱中國政府威脅了美國的學術自由。 在林培瑞的國會證詞中，他主張美國政府應該打擊中國政府的孔子學院，並且資助他自己開設的親美的中文課程。林培瑞把他的中文課程當作是反對中國共產黨的潛在美國武器。他認為，這個語言課程「比起（B-2幽靈戰略）轟炸機要更能重挫中國共產黨」。以上是一些親美、反對中國政府的活動家，他們領導著CHRD的運作。除此之外，關於CHRD的公開訊息就非常少了。 這個組織似乎主要是其國際部負責人夏任磊的點子。夏任磊是一名公開要求美國政府以《全球馬格尼茨基人權問責法》3來制裁中國官員的活動家。 對鍾愛美國戰爭的「非暴力倡導者」的支持 CHRD的創始人夏任磊，是右翼新保守派、中國異議人士劉曉波的強力支持者，並且為了要求中國釋放劉曉波而奮鬥多年。該組織網站的存檔顯示，早在2010年，CHRD就大力為劉曉波發聲，同時將中國政府比做德國納粹。 雖然劉曉波成了西方自由派菁英中的名人，但他同時也是殖民主義的死忠支持者、血腥美國軍事行動的鐵粉，以及一名鐵桿子的自由主義者。正如同貝瑞‧索特曼（Barry Sautman）和嚴海蓉2010年在《衛報》中所報導的，劉曉波領導了許多美國政府資助的右翼團體。這些團體鼓吹中國的全面私有化和西化。他還公開地表達了種族主義的觀點──劉曉波主張「選擇西化就是選擇成為人類」，並且感慨傳統中國文化把它的人民變得「懦弱、毫無骨氣、一團糟」。 當CHRD描述劉曉波為一名「非暴力倡導者」時，劉曉波實際上卻崇拜小布希，並且強烈支持美國對伊拉克的非法入侵和在阿富汗的戰事。「非暴力倡導者」劉曉波更是美國在韓國以及越南開戰的粉絲，儘管這些戰爭造成了數以百萬計的平民死亡。 CHRD被《路透社》和其他媒體拿來佐證中國維族「再教育營」的那份最新報告，更揭示了該組織與華府的關聯，以及其偏頗的「公正性」。 多數維族「集中營」故事的消息來源都跟美國政府有關 該份報告最常引用的來源是《自由亞洲電台》（Radio Free Asia, RFA），一個由美國政府成立的新聞機構。在101份參考資料中，就佔了超過五分之一的篇幅。《自由亞洲電台》跟《美國之音》（Voice of America）、《自由歐洲電台／自由電台》（Radio Free Europe/Radio Liberty）、《馬蒂廣播電視台》（Televisión Martí），以及《中東廣播網》（Middle East Broadcasting Networks）等傳播媒體一樣，都在國務院的監督下，由美國聯邦機構「廣播理事會」（Broadcasting Board of Governors, BBG）運作。美國廣播理事會描述自身的工作「對美國國家利益至關重要」，且「與美國的外交政策目標一致」是它首要的廣播準則。 西方媒體對中國維吾爾族、以及對中國總體性的報導，幾乎是完全仰賴華府相關的消息來源，而且通常搭配煽動性的新聞標題和指控。除了CHRD和《自由亞洲電台》，新聞媒體也很常引述世界維吾爾代表大會（World Uighur Congress）的說法。該組織受美國國家民主基金會的資助。在最近的美國國家民主基金會活動中，《灰色地帶》的編輯麥斯‧布門薩爾（Max Blumenthal）採訪了世界維吾爾代表大會主席奧馬爾‧卡納特（Omer Kanat）。他因為向西方媒體提供了許多關於集中營的消息而飽受讚譽。 另一個受美國國會和主流媒體喜愛的中國消息來源是詹姆斯頓基金會（Jamestown Foundation）。這是一個新保守主義的智庫，在冷戰高峰時期下由雷根政府官員所創建，並得到前美國中央情報局局長威廉‧約瑟夫‧卡西（William J. Casey）的支持。前詹姆斯頓基金會董事會成員包括迪克‧錢尼（Dick Cheney）和茲比格涅夫‧布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）4。 這次的《路透社》假新聞事件，是西方媒體對中國愈來愈具敵意的又一例。這個冷戰般的趨勢符應於華府有意製造的，與北京政府的衝突──在一系列的政策聲明中，川普政府反覆指出中國的「經濟和軍事優勢」造成了「威脅」。美國國防部長詹姆士‧馬提斯（James Mattis）聲稱：「現階段美國國家安全的首要重點是大國競爭，而不是恐怖主義。」 美國愈來愈擔心其日益傾頹的全球主導地位，並且試圖阻止其它國際力量的興起。美國帝國主義長期以來正是使用表面上公正的「民間社會團體」和「智庫」，來促進媒體對美國外交政策目標的支持。這些故事通常以「人道關懷」為包裝，來激起公眾的憤怒，並成了美國武裝化以推進帝國野心的藉口。這個屢試不爽的方式，是美國用來激化反對中國活動的重要核心。而最近的一系列假新聞所展示的則是，主流媒體也樂於扮演推波助瀾的角色。 1. 【譯註】990表格是美國國家稅務局（Internal Revenue Service form）要求非營利組織提供，以向公眾公開其財務資訊的相關報表。 2. 【譯註】「人權觀察」和美國政府之間有著千絲萬縷的關係。2014年，兩位前諾貝爾和平獎得主，阿道弗‧佩雷斯‧埃斯基維爾（Adolfo Pérez Esquivel）以及梅里德‧科里根‧麥奎爾（Mairead Corrigan Maguire），寄了一封「關閉給美國政府的旋轉門」的抗議信給「人權觀察」，指「人權觀察」的許多成員曾任職於美國政府或者與華府關係良好，且其人權標準經常與美國政府的外交政策與利益保持一致。《苦勞網》報導〈「人權觀察」遭人權工作者抗議 再思國際政治下的人權話語〉有對該組織的詳細說明和分析。 3. 【譯註】全球馬格尼茨基人權問責法（The Global Magnitsky Human Rights Accountability Act）於2015年通過，授權美國政府對違反人權的國外人士進行制裁，例如禁止入境、凍結並禁止官員在美國的財產交易。 4. 【譯註】迪克‧錢尼為小布希任內的美國副總統；茲比格涅夫．布里辛斯基曾任美國卡特政府的國家安全顧問

轉發網路文章~ 美國不發錢後，BBC開始狂吹中國 前幾天的時候馬斯克不是直接關閉了美1國國際開發署（USAID）嘛，不僅砍掉了全球1萬多名僱員，還砍掉了每年500多億美元的龐大經費。 此事直接導致了BBC跳反，開始狂吹中國。 USAID的這500多億美元幾乎都是給各方面的好處費，比如出錢讓塔利班變性這種事，看起來好像有點意義，但你很難衡量花費的巨額資金到底有沒有意義，而且這種錢都花在了各種宣傳和活動組織上，全部無從查賬。 全球關於中國的「非營利」組織，其實全是靠美國出錢養著，一旦美國不出這個錢那就直接瀕臨滅絕，也不提自己非營利、獨立客觀自主這回事了。 從這個角度來看，你不能說美國每年撥給USAID的500多億美元都浪費了，但這筆錢花的到底對美國有什麼意義，這個很值得商榷，畢竟噁心對手並不能帶來自身強大。 而且最關鍵的是搞這種事難以查帳。 根據馬斯克團隊的曝光，歐美很多媒體每年都會從USAID拿錢，拿很多錢。 USAID的帳本上顯示了給紐約時報的打款記錄，發一篇文章的付費用最低7萬美元，最高100萬美元，查到這一步就沒法查了，你完全無法評估這筆費用到底是不是“值得的”，因為這玩意根本沒有標準。 帳單上最貴的一篇文章是打給美聯社的，USAID因為一篇文章給了1950萬美元的稿費。 而一向以獨立客觀標榜自己的英國BBC，也有稿費，每年可以從USAID獲得累計數千萬美元。 馬斯克掐斷這筆錢後，BBC的年收入從此就會少幾千萬美元。 沒了這幾千萬美元對BBC來說不至於傷筋動骨，但這畢竟是幾千萬美元，而且是長期穩定的資金來源，BBC可以無所謂，但你美國不能不給。 2月3日馬斯克掐斷了資金來源後，BBC憤怒了，加班加點搞製作，幾天之內就推出了紀錄片《中國製造2025》。 非常難繃，狂吹中國，把中國吹上了天，全篇幾乎都是溢美之辭。 這部紀錄片詳細描繪了中國無人機的先進之處，只談優點和先進性，其他的一概不談，連一筆帶過都沒有，直接就沒有任何缺點和不足。 然後開始狂吹中國的比亞迪和寧德時代，還是只談優點和先進性，其他的一概不談。 隨後開始吹中國的光伏到底有多牛逼多先進。 然後聊中國的Deepseek有多屌多先進。 還說中國AI公司取得的專利已經遙遙領先全球。 然後開始放中國各大城市的鏡頭，重慶杭州上海北京的都出現了，不僅沒有用絲毫的陰間濾鏡，而且選取的畫面要不是現代化都市就是重要文化景點，淨撿好的曝光，同時還在猛誇中國的科技優勢。 這部紀錄片，BBC狂吹中國的一切，只提了一處缺點說中國目前還存在芯片製作的短板，但不僅一筆帶過，還把原因歸結於美國發動的全球芯片製裁。 最後BBC的主持人得出結論，《中國製造2025》已經取得了巨大的圓滿成功，然後話裡話外都在把中國取得科技突破的原因往制度上去引，把中國科技突破的原因歸結於「政府的耐心與長期規劃」。 為什麼中國做到了這麼多科技突破，其他條件差不多甚至更好的國家做不到？ 沒辦法，這一定是體制問題。 但和之前不一樣的是，這次BBC給的結論是中國之所以取得了那麼大的科技突破，是因為中國的制度牛逼。 這話不是我說的，是BBC說的。 這部影片直接把海外很多殖人和蛙蛙看破防了，怒噴bbc收錢了。 但BBC做這部視頻，不是因為收錢了，而是因為沒收到錢。 除了這部讓人目瞪口呆的紀錄片，BBC最近的新聞都沒法看了，每篇新聞下面都一堆殖人在破口大罵，因為BBC的立場突然變得超紅，無腦狂吹中國的那種。 這一切都發生在USAID的500億美元預算被砍掉了幾天之內。 而就在1個月前，BBC發布的紀錄片主要結論還是中國不行，中國要完畢。 而就在BBC突然變色轉紅的同時，英國的《金融時報》也變色轉紅了，其口風基調也突變成了中國牛逼，美國要完。 這就是所謂的客觀中立權威媒體？ BBC以特別喜歡用陰間濾鏡報道中國聞名，多年來BBC對中國的報道都是只選缺點去報道，迫不得已需要報道點“客觀事實”，那就加陰間濾鏡，而且特別喜歡撒謊造謠，針對中國捏造的假新聞一簩筐，新疆棉事件的主要鼓吹手。 能讓中國官方出面製裁的外國媒體機構極少，因為我們的政策主基調是歡迎外國人訪華，尤其歡迎外國的媒體朋友訪華，但BBC享受了中國針對性制裁的頂格待遇。 在被中國官方制裁後，BBC當天就發了一份全球聲明，寫的是：“BBC是全球最受信任的新聞機構，我們公正公平地報道全球事件，沒有任何畏懼或討好。” 但馬斯克掐斷USAID的500億美元後，僅僅幾天之內BBC就立場大改，從極端反華瞬間變成了極端親華，進行了極其極端化的態度轉變。 這就是每年幾千萬美元的威力，能把BBC的腰桿折來折去，隨便扭成任何形狀。 而每年從USAID收錢的可不止這幾家歐美大媒體，USAID在足足30個不同國家支持了6200名記者、707個新聞機構和279個媒體行業的民間社會組織，此事已經公開報道，並得到了馬斯克的轉發確認。 斷了資金來源，就等於得罪了6200名記者和707家新聞機構，以及279家民間媒體組織，而這些還僅僅只是USAID資助名單的一小部分，畢竟USAID涉及的可不止是媒體，很多政客、大公司，還有教育科研及環保動保等NGO組織都在其列。 比如說全球針對中國的「非營利」組織，都是從USAID拿的錢，一旦不給錢了就立刻「瀕臨滅絕」。 而USAID的這500億美元，還只是馬斯克砍掉預算的一小部分，多得罪幾千名記者和媒體機構，對馬斯克來說真的是債多了不愁，無所謂了。 馬斯克已經錄製了一段視頻，然後公開在了網路上，相當於交代遺言，內容是： “我已經得罪了美國所有有錢有勢的人，包括比爾·蓋茨。比爾·蓋茨曾經勸我不要這麼激進，可我越發激進，我帶著六個年輕人接觸美國國際開發署，我準備對CIA大裁員，把不聽話的內部人士趕出去。我已經得罪了美國所有有錢有勢的人，我準備做的事情可能會改變過去幾十年美國的格局。” “現在我有一個新的團隊，我給他們灌輸我的理念，我發現自己可能會出事，所以我做了一個視頻，說明如果我出事，繼任者是怎麼產生的。我還在推特上公開推薦了繼任者。我的繼任者應該和我有不同的觀點，不同的個性，不同的特長，但有一個共同點，那就是繼續做我們應該做的事，繼續領導火星殖民地，不抄襲我的成功，不模仿我的生活，不讓我失望。” 馬斯克的這種做事風格，簡直是我活不活無所謂，但你們都必須得死。 刀刀都狠，刀刀都直指要害，如果最後成功的話，那還真的可以讓美國的膿血流盡，重新煥發生機。 最近川普剛頒布了一項命令，直接禁止了紙吸管，宣布恢復塑膠吸管。 紙吸管這東西超貴還超難用，推廣這玩意的人真該下地獄，但在所謂環保理念的加持下還真的給立法成功了。 上百萬人用一輩子的紙吸管，對環境的保護都抵不過私人飛機飛一次，但就是用槍指著頭逼窮人用紙吸管，從來不提禁私人飛機，強迫富豪和普通旅客一起坐客運航班這件事。 就算你坐頭等艙都行啊，也比坐在私人飛機和私人遊艇上摁著窮人的頭用紙吸管好啊。 川普禁止紙吸管這件事雖然小，但在以前是不可思議的，根本沒人敢提這件事，否則一定會被罵死。 如今輕輕鬆鬆就推出來了，這說明美國真的已經在撥亂反正。 馬斯克要對美國的腫瘤動刀子，要給美國撥亂反正，得罪了那麼多人，能成功嗎？萬一成功了我們該怎麼辦？ 如果美國成功了，那我們其實是無所謂的，因為這種成功只是提升了美國自己的力量，並沒有削弱中國的力量，我們從不介意這個，甚至我們一直想推進的方向就是這個。 因為我們中國自己能富強這麼快的秘密，就是改開後我們只追求自身的富強，對其他一概無所謂。 美國再怎麼煥發生機，和中國的差距也不可能有40年前那麼大。 40年前我們怎麼跟美國過日子的，如今那就怎麼過，無所謂的。 這就是我們如今的主要國策，我們只要自己更富更強，美國只要不影響到我們的富強，自己都富都可以。 所以如果馬斯克和川普真成功了，我們無所謂。 但改革那麼巨大，還不流血不死人，那是不可能的，失敗機率其實約等於100%，馬斯克和川普很有可能成為被送上斷頭台的「戊戌六君子」。 根據中國的經驗，只要改革方向是對的，只要有人肯流血犧牲帶頭衝鋒，那一個國家必然會向著這個方向不斷進化，但過程一定是曲折的，動亂和內戰大概率是會有的，沒有幾十年很難浴火重生。 幾十年啊，中國改革開放才40年。 如果能再給中國幾十年的窗口期，那結果如何不用我多說。 而在這個中國不斷富強的過程中，歐美媒體還會大唱讚歌，徹底粉紅化。 因為USAID的那500億美元，馬斯克和川普不可能會恢復，這種只能噁心對手但對美國提升自身力量基本上沒啥幫助的事情，馬特二人絕對不會恢復。 但這筆錢已經發了幾十年了，牽涉到全球幾千個記者和上千家媒體機構。 常年收錢報道反華訊息，一旦這個錢不給了會有什麼後果？ 中國有個寓言，說一個愛清靜的老人，自家附近老是有一群孩子跑來吵鬧，為了趕走這些吵鬧的小孩，老人把孩子們都喊過來，說自己很喜歡他們在自己家附近玩，希望他們每天都來玩，只要來玩就給獎勵，並真的給了獎勵而且持續了一段時間。 隨後老人家說自己沒錢了，但還是希望孩子們來玩。 孩子們生氣了，你不給錢，誰願意來你這玩，我要是還來玩那不是虧了。 於是這群吵鬧的孩子就再也不來老人這裡了。 這個道理放在那些反華的歐美媒體上是一樣的。 如果是自發性反華，那沒問題，但如果是收錢反華那問題就大了。 收錢收習慣後，如果讓它免費出新聞報道反華，那它就會覺得“虧了”，就不願意乾了。 從收不到錢那天開始，反華的文章出一篇那就「虧」一篇，而且他們特別擔心，如果被人看到了自己不收錢都願意寫反華文章，那以後誰還願意為了出反華文章給自己付錢呢？ BBC一家機構一年就幾千萬美元啊，真的不是一筆小錢。 倒是親華的文章無所謂，反正寫不寫都沒有人給錢，沒有這個心理負擔或者說心理擔憂。 而且寫親華的文章還有一個好處，就是倒逼美國給錢，變相給美國施壓，你要是還不打錢那我就繼續瘋狂誇中國，誇到你受不了打錢為止。 這就是花錢收買的後果，一旦不給錢了，敵人比沒花錢之前還要多，本來中立的都變成敵人了。 符合人性，美國也懂，所以這錢很多年都沒斷。 但如今這筆錢給斷了，而且毫無緩衝期，幾乎是瞬間斷掉。 所以我們看到了BBC狂吹中國的奇觀。