別讓年齡成為代罪羔羊 文： 李來希 你家老人肇事，他家老人背鍋？ 新北市有一個78歲的老人開車肇事，家屬甩鍋給全台灣的老人？ 肇事原因千百種，不趕快找出肇事原因，該賠償就賠償，該處罰就處罰，怎麼直接甩鍋給年齡，讓全天下的老人一起來負責？ 70歲以上的老人就不能開車？ 我這個剛剛是古稀之年的老人，人在家中坐，怎麼禍從天上掉下來，被砸個正著，我擁車繳稅繳費，循規蹈矩的上路，該開就開，該停就停，法令怎麼規定我就怎麼做， 怎麼因為年齡一下子就成了犯罪嫌疑人了？ 請讓數據出來說話，公佈所有年齡層的人的車輛持有數與肇事數據，不要任意甩鍋給年齡，年輕人肇事多的是，要不要也一起禁止年輕人開車，真是無腦！ 昨天三峽發生重大車禍，駕駛的年紀超過七十歲。車禍每天都在發生，駕駛人各種年齡層都有。只因為肇事者年紀大，他的年齡就成為這起車禍的代罪羔羊。 顯然交通部也同意這樣的認知，立刻著手修改現有的政策，將高齡換照下修到70歲。交通部的決策並未得到認同，反引發李秉穎醫師的質疑。 李醫師的臉書貼文，提供一個具體的統計數字：「肇事較多的其實是18-24歲族群。」李醫師接著質問：「如果有20-30歲的人引發嚴重車禍，那要不要修法20-30歲不可駕車？」 李醫生沒提供回答，也沒必要回答，因為答案是明確的否定。換言之，交通部的決策來自錯誤的認知，並無精確的科學依據。 針對高齡駕駛被污名化，美國的李中志教授也在臉書貼篇評論，李教授的論點基於科學的直觀：大家不要吵，看保險公司的車險費率最準。 費率最低的年齡層，就是肇事機率最低的年齡層，贊同李教授的論點，原因有二： ～保險公司有大量的資料，包括駕駛的年齡。 ～保險公司不是慈善事業，不做虧本的生意。 根據李教授提供的車險費率，最危險的駕駛是18-25歲的年齡層。居次的是25-30歲的年齡層，車險費率甚至還高於75-80歲的年齡層。 按照交通部的修正案，70歲的駕駛就要嚴審換照。問題是，相較於25-30歲的年齡層，75-80歲年齡層的車險費率反而更低。 請問交通部：「30歲以下的駕駛要不要嚴審換照？」如果不用，為何70歲以上的駕駛要？根據美國保險公司的費率，30歲的駕駛比70歲的駕駛還更具危險性喔！ 基於錯誤認知的決策，果然經不起科學的驗證，雖能體會交通部急於回應人民期待的用心，但公共決策不能依賴第一時間的錯誤認知，而要回歸科學數據的分析。 最後，也要提醒民眾不要輕易被帶風向，誤導政府做出錯誤的決策，最後是全民受害。 在這次三峽的重大車禍，肇事者的年齡不能被當成代罪羔羊。