訊息原文

1 人回報1 則回應9 年前

現有回應

  • Lin標記此篇為:❌ 含有不實訊息

    理由

    在有坡度的地方或汽車在還在行進過程中,直接掛P檔停車肯定是對車有損害。正確的方法是 踩煞車、掛N檔、把手煞、進P檔、熄火。開車一定要養成把手煞的好習慣

    出處

    http://hottopic.chinatimes.com/20150701002674-260804
    停車先掛P檔等於毀車!是真的嗎
    9 年前
    00

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 1
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 太魯閣號慘劇:三大疑點指向人為破壞 翁達瑞 /美國大學教授 清明節連續假期首日,北迴鐵路發生重大車禍。一列南下的太魯閣號撞擊滑落鐵道的工程車,奪走五十多條人命。事發後,媒體把原因指向工程車司機未拉手煞車,讓停在斜坡的車子滑落鐵道。 身為一個「求真求是」的學者,我不會輕易接受這個說法。作為一個「講究邏輯」的學者,我會有自己的判斷。根據對現場照片的研判,我發現這起慘劇有「三大疑點」,全部指向人為破壞。 這樣的研判非常大膽,必須有憑有據。在提出我的理由之前,先讓我重建現場。 事發地點離清水隧道約40公尺。火車高速撞擊工程車,瞬間脫軌並重擊隧道口左側的水泥牆(附圖一)。第一節車廂(編號8)的左側完全被隧道口削去,但火車還繼續滑行進入隧道(附圖二)。 從撞擊點到列車頭靜止處,距離超過150公尺(附圖三,超過七個車廂長度)。體積算龐大的工程車,則墜落在25公尺外(附圖四),車身翻覆,後輪整個脫離(附圖五)。顯見撞擊時,太魯閣號仍在高速行駛,駕駛幾乎來不及煞車。 現場照片顯示,工程車的車頭朝前滑落鐵道,火車的撞擊點在駕駛座附近(附圖六),工程車後方的平台幾乎沒有撞擊痕跡。 根據現場地形與照片的分析,我發現三大疑點,全部指向「人為破壞」,而非工程車司機疏忽沒有拉手煞車。 #疑點一:工程車滑落鐵道的角度 事故現場的上方,有一條施工便道,坡度與彎度都高。施工便道與鐵路大約平行,但工程車幾乎是以垂直的角度滑落鐵道(附圖七)。不管工程車停在便道的何處,都不可能因為沒有手煞車而垂直滑落鐵道(附圖八)。 要是沒有人為的操作,靜止的工程車不可能方向盤右轉將近九十度,在施工便道上大轉彎進入路旁的樹叢,然後垂直滑落鐵道。 #疑點二:工程車滑落鐵道的時間 事發這段鐵道,剛好在兩個隧道之前。根據谷歌地圖的比例尺,我估計這段鐵道的長度超過400公尺(附圖九)。 雖然這段路略有彎曲,但駕駛的視線堪稱良好(附圖十)。如果工程車已經滑落鐵道一段時間,駕駛遠遠就可以發現,不致於沒有煞車,高速撞上這部工程車。 最有可能的情況,就是在火車即將到達肇事地點時,工程車突然滑落鐵道,讓火車駕駛來不及煞車。 這樣的巧合當然不無可能! 另一個可能,就是有人把工程車右轉90度,先駛入路邊的山坡,等火車出現後,再設法讓工程車沿著山坡滑落鐵道。 #疑點三:工程車駕駛座車門完好 如果工程車滑落鐵道是人為破壞,這個人應該會坐在車內,腳踩煞車等火車出現。當火車的距離夠接近時,這個人再跳車逃生。沒人踩煞車的工程車就會滑落鐵道。 假如我這個研判正確,工程車滑落鐵道時,駕駛座的車門應該是打開的,因為逃生的人來不及再把車門關上。 巧合的是,脫落在現場的駕駛座車門,幾乎完好無缺,沒有重擊的痕跡(附圖十一)。先前我提過,火車的撞擊點在駕駛座附近。如果這片門是關著,不可能完整脫落,一定會被撞得稀巴爛。 現場的檢調人員應該封鎖工程車轉入山坡的那段便道,查看工程車的輪胎痕跡,研判肇事前的行進路線。可惜這段便道並沒有被封鎖(附圖十二)。 作為一個學者,我不會輕信別人的說法。相反的,我會用細密的心思與嚴謹的推論,尋求事實的真相。根據我發現的三大疑點,我研判這起重大災難,有極大的可能是人為的破壞。
    2 人回報1 則回應5 年前