四五年級給柯P的答覆柯文哲最⋯⋯

四五年級給柯P的答覆
柯文哲最近發表一篇《給四、五
級的一封信》,稱自己時常反省
為何得不到五十歲到七十歲這些
「同梯」者的認同?他還問,大家
是否甘心,一輩子就這樣被藍綠兩
黨綁架,為何不給第三勢力一個機
柯文哲憑其能言善道,這次選舉
擄獲不少年輕族群的心,他頗以此
自得。相形之下,他在其他年齡層
·支持就相對薄弱。而千不該萬不
該,柯文哲在信上竟將此現象解讀
為:「長輩比較容易被假訊息洗腦
還說,年輕世代更能分辨資訊
在選戰倒數日,柯文哲寫這封信真偽。柯文哲把投票行為簡化為資
顯得溫馨而有創意;但若要扭轉訊讀取,卻忽略人們經驗與智慧的
頹勢,恐怕效果不大。這則新聞底積累,根本在藐視文明和資深公民
下,留言多達數百則,熱門的前幾
名是:「無論什麼年紀
論什麼年紀的人都重信
、「為什麼要認同變色龍」
「認同你就是認同李登輝、陳水扁
」、「同梯的比較能分辨誰在唬爛
」、「大家都在社會歷練幾十年,
不容易再被騙」。這些,也算同齡
人給柯文哲的回覆了。
答案未揭曉前,大家都可以很爽
。柯文哲享用其「青年偶像」的光
暈,再多也不過半個月;屆時,他
「破壞政黨輪替」的罵名,才是不
可承受之重。假使他竟跑去跟藍綠
合組聯合政府,那就等著「柯粉變
柯黑」吧!
「

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

撰寫回應
使用相關回應 5
搜尋

搜尋相關回應：

你可能也會對這些類似文章有興趣

以下讀者來函照登：我是一位憂心的家長，我要跟大家講一個發生在我家的真實故事。我的孩子今年16歲高二，在某個偏鄉就讀高中。（為了我的安全，我必須在這篇文章中隱匿孩子跟家人的個資）選舉後我發現一件事，就是我的孩子有一天回家跟我說，他同學興致沖沖地跟他炫耀一張「小草識別證」，上面有大頭照跟姓名，看起來很像是學生證。這到底是什麼東西呢？同學說這是「大家揪團一起去台北玩」才有辦的東西。後來才發現，班上有好幾個同學都拿到了，也都揪團搭車北上，去參加了柯文哲的造勢晚會。 16歲的孩子沒有投票權，為何對於身為柯文哲的「民主小草」會有這麼高的榮譽感跟認同感？明明政黨不會進入高中校園，何以如此？原來這些孩子之前參加了某些外配社團所舉辦的活動，可能就是揪孩子聚餐煮湯圓之類的「外配週」（所謂外配，其實還是以中配為大宗，印尼跟越南佔少數。）帶頭認同柯文哲的，往往都是中配的孩子，中配雖然挺藍，但中配孩子會說「我跟我爸媽不一樣，我是小草」活動中，可能就會灌輸孩子說：「我們現在雖然沒有投票權，但是我們要實踐學校教的公民課、關心社會，我們這代年輕人跟父母不一樣，藍的綠的那是老人家上一代在投的，現在有一個新的候選人，是只為我們年輕人著想的，跟藍綠完全不一樣的，我們可以去支持他。」會相當有榮譽感的說「我們現在雖然是小草，等我們有長大就是大樹啊」然後也不會跟孩子說，這是要揪團去台北參加造勢晚會。而是會一個拉一個跟同學說「我們揪團搭車去台北玩好不好」、「我們去參加觀摩公民活動啊」，然後一群高中生就興致沖沖地去了造勢晚會。但這些高中生完全沒有意識到自己在參與政治活動，他們平常接受資訊的來源，就是高中生最喜歡的網紅像是「愛莉莎莎」、「反骨男孩」等等，全部都是看youtube或抖音長大的孩子。他們會說「我們跟老人不一樣、跟爸媽那代不一樣，我們不要選藍綠，我們要選一個新的，屬於年輕人的候選人」支持柯文哲瞬間變成很潮的事，就像當年太陽花也有家長帶小孩去凱道參與，如今對他們而言，參與柯文哲的造勢活動就是一種「公民參與」，甚至還會說「藉由參與這個活動可以增加我們的領導力與實踐力」，拍照片巴不得寫進學習歷程裡。這些孩子完全深信youtuber與抖音網紅影片說的「藍綠做票」影片，深信柯文哲是清新的、被藍綠迫害的、只為年輕人著想的新明星，且蔚為潮流。這些小孩目前只有16歲，他們只覺得自己拿這張「小草識別證」（很像黨證）的意義是「學校社團的識別證」、「公民活動的入場證」，就連其他家長也沒有意識到，這其實就是發給未成年的一種黨證，只覺得孩子是在參與學校的公民實踐課，但其實孩子們就是被吸收入黨了。但他們以為自己只是繳五百元得到一張特別的悠遊卡，但這張悠遊卡上印著姓名大頭照還有黨員編號跟黨徽啊。（但柯文哲不是說他們的政黨不收黨費嗎？怎麼又對孩子收一年500元做悠遊卡？）為什麼柯文哲的敗選感言，會信心滿滿地說，「四年後再來」，他會贏？因為這些16歲的小孩，4年後就是20歲，他們通通都要投給柯文哲，等到從高中生變成大專生，還會回來拉學弟妹一起投給柯文哲，因為他們深信「藍綠都不關心年輕人」，「只有這個新的政黨是關心我們年輕人的」、「我們要投給屬於年輕人的候選人」、「我們要做出跟老人不一樣的選擇」這些孩子的父母不一定支持柯文哲，有藍也有綠，但這些孩子接受的話術就是「我們要跟爸媽不一樣」、「我們不選藍也不選綠」，「我們選的是比藍綠還好的」，這代孩子跟之前的韓粉子女、228受害者家庭完全相反，完全拋棄父母給的藍綠包袱，並以此為榮。「我們是在參與屬於年輕人的新公民運動、是在參與關心社會的活動、我們是在做公民實踐」（其實是去造勢晚會），聽起來很熟悉吧，幾乎完全照搬太陽花學運當年的說法，如果這些孩子對自己的選擇深信不疑，4年後，小草真的變大樹，那將會是一場災難。寫到這裡我冷汗涔涔。我們家這裡已經算是很偏鄉的學校了，民眾黨的校園基層滲透卻可以做到這麼偏遠、這麼底層，從16歲開始洗腦起，還要算上高二學生的學弟妹、學長姐、大家一起變小草，真的有夠潮。 16歲的孩子們是無辜的，他們相信自己在做對的事、新的事、新的改變，可憐的是當他們的榮譽感、認同感，被戳破的那一天，他們會有多沮喪、多仇恨啊，這也是為什麼有這麼多小朋友深信柯文哲是被作票作掉的，無法接受柯文哲選票數目墊底的事實，更甚者還會說「四年後我們要幫阿北復仇」柯文哲根本不是在培養民主小草，我的孩子根本還未成年，他班上同學許多卻變這樣，我認為柯文哲根本就是在毒害我們的國家幼苗。這才不是真正的「公民實踐課」，只是包裝成「社團活動」、「公民參與」的「邪教崇拜」而已，而偏鄉的中配社團就是邪教分部，為邪教發展校園基層組織，從鄉村包圍都市，從基層包圍中央，何等眼熟的話術。拜託大家注意到這件事，我對四年後，這些孩子有投票權後的情況，真的很害怕。（我平常有跟我的孩子聊過台灣人要遠離親中政黨，所以他並沒有變成小草，希望各位家長都跟孩子多聊聊，上次選舉是韓粉子女跟韓粉父母的衝突，想不到這次選舉卻多半成為綠營父母跟柯粉子女的衝突）

29 人回報・1 則回應・2 年前

#孩子的洗腦不能等 2024總統大選已於13日順利結束，但選舉話題持續延燒。16日有家長驚爆，就讀高中的孩子班上竟有多名同學拿到類似民眾黨「黨證」的「小草識別證」，據稱繳交500元就可以得到一張，這些學生還以支持柯文哲為榮，該家長忍不住驚呼民眾黨如同「邪教」般滲透進高中校園，洗腦幾乎還沒有投票權的高中生，「柯文哲根本不是在培養民主小草，我的孩子根本還未成年，他班上同學許多卻變這樣，我認為柯文哲根本就是在毒害我們的國家幼苗」！臉書粉專「農藝女孩看世界」PO出一名家長的爆料信，引發網友熱議。該名家長表示，「我的孩子今年16歲高二，在某個偏鄉就讀高中。選舉後我發現一件事，就是我的孩子有一天回家跟我說，他同學興致沖沖地跟他炫耀一張『小草識別證』，上面有大頭照跟姓名，看起來很像是學生證，同學說這是『大家揪團一起去台北玩』才有辦的東西，班上有好幾個同學都拿到了，也都揪團搭車北上，去參加了柯文哲的造勢晚會。」家長忍不住納悶：「16歲的孩子沒有投票權，為何對於身為柯文哲的『民主小草』會有這麼高的榮譽感跟認同感？明明政黨不會進入高中校園，何以如此？」後來才知道，「原來這些孩子之前參加了某些以中配為大宗的外配社團所舉辦的活動，可能就是揪孩子聚餐煮湯圓之類的『外配週』。」「孩子會說『我跟我爸媽不一樣，我是小草』、『我們現在雖然沒有投票權，但是我們要實踐學校教的公民課、關心社會，我們這代年輕人跟父母不一樣，藍綠那是老人家上一代在投的，現在有一個新的候選人，是只為我們年輕人著想的，跟藍綠完全不一樣的，我們可以去支持他』、『我們現在雖然是小草，等我們長大就是大樹啊』，然後也不會跟孩子說是要揪團去台北參加造勢晚會，而是一個拉一個跟同學說『我們揪團搭車去台北玩』、『我們去參加觀摩公民活動啊』，一群高中生就興致沖沖地去了造勢晚會。」「但這些高中生完全沒有意識到自己在參與政治活動，他們全部都是看Youtube或抖音長大的孩子。他們會說『我們跟老人不一樣、跟爸媽那代不一樣，我們不要選藍綠，我們要選一個新的，屬於年輕人的候選人』。支持柯文哲瞬間變成很潮的事，就像當年太陽花也有家長帶小孩去凱道參與，如今對他們而言，參與柯文哲的造勢活動就是一種『公民參與』，甚至還會說『藉由參與這個活動可以增加我們的領導力與實踐力』，拍照片巴不得寫進學習歷程裡。這些孩子完全深信Youtuber與抖音網紅影片說的『藍綠作票』影片，深信柯文哲是清新的、被藍綠迫害的、只為年輕人著想的新明星，且蔚為潮流。」「這些小孩目前只有16歲，他們只覺得自己拿這張很像黨政的『小草識別證』的意義是『學校社團的識別證』、『公民活動的入場證』，就連其他家長也沒有意識到，這其實就是發給未成年的一種黨證，只覺得孩子是在參與學校的公民實踐課，但其實孩子們就是被吸收入黨了。他們以為自己只是繳500元得到一張特別的悠遊卡，但這張悠遊卡上印著姓名大頭照還有黨員編號跟黨徽啊！柯文哲不是說他們的政黨不收黨費嗎？怎麼又對孩子收一年500元做悠遊卡？」「現在想想柯文哲的敗選感言為什麼會信心滿滿地說『4年後再來』，因為這些16歲的小孩，4年後就是20歲，他們通通都要投給柯文哲，等到這些高中/高職生變成大學/大專生，還會回來拉學弟妹一起投給柯文哲，因為他們深信『藍綠都不關心年輕人』、『只有這個新的政黨是關心我們年輕人的』、『我們要投給屬於年輕人的候選人』、『我們要做出跟老人不一樣的選擇』。」「『我們是在參與屬於年輕人的新公民運動、是在參與關心社會的活動、我們是在做公民實踐』雖然其實就是去參加柯文哲的造勢，但這話術聽起來很熟悉吧，幾乎完全照搬太陽花學運當年的說法！如果這些孩子對自己的選擇深信不疑，4年後，小草真的變大樹，那將會是一場災難。寫到這裡我冷汗涔涔。我們家這裡已經算是很偏鄉的學校了，民眾黨的校園基層滲透卻可以做到這麼偏遠、這麼底層，從16歲開始洗腦起，還要算上高二學生的學弟妹、學長姐、大家一起變小草，真的有夠潮。」「16歲的孩子們是無辜的，他們相信自己在做對的事、新的事、新的改變，可憐的是當他們的榮譽感、認同感，被戳破的那一天，他們會有多沮喪、多仇恨啊，這也是為什麼有這麼多小朋友深信柯文哲是被作票作掉的，無法接受柯文哲選票數目墊底的事實，更甚者還會說『4年後我們要幫阿北復仇』！」該名家長最後忍不住痛斥：「柯文哲根本不是在培養民主小草，我的孩子根本還未成年，他班上同學許多卻變這樣，我認為柯文哲根本就是在毒害我們的國家幼苗。這才不是真正的『公民實踐課』，只是包裝成『社團活動』、『公民參與』的『邪教崇拜』而已，而偏鄉的中配社團就是邪教分部，為邪教發展校園基層組織，從鄉村包圍都市，從基層包圍中央，何等眼熟的話術。拜託大家注意到這件事，我對4年後，這些孩子有投票權後的情況，真的很害怕。」「農藝女孩看世界」看完該家長的爆料信也直打哆嗦：「老實說我們聽完這位爸爸講的也是快被嚇爛，高中生被政黨吸收是不是太早了……我們保證這篇是真實故事絕非唬爛，但這位爸爸住在深藍區縣市，為了保護小孩他必須匿名投稿。」 https://today.line.me/tw/v2/article/PGMaelr?utm_source=lineshare

3 人回報・1 則回應・2 年前

2 人回報・2 則回應・8 年前

轉載：朱敬一將波頓的回憶錄感想，寫得很好，要簡單了解川普，這個摘要不錯。要了解過去三年台美中關係，、11月大選後川普、拜登當選的可能方向，這是一個好的參考資料朱敬一的書評汩羅江畔寫心得 — 評論 Bolton 新書 “The Room Where It Happened: A White House Memoir" ************************ 美國前國家安全顧問 John Bolton 的新書 "The Room Where It Happened" 幾天前上市，實體與網路銷售皆大賣，據報導他的版稅收入大概至少有幾千萬元。該書還沒有中譯版，所以不知道中文書譯名為何。此書撰寫是「敍事序時體」，每一章按國安事件的主題切分，例如土耳其、委內瑞拉、中國等，然後就各個主題，再依事件時序記述其發展。這樣做實為不得不然；因為美國面對的平行事件太多，若同時處理，讀起來會昏倒。寫書痛批川普，報復性居多 Bolton 在 2018-2019 年在白宮的職稱是 National Security Advisor (NSA)，相當於我們政府體制中的「國家安全會議秘書長」。他 2018 年 4 月上任，2019 年 9 月辭職，在職僅一年五個月。NSA 是白宮一級閣員，份量大概與美國國務卿不相上下。NSA 與國務卿都是負責涉外、國安事務，但是由於美國是世界強權，涉外及國安事務的份量幾乎是國內事務的一倍，故 NSA 的重要性幾乎是「左丞相」。一年五個月任期看起來不長，但是以川普閣員更動速度觀之，Bolton 已經算是任期長的了 (讀者可以與柯文哲小內閣 PK 一下)。Bolton 應該是有做日記或是筆記的習慣，所以他的記載超級詳細。每一次重要會議的開始時間，可以細到「四點十五分」這種刻度，會議的重要出席人員也絕不遺漏。每一次對話誰說了什麼，也幾乎是「可以加引號」那麼精準。所以，我對於書中「記述」的真實性與正確性，幾乎不予置疑。至於偶爾有作者自己的評價，則讀者當然可以自行斟酌。如果你問，Bolton 寫這本書的目的是什麼呢？我想一方面是賺錢 (幾千幾萬收入吔！)，但是也許更重要的，則是吐一口怨氣，紮實地狠搥川普一拳。你看完這本書就能了解，這一年五個月時間「君臣」之間累積了多少怨氣。最重要的是：老闆川普完全沒有令他尊敬之處，也不尊重閣員。孟子兩千年前的描述是「君視臣如土芥，則臣視君如寇讎」。此書讀起來，波頓已經是「必欲揭川普瘡疤而後快」，幾乎是指著鼻子駡。閣員眾生相，一覽無遺 Bolton 在書裡記載了不少閣員同事，有褒有貶。被他貶抑的包括前國防部長瘋狗 Mattis、現任財政部長 Mnuchin、前駐聯合國大使 Nikki Haley，當然 B 氏駡最多的是川普本人。Bolton 在對話中認同的閣員則包括前白宮幕僚長 John Kelly、現任國務卿 Pompeo。其中，有許多次與川普開會之前之後的「會前交心」或「會後善後」或「如何應付老闆」的對話，都是 Bolton 與 Pompeo 的對談，所以這本書出版之後，我感覺 Pompeo 恐怕會被川普嫌，處境頗為艱難。多說無益，且讓我將書裡精彩幾句話一一標出，讓沒有時間讀全文的朋友，了解 Bolton 的怨氣。 Bolton 在 50 頁明言，Mattis is our biggest problem。Bolton 說，Mattis 與幕僚在前置討論時從不表示意見，這樣才能在最後階段提出一個「別人沒有辦法仔細評估」的不同意見。如果真是如此，Mattis 這咖其實段數很差，而且玩不久。但是另外一種解讀是：如果國防部長 Mattis 的意見都是在Bolton 主持的會議中講了，Mattis 在川普面前就沒有表現了，而國防部則像是國家安全會議的下轄部會，我想 Mattis 不願意如此。所以，這裡的矛盾，是權力面的，未必是 Bolton 所述人格面的。在 337 頁，Mnuchin 被 Bolton 形容為擁中 (熊貓) 派。川普說，此人 seemed more protective of US firms that were sleeping with our enemy than of accomplishing the mission we have." Mnuchin 的立場若此，Bolton 不說外界恐怕也不清楚。但是 Bolton 有一點批評我完全同意：美/中之間的衝突，是制度面的，包括中國政府的大量 (黨國不分) 補貼、強迫智慧財產移轉、偷竊營業秘密等。這些因素加起來，形諸於外，才是「貿易順差」等問題。所以，制度是關鍵，貿易只是表相。Mnuchin 老想達成「貿易談判」，拼命阻擋制度問題的討論，擔心那些討論妨礙了貿易談判，這根本是捨本逐末，混淆問題本質。人權，值幾文錢？幕僚建議川普對天安門 30週年講話，川普拒絕 (286 頁）。他說：that was 15 years ago (他年代都搞錯，一表相差 15 年，不過不足為奇)，who cares about that? 所以天安門死多少人，沒有重要性？Bolton 在288 頁又記載，川普在電話上對習近平說，他可以在新疆建集中營。香港的動亂，川普也主動說，那是中國內政。這些，大概是全書最恐怖的內容。我們從媒體報導以為美國支持香港、譴責新疆隔離，但是 Bolton 說，那不是川普本意。台灣媒體報導了與台灣有關的內容，Bolton 在 286 頁說，川普已經放棄了敍利亞的庫德族，台灣會是下一個嗎？我想，事情的關鍵，不在於台灣是不是只有「筆尖」大小，不是庫德/敍利亞/台灣/香港/維吾爾之間權衡輕重的問題，而是川普本人的「價值觀」。B 氏批評 (120 頁)，川普沒有整體國際戰略，看問題只看零零散散的點 (archipelago of dots)。就川普而言，國際事務像是「一筆筆的不動產交易」。有些人用「生意人」描述川普，我覺得有點羞辱千千萬萬做生意的人。生意人其實也是有血有肉、有感情有關懷。我認為比較正確的描述是：川普錯誤地把國際政治與世界運作，視為一筆筆「買賣」。所謂「美國優先」，其實就只是看「美國年度損益表」。這，才是真正的麻煩。正因為一切都只看「損益表」，所以 NATO 川普就只盯著 NATO 預算吵，一直要逼德國多出錢。德國是應該多承擔責任，但是不能把事情搞成「你們敢不出錢，我美國就退出 NATO。」難道 NATO 是個買賣？Bolton 在134-135 頁記載，川普要求歐洲諸國增加 NATO 經費，但是不順利，於是打算在 G7 會議時宣布美國退出 NATO。這麼天大的事，事前完全沒有與國安顧問及任何閣員討論，好像只是一件房地產交易的 counter offer，Bolton 失望也害怕，已經打算辭職了；那時他才上任三個月。幸好，G7 會議發言前幾分鐘，川普問 Bolton：Are we going to do it? Bolton 回答：Go up to the line, but don't cross it。川普後來沒有越線，但 Bolton 此事應該已經嚇出一身冷汗。美國與盟邦關係極差川普不喜歡多邊組織如 WTO、NATO、WHO，這大家都知道。但是，不喜歡多邊組織，並不表示凡事都要「單邊硬幹」。然而川普就是喜歡單邊硬幹，像是「蝙幅俠」，而不是「豪勇七狡龍」。過去三年，美國得罪了許多盟邦，部分原因是川普的單邊硬幹，部分是因為他的嘴巴。川普批評歐盟：EU is worse than China, only smaller (98頁）。他這句台詞在不同地方講過多次，我也聽說過，我相信歐洲國家一定聽過，外交上傷害很大。132 頁，川普說 EU 輪值主席 Junker "as a vicious man who hated the U.S. desperately" (132頁)。這話應該也漏到歐盟耳中。EU 對美國這樣駡盟友，極為反感。不只對盟邦，他對閣員也是極為粗暴。在全書中，不斷有閣員離職，川普從來不讓閣員自己宣布請辭，而永遠是他搶先在 Twitter 上宣布別人「被請辭」。有些閣員情緒激動，川普完全不在乎。幕僚長 John Kelly 被川普羞辱，氣壞了 (216頁)。他會後對 Bolton 說：I've commanded men in combats, and I've never had to put up with this shit like that." Kelly 是陸戰隊上將，兒子作戰陣亡。會後，K 赴兒子墓地平復心情，然後辭職。什麼叫「視如土芥」？斯之謂也。川普在週末急著趕走 Mattis (186 頁)。幕僚提醒：快到聖誕節了吔！川普說：下週一才聖誕節，執意在這個週末攆走人。這不是刻意給自己找敵人嗎？也因為如此，Bolton 精心設計離職，比川普 Twitter 早幾個小時宣布辭職，也是用 Tweet。內閣大臣賭氣若斯，恐怕史上少見。對川普人格，極為不滿 Bolton 全書一再敍述川普的人格瑕疵。第 6 頁，Bolton 說川普 always bizarre。扣除書首標題之類，第 6 頁其實只是正文第 1 頁，就開火了。在 12 頁，Bolton 引述 Charles Krauthammer 曾經對川普的批評，說他的行為 behavior as that of an eleven-year-old boy。但是後來Krauthammer 又修正，說 "I was off by 10 years"。所以，只有 1 歳的水準？我們都知道，1 歲小孩最需要的協助，就是「擦屁股」。這大概是 Bolton 的意思吧。在 38 頁，川普提到，對外，白宮經常要演 good cop/bad cop 的戲碼。Bolton 說，當然是總統扮 good cop 囉。川普回：the trouble is: we've got two bad cops。所以，川普完全攔不住自己的嘴巴，這樣就根本就沒辦法演戲了。川普說他是個說話的人，「我喜歡說話」。Bolton 描述 (86頁) 例行情報簡報，川普根本沒有用心聽，後來變成他自己講的時間更多。再後來，川普把 security briefing 改為 2 週一次 (209 頁)。但是每次還是他在講，而且內容與 security 無關。這頗像李登輝會客。某年諾貝爾經濟獎得主 Gerald Debreu 來訪，拜會李總統，計 61 分鐘，D 氏只講了 2 分鐘，李講了 59 分鐘，對諾貝爾獎得主大談經濟發展論。D 氏後來說，If I knew this, I really had other better things to do. 總統，經常打臉閣員美國商務部宣布對 ZTE 的制裁 (170)，川普很怒，然後就宣布暫緩，並且打電話給習近平示好，因為他想與習大大維持好關係。Bolton 認為，這是閣員依法辦事，總統怎麼可以對依法行政的官員開駡。這一點，台灣原先恐怕不知原委，以為是習近平打電話給川普。如果如 Bolton 所描述，是川普主動打電話去，這值得我們警惕。Bolton 批評川普：he has "difficulty in separating personal from official relations". 川普要關閉美墨邊界 (213頁)，幕僚指出此事株連廣大，有種種困難。川普大怒，說 It's like a movie theater when it is filled。邊界每天早上晚上都有通勤進出、物流貨流等問題，怎麼會與電影院太擠相提並論？國土安全部長事後就走人了。川普也想對華為放水 (282)，國安人員都非常火。最後美國沒有放水，不是因為大家說服了川普，而是因為川普發現中國想拖延談判，期待 2020 變天。所以，川普對華為的強硬，是因為老共希望混過 2020。他修理華為，似乎是冲冠一怒為自己。這一點，台灣事前也不知道，也要警惕。如果打臉閣員是基於判斷，也就罷了。經常，川普顯示出他的常識匱乏。川普說 (210頁)：it would be cool to invade Venezuela。閣員一大堆人都是身經百戰的將軍，都知道兵凶戰危，入侵委內瑞拉這叫做 cool？川普問 (121頁)，"Is Finland a part of Russia?" 這呼應前述 11 歲還是 1 歲？Bolton 說，川普每天中午才上班 (208頁)。咦？與台灣的誰很像？官場鬥爭，哪裡都一樣 Bolton 赴日本安排川普訪問的前置 (120頁)，川普問：你為什麼要先去？B 氏對這個問題頗感困擾，後來問 Kelly，為什麼老闆這樣問？K 說，他擔心 you upstage him。總統出國訪問，怎麼可能沒有前置作業？擔心幕僚影武，明白說就好啦？但是老闆問這個問題，Bolton 應該知道川普不好伺候了。我在 2003 年卸任中央研究院副院長之後，就立志「此生絕對不再做副手」。伺候難伺候的老闆，真的比什麼都難。川普年紀與 Bolton 差不多，川普外面聲望也不好，其難伺候尚且如此。如果川普比 Bolton 大上 20 歲，又是諾貝爾獎得主，那 Bolton 才會真的痛苦。川普阻礙華為、ZTE 制裁，影響烏克蘭調查方向，對付 Biden 之子，要邀請神學士代表到大衛營，應該都是 Bolton 辭職的導火線 (381-427頁)。Bolton 的說詞很委婉，但是他對川普所為不以為然，已經呼之欲出。但是真正把 Bolton 與川普之間關係弄緊張的，還是有人咬耳朵。這，就是權力鬥爭。紐約時報等媒體經常刋出一些內幕，有人向川普說：「好像是 Bolton 漏的喔。」Bolton 出差依慣例坐空軍的專機，也有人去唸：「波頓不跟閣員一起行動，因為他有自己的飛機喔」。這一類的咬耳朵，據 Bolton 說是 Mulvaney 所為，但是誰知道呢？古今中外一樣，宮廷鬥爭永遠是精彩戲碼。Mulvaney 也厲害，現在外放愛爾蘭做特使，遠離權鬥核子武器範圍。國安顧問該扮演什麼角色？整體而言，我對於美國的國家安全體制，是高度肯定的。有兩個案例：1）Bolton 草擬的 cyberspace 攻防作業要點，由川普簽署。對於網路攻擊美國的行動，不但偵測，而且回擊。我認為這非常值得台灣參考。我不很了解，網攻如果來自臨時的設備，回撃要怎麼做？2）Bolton 的角色扮演相當稱職，國際經驗與視野豐富，專業判斷頗為到位。整本書中，他沒有任何議題分析我持不同判斷。我認為台灣的國家安全會議，遜色多了。 Bolton 知道如何抓緊組織、如何善用常任文官幕僚。Bolton 也有精闢的戰略視野，不會陷在傳統官僚體系的框架裏。美/中對峙能夠打成今天的局面，Bolton 絕對居首功。他離開之後到 2020 年 11 月大選前，希望 1 歲或 11 歲的男孩，不要鬧事才好。

1 人回報・1 則回應・6 年前

真的假的

訊息原文

現有回應

增加新回應

你可能也會對這些類似文章有興趣