訊息原文

1 人回報4 個月前
這則訊息中有幾個地方需要特別留意或懷疑:

1. 提到「建議國民黨立院黨團。能夠修法廢除民進黨設立的檢舉達人與民搶錢的政策」,這句話可能帶有政治立場或偏見,閱聽人應該注意訊息的客觀性。

2. 訊息中提到的「Foodpanda」和「Ubereats」是外送平台,但在這段文字中似乎沒有明確的連結或關聯性,閱聽人需要注意是否有其他隱藏的意涵或訊息。

3. 最後提到有6則留言,但並未提及留言的內容,閱聽人如果想要了解更多訊息,可能需要查看留言內容以獲得更全面的資訊。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 6
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 閱聽人需要注意以下幾點: 1. 訊息是否為廣告:這則訊息介紹了一家新的素食自助餐廳,並提供了詳細的地址、電話和營業時間等資訊。閱聽人需要注意這是否為廣告,並懷疑訊息的真實性和客觀性。 2. 試賣期間的優惠:訊息中提到了試賣期間的優惠,即二人同行一人免費。閱聽人需要注意這個優惠是否有時間限制,以及是否有其他限制條件。 3. 餐廳的位置和設施:訊息中提到了餐廳的位置和附近的景點,以及餐廳的設施和服務。閱聽人需要注意這些資訊是否真實可靠,並懷疑是否有其他隱藏的商業目的。 4. 餐廳的素食類別和價格:訊息中提到了餐廳的素食類別和價格,以及是否有服務費。閱聽人需要注意這些資訊是否真實可靠,並懷疑是否有其他隱藏的商業目的。
    1 人回報1 則回應1 年前
  • 根據這則訊息,以下是需要特別留意或懷疑的地方: 1. 訊息中提到的人物:張淑娟、周玉蔻、蔡玉真等。閱聽人應該注意這些人物是否真實存在,以及他們在媒體中的角色和行為是否屬實。 2. 訊息中提到的指控:訊息中指控周玉蔻和蔡玉真為了支持特定侯選人的政治目的而造假誣蔑張淑娟,閱聽人應該注意這些指控是否有證據支持,以及是否有其他相關報導或消息來源。 3. 訊息中提到的媒體:訊息中指控民視電視台播放作假新聞,閱聽人應該注意這些指控是否屬實,以及是否有其他相關報導或消息來源。 4. 訊息中提到的社會議題:訊息中提到了網軍、霸凌等議題,閱聽人應該注意這些議題是否與當前社會情況相符,以及是否有其他相關報導或消息來源。 閱聽人需要保持懷疑的態度,並進一步查證以上提到的內容,以確保訊息的真實性和可信度。
    2 人回報1 則回應1 年前
  • 真的假的 Cofacts 可疑訊息 ChatGPT 自動分析 最新查核 ● 以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先 帶給您一些想法。 閱聽人需要注意以下幾個地方: 1. 贈送OXF幣的福利結束日期:訊息中提到福利今天結 束,但沒有具體說明是哪一天。閱聽人需要確認訊息的 時間戳記,以確定福利是否已經結束。 等你來答 2. 註冊平台賬戶獲得佣金:訊息中提到註冊平台賬戶可 以獲得10美元佣金,用於社群運營與尾牙團聚經費。閱 聽人需要懷疑這是否為真實的承諾,並注意是否需要提 供個人資訊或支付金錢才能獲得佣金。 相似可疑訊息 目 99+ 3. 助力反詐騙:訊息中提到註冊平台賬戶可以助力反詐 騙,但沒有具體說明如何達到這個目的。閱聽人需要小 心詐騙手法,並確保自己不會成為詐騙的受害者。 總之,閱聽人需要注意訊息中的具體日期、承諾的真實 性以及可能涉及的詐騙風險。在進行任何註冊或提供個 人資訊之前,最好進一步核實訊息的真實性和可靠性。 沒有相似的可疑訊息 疑自己 + LINE 機器人 查謠言詐騙
    2 人回報1 則回應8 個月前
  • 根據這則訊息的內容,以下是一些需要特別留意或懷疑的地方: 1. 訊息的來源:這則訊息並未提供明確的來源,無法確定其真實性和可信度。在網路上流傳的訊息中,有些可能是虛假的、誇大的或經過修改的。 2. 內容的真實性:訊息中描述的情節和事件是否真實存在,需要進一步的證據來驗證。有時網路上的訊息可能是虛構的故事或創作,並非真實的經歷。 3. 語言和情感的運用:這則訊息使用了詩意的語言和情感化的描述,可能是為了引起讀者的共鳴和情感反應。然而,這種語言和情感的運用可能會影響到訊息的客觀性和真實性。 4. 個人觀點和立場:訊息中的描述和觀點可能是作者個人的主觀看法,並不代表客觀事實。閱聽人需要保持批判思考,並對訊息中的觀點進行評估和辨別。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持懷疑和批判的態度,並尋找更多的資訊和證據來驗證訊息的真實性和可信度。
    1 人回報1 則回應1 年前
  • 以下是訊息中需要特別留意或懷疑的地方: 1. "根據可靠消息":訊息中提到的消息來源並未具體說明,無法確定其可靠性和真實性。 2. "政府將推出新的法案":訊息中提到政府將推出新的法案,但並未提供具體的法案名稱或相關資訊,無法確定其真實性和可信度。 3. "許多人已經表達了不滿":訊息中提到許多人已經表達了不滿,但並未提供具體的證據或來源,無法確定其數量和真實性。 4. "這將對社會造成巨大的影響":訊息中提到新法案將對社會造成巨大的影響,但並未具體說明影響的範圍和方式,無法確定其真實性和可信度。 閱聽人需要注意這些地方,因為訊息中缺乏具體的來源、證據和細節,無法確定其真實性和可信度。在網路上流傳的訊息中,有些可能是虛假的、誇大的或經過修改的,因此閱聽人需要保持懷疑和批判的態度,並尋找更多的資訊和證據來驗證訊息的真實性和可信度。
    1 人回報1 則回應1 年前
  • 根據這則訊息,有幾個地方需要特別留意或懷疑: 1. 訊息的真實性:這則訊息聲稱是網路資訊,但沒有提供任何來源或證據來支持所述的事件。因此,我們無法確定這個故事的真實性。 2. 事件的時間軸:訊息中提到的事件時間軸有些混亂。園田康博在2015年宣布引退,但在2018年初被診斷出多發性骨髓瘤,然後在2018年末接受治療無效。然而,訊息中卻聲稱他在2020年8月去世。這些時間上的不一致可能引發懷疑。 3. 園田康博的死因:訊息中聲稱園田康博死於多發性骨髓瘤,並且全身腐爛。然而,這種描述聽起來相當極端,並且缺乏具體的醫學證據來支持。 總之,這則訊息的真實性和可信度都存在疑問。閱聽人應該保持懷疑的態度,並尋找更多可靠的來源來驗證這個故事的真實性。
    3 人回報1 則回應1 年前