訊息原文

1 人回報8 個月前
【一張圖看懂】
Q:花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流災情,到底是誰的責任?
((中央)?
X錯!不是林保署
□是花蓮縣政府
中央各部會
地方政府
(情報官)
(前線指揮官)
任務:偵查、警告
(用高科技工程盯緊)
負責範圍:分析情勢,
判斷危險,並發出撤離警告
任務:基層應變(受情報
警告,下達撤離命令)
負責範圍:對村里廣播、
疏散、撤離
中央(情資)→→→地方→ 民眾
提供9次以上撤離警告
!執行卡關!
地方政府疏散避難責任大,難辭其咎!
系統設

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 4
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • https://www.facebook.com/share/19xH97t3w9/ 對照光復鄉的慘劇,這是花蓮另一個部落,命運完全不同的對照組,大馬村! 重要關鍵是,大馬村收到中央打來警告堰塞湖的電話,雖然不知道情況會有多嚴重,但他們嚴肅看待。三天前開會討論,兩天前就開始撤離,最後保全了整個部落的人命安全。 大馬村村長王梓安,是出生在馬太鞍部落的阿美族,他在馬太鞍溪堰塞湖潰堤後接受訪問,完整回顧了之前的緊急撤離行動。 1、 王村長說中央有打給他跟鄉公所,說明堰塞湖可能會發生潰堤溢流的危險狀況,所以9月20日晚上,他們就召開了部落會議緊急討論這件事。 2、 大馬村從事件爆發兩天前,也就是9月21日下午開始撤離,9月21日傍晚前撤離了91位,避難所按照中央指示,就在光復商職活動中心。 3、 9月22日早上,王村長再次回到部落,聯絡撤離其他人。 4、 9月23日早上11點,也就是事件爆發前兩個多鐘頭,王村長再度接到中央的電話,說堰塞湖水滿即將潰堤,他緊急在部落奔走,撤走最後一批人。他自己跟家人也到鄰村,用摩托車接走岳母,匆忙撤離到避難所。 以上是王村長接受TVBS訪問,完整說明他們在中央指示下,保全了全村安全的過程。(我看完了,做了簡單整理,如上) 看到光復鄉許多居民說根本沒有接到撤離通知,堰塞湖潰堤洪水來時,當地全聯還在營業,完全無預警被突襲。對照大馬村早在三天前就開部落會議應變,光復鄉的人命慘劇真的是人禍。 大馬村就是因為接到中央多次警告才完全撤離的,相同的多個時間軸,我不相信花蓮縣政府還有光復鄉,事前沒有多次收到來自中央緊急應變中心的通知和警告。 再說一次,撤離就是地方政府的責任,大馬村做得到全村撤離,而且是三天前就開始討論;為什麼光復鄉做不到,而且還有一大堆居民看到洪水還沒收到撤離通知? 已經17條人命,還有7人失聯,近百人受傷!不要再為花蓮縣政府洗地了!
    2 人回報1 則回應8 個月前
  • @KM-mx9lf 16 小時前 1.堰塞湖周圍土地是農業部林業及自然保育署管轄。 2.造成堰塞湖的因(土石崩落)是農業部農村發展及水土保持署業務。 3.堰塞湖產生的果(河道阻塞、洪水、淹水)是經濟部水利署的業務。 花蓮縣政府,根本無權管理堰塞湖及下游的河川 而按照過去民國100年建立的災害防治應變條例sop 中央內政部要通知地方政府撤離居民,需要立即調派國防部的兵力協助撤離,否則光靠一個鄉里的警消人力,絕對無法完成,更何況是花蓮縣的偏鄉 然而 天災發生時,內政部長必須立刻進駐災害應變指揮中心主持調度,而靠酬庸出身的劉世芳,懂這些嗎?不僅不懂立刻調派兵力支援撤離,劉世芳還自己發明垂直撤離,光復鄉多是一些老弱,不少還是一樓平房的,如何垂直撤離? 民進黨無知的側翼,護航說中央有9次通知縣政府,這些禽畜,不敢說的是,9次中,有6次是23日事發當天臨時通知,花蓮縣政府,從21日就開始安排撤離事宜,但人力不足,中央內政部也沒增加兵力支援撤離,全怪縣長出國,別忘了,縣長出國前一個月也就是8/12,還向中央求援諮詢堰塞湖上游問題,中央主管機關,還強調沒有立即危險,預計10月才有警戒可能,這些國會質詢都有紀錄可查,所以花蓮縣長才應韓國姊妹市邀請出訪進行姊妹市交流,這樣卻被民進黨抹黑 民進黨中央部會,沒想到不到10月,9/23就出事,出事前2周才臨時向李鴻源求救,當時水位已滿到將近9000萬頓,所以李鴻源才說不可能爆破,因為為時已晚 事情被拖到如此危急才臨時處裡,是誰廢弛職務,全是一些沒有專業,只靠政治鬥爭上任的酬庸就能當部長院長 綜合以上: 除了上述因素,還有一個重要原因就是: 民進黨中央,在出事前,一直粉飾太平, 說堰塞湖只是溢流,沒有立即潰堤危險 所以部分村民遇到縣政府人員要求撤離時,就說只是溢流,情況沒那麼嚴重 結果事實就是堰塞湖上游潰堤,才導致9000萬噸的水,傾瀉而下,導致今天大災 整個絕對的責任,完全就是民進黨執政的中央 我怎麼看,都看不出對堰塞湖沒有預算與權力及專員管理的地方政府,在這次洪災有何責任?
    1 人回報1 則回應8 個月前
  • 有一位自稱是縣府人員的人,在DCARD上爆料 標題:從這次花蓮事件理解到台灣沒救了 國立臺灣師範大學,今天 06:18 (已編輯) 我是第一線的縣府人員,我很清楚縣府到底做了什麼,因此今天當我看到民進黨各個立委和行政院的回覆時,我真的心冷到想移民了。 事實是林保署的九次通知都是一直在更改的,最終林保署通知建議撤走600人,而對我們縣府人員來說,這根本就沒有意義,每一次風災都需要經由氣象局、農業部、內政部確認完畢以後通知縣政府,而縣府也早在9/21就開始自行撤離民眾,直到9/22。 住在花蓮23年,每一次的颱風撤離我都在,每一次都是強制撤離然後縣府、縣長、警察局長一起盯著警察挨家挨戶強制撤離,至於這一次為什麼撤離成這樣呢,這要多虧了內政部發明了垂直避難這一套手法,我們縣府從頭到尾都是按中央要求來辦,你們要我們撤多少,儘管從600改成8000,我們都努力盡力做,然後你現在說是我們撤離不利??你們內政部的台大團隊和陽明交大團隊交代我們,因為要疏散數千人和緊急修改應變場址有很大難度,因此讓民眾選擇採取垂直避難。 好,千錯萬錯都是我們警消的錯,縣長執政8年也不是白痴,大家都知道怎麼撤離,但你到21號晚上內政部才確認要撤離多少人和範圍,我們警消是神仙嗎??一天撤8000人,你有本事你來啊! 就這樣吧,今天被網路罵成這樣,下班就一直狂喝,對這個政府我只能說,你們真的沒救了 拜託不要再罵我們了,有很多事情,地方根本沒能力發聲,阿彌陀佛,我們真的盡全力了…….希望我這篇文章能掀起多少波瀾吧,真的真的,我們第一線弟兄都很寒心 有一個有良心的記者寫出來了,內政部的魔幻垂直避難法,我真的跪,謝謝你 以上為我的酒後亂講,如果明天被罵,那就都是我的錯,你們都是對的 當卓今天在我們警消面前說,地方政府撤離有瑕疵的時侯我真的很想上去打一拳,你告訴我,我們哪裡有錯,什麽安排都是聽你們的,你到底憑什麼這麼說!啊!!!!!!!!!我要氣死了!! https://www.dcard.tw/f/talk/p/259893812?cid=a4335f73-3835-4811-8757-f0afca586107&fbclid=IwVERTSANBVGRleHRuA2FlbQIxMAABHtLICCdBY-g8wftuh4IlgUe3OhOvqzA-CKFUnPmPf0UroahZpcSq7cqnd3Cq_aem_0UAu5wu1zkc8PkfMp4IkiQ
    1 人回報1 則回應8 個月前
  • 轉載: 朱敬一將波頓的回憶錄感想,寫得很好,要簡單了解川普,這個摘要不錯。要了解過去三年台美中關係,、11月大選後川普、拜登當選的可能方向,這是一個好的參考資料 朱敬一的書評 汩羅江畔寫心得 — 評論 Bolton 新書 “The Room Where It Happened: A White House Memoir" ************************ 美國前國家安全顧問 John Bolton 的新書 "The Room Where It Happened" 幾天前上市,實體與網路銷售皆大賣,據報導他的版稅收入大概至少有幾千萬元。該書還沒有中譯版,所以不知道中文書譯名為何。此書撰寫是「敍事序時體」,每一章按國安事件的主題切分,例如土耳其、委內瑞拉、中國等,然後就各個主題,再依事件時序記述其發展。這樣做實為不得不然;因為美國面對的平行事件太多,若同時處理,讀起來會昏倒。 寫書痛批川普,報復性居多 Bolton 在 2018-2019 年在白宮的職稱是 National Security Advisor (NSA),相當於我們政府體制中的「國家安全會議秘書長」。他 2018 年 4 月上任,2019 年 9 月辭職,在職僅一年五個月。NSA 是白宮一級閣員,份量大概與美國國務卿不相上下。NSA 與國務卿都是負責涉外、國安事務,但是由於美國是世界強權,涉外及國安事務的份量幾乎是國內事務的一倍,故 NSA 的重要性幾乎是「左丞相」。 一年五個月任期看起來不長,但是以川普閣員更動速度觀之,Bolton 已經算是任期長的了 (讀者可以與柯文哲小內閣 PK 一下)。Bolton 應該是有做日記或是筆記的習慣,所以他的記載超級詳細。每一次重要會議的開始時間,可以細到「四點十五分」這種刻度,會議的重要出席人員也絕不遺漏。每一次對話誰說了什麼,也幾乎是「可以加引號」那麼精準。所以,我對於書中「記述」的真實性與正確性,幾乎不予置疑。至於偶爾有作者自己的評價,則讀者當然可以自行斟酌。 如果你問,Bolton 寫這本書的目的是什麼呢?我想一方面是賺錢 (幾千幾萬收入吔!),但是也許更重要的,則是吐一口怨氣,紮實地狠搥川普一拳。你看完這本書就能了解,這一年五個月時間「君臣」之間累積了多少怨氣。最重要的是:老闆川普完全沒有令他尊敬之處,也不尊重閣員。孟子兩千年前的描述是「君視臣如土芥,則臣視君如寇讎」。此書讀起來,波頓已經是「必欲揭川普瘡疤而後快」,幾乎是指著鼻子駡。 閣員眾生相,一覽無遺 Bolton 在書裡記載了不少閣員同事,有褒有貶。被他貶抑的包括前國防部長瘋狗 Mattis、現任財政部長 Mnuchin、前駐聯合國大使 Nikki Haley,當然 B 氏駡最多的是川普本人。Bolton 在對話中認同的閣員則包括前白宮幕僚長 John Kelly、現任國務卿 Pompeo。其中,有許多次與川普開會之前之後的「會前交心」或「會後善後」或「如何應付老闆」的對話,都是 Bolton 與 Pompeo 的對談,所以這本書出版之後,我感覺 Pompeo 恐怕會被川普嫌,處境頗為艱難。 多說無益,且讓我將書裡精彩幾句話一一標出,讓沒有時間讀全文的朋友,了解 Bolton 的怨氣。 Bolton 在 50 頁明言,Mattis is our biggest problem。Bolton 說,Mattis 與幕僚在前置討論時從不表示意見,這樣才能在最後階段提出一個「別人沒有辦法仔細評估」的不同意見。如果真是如此,Mattis 這咖其實段數很差,而且玩不久。但是另外一種解讀是:如果國防部長 Mattis 的意見都是在Bolton 主持的會議中講了,Mattis 在川普面前就沒有表現了,而國防部則像是國家安全會議的下轄部會,我想 Mattis 不願意如此。所以,這裡的矛盾,是權力面的,未必是 Bolton 所述人格面的。 在 337 頁,Mnuchin 被 Bolton 形容為擁中 (熊貓) 派。川普說,此人 seemed more protective of US firms that were sleeping with our enemy than of accomplishing the mission we have." Mnuchin 的立場若此,Bolton 不說外界恐怕也不清楚。但是 Bolton 有一點批評我完全同意:美/中之間的衝突,是制度面的,包括中國政府的大量 (黨國不分) 補貼、強迫智慧財產移轉、偷竊營業秘密等。這些因素加起來,形諸於外,才是「貿易順差」等問題。所以,制度是關鍵,貿易只是表相。Mnuchin 老想達成「貿易談判」,拼命阻擋制度問題的討論,擔心那些討論妨礙了貿易談判,這根本是捨本逐末,混淆問題本質。 人權,值幾文錢? 幕僚建議川普對天安門 30週年講話,川普拒絕 (286 頁)。他說:that was 15 years ago (他年代都搞錯,一表相差 15 年,不過不足為奇),who cares about that? 所以天安門死多少人,沒有重要性?Bolton 在288 頁又記載,川普在電話上對習近平說,他可以在新疆建集中營。香港的動亂,川普也主動說,那是中國內政。這些,大概是全書最恐怖的內容。我們從媒體報導以為美國支持香港、譴責新疆隔離,但是 Bolton 說,那不是川普本意。台灣媒體報導了與台灣有關的內容,Bolton 在 286 頁說,川普已經放棄了敍利亞的庫德族,台灣會是下一個嗎? 我想,事情的關鍵,不在於台灣是不是只有「筆尖」大小,不是庫德/敍利亞/台灣/香港/維吾爾之間權衡輕重的問題,而是川普本人的「價值觀」。B 氏批評 (120 頁),川普沒有整體國際戰略,看問題只看零零散散的點 (archipelago of dots)。就川普而言,國際事務像是「一筆筆的不動產交易」。有些人用「生意人」描述川普,我覺得有點羞辱千千萬萬做生意的人。生意人其實也是有血有肉、有感情有關懷。我認為比較正確的描述是:川普錯誤地把國際政治與世界運作,視為一筆筆「買賣」。所謂「美國優先」,其實就只是看「美國年度損益表」。這,才是真正的麻煩。 正因為一切都只看「損益表」,所以 NATO 川普就只盯著 NATO 預算吵,一直要逼德國多出錢。德國是應該多承擔責任,但是不能把事情搞成「你們敢不出錢,我美國就退出 NATO。」難道 NATO 是個買賣?Bolton 在134-135 頁記載,川普要求歐洲諸國增加 NATO 經費,但是不順利,於是打算在 G7 會議時宣布美國退出 NATO。這麼天大的事,事前完全沒有與國安顧問及任何閣員討論,好像只是一件房地產交易的 counter offer,Bolton 失望也害怕,已經打算辭職了;那時他才上任三個月。幸好,G7 會議發言前幾分鐘,川普問 Bolton:Are we going to do it? Bolton 回答:Go up to the line, but don't cross it。川普後來沒有越線,但 Bolton 此事應該已經嚇出一身冷汗。 美國與盟邦關係極差 川普不喜歡多邊組織如 WTO、NATO、WHO,這大家都知道。但是,不喜歡多邊組織,並不表示凡事都要「單邊硬幹」。然而川普就是喜歡單邊硬幹,像是「蝙幅俠」,而不是「豪勇七狡龍」。過去三年,美國得罪了許多盟邦,部分原因是川普的單邊硬幹,部分是因為他的嘴巴。 川普批評歐盟:EU is worse than China, only smaller (98頁)。他這句台詞在不同地方講過多次,我也聽說過,我相信歐洲國家一定聽過,外交上傷害很大。132 頁,川普說 EU 輪值主席 Junker "as a vicious man who hated the U.S. desperately" (132頁)。這話應該也漏到歐盟耳中。EU 對美國這樣駡盟友,極為反感。 不只對盟邦,他對閣員也是極為粗暴。在全書中,不斷有閣員離職,川普從來不讓閣員自己宣布請辭,而永遠是他搶先在 Twitter 上宣布別人「被請辭」。有些閣員情緒激動,川普完全不在乎。 幕僚長 John Kelly 被川普羞辱,氣壞了 (216頁)。他會後對 Bolton 說:I've commanded men in combats, and I've never had to put up with this shit like that." Kelly 是陸戰隊上將,兒子作戰陣亡。會後,K 赴兒子墓地平復心情,然後辭職。什麼叫「視如土芥」?斯之謂也。 川普在週末急著趕走 Mattis (186 頁)。幕僚提醒:快到聖誕節了吔!川普說:下週一才聖誕節,執意在這個週末攆走人。這不是刻意給自己找敵人嗎?也因為如此,Bolton 精心設計離職,比川普 Twitter 早幾個小時宣布辭職,也是用 Tweet。內閣大臣賭氣若斯,恐怕史上少見。 對川普人格,極為不滿 Bolton 全書一再敍述川普的人格瑕疵。第 6 頁,Bolton 說川普 always bizarre。扣除書首標題之類,第 6 頁其實只是正文第 1 頁,就開火了。在 12 頁,Bolton 引述 Charles Krauthammer 曾經對川普的批評,說他的行為 behavior as that of an eleven-year-old boy。但是後來Krauthammer 又修正,說 "I was off by 10 years"。所以,只有 1 歳的水準?我們都知道,1 歲小孩最需要的協助,就是「擦屁股」。這大概是 Bolton 的意思吧。 在 38 頁,川普提到,對外,白宮經常要演 good cop/bad cop 的戲碼。Bolton 說,當然是總統扮 good cop 囉。川普回:the trouble is: we've got two bad cops。所以,川普完全攔不住自己的嘴巴,這樣就根本就沒辦法演戲了。川普說他是個說話的人,「我喜歡說話」。Bolton 描述 (86頁) 例行情報簡報,川普根本沒有用心聽,後來變成他自己講的時間更多。再後來,川普把 security briefing 改為 2 週一次 (209 頁)。但是每次還是他在講,而且內容與 security 無關。 這頗像李登輝會客。某年諾貝爾經濟獎得主 Gerald Debreu 來訪,拜會李總統,計 61 分鐘,D 氏只講了 2 分鐘,李講了 59 分鐘,對諾貝爾獎得主大談經濟發展論。D 氏後來說,If I knew this, I really had other better things to do. 總統,經常打臉閣員 美國商務部宣布對 ZTE 的制裁 (170),川普很怒,然後就宣布暫緩,並且打電話給習近平示好,因為他想與習大大維持好關係。Bolton 認為,這是閣員依法辦事,總統怎麼可以對依法行政的官員開駡。這一點,台灣原先恐怕不知原委,以為是習近平打電話給川普。如果如 Bolton 所描述,是川普主動打電話去,這值得我們警惕。Bolton 批評川普:he has "difficulty in separating personal from official relations". 川普要關閉美墨邊界 (213頁),幕僚指出此事株連廣大,有種種困難。川普大怒,說 It's like a movie theater when it is filled。邊界每天早上晚上都有通勤進出、物流貨流等問題,怎麼會與電影院太擠相提並論?國土安全部長事後就走人了。 川普也想對華為放水 (282),國安人員都非常火。最後美國沒有放水,不是因為大家說服了川普,而是因為川普發現中國想拖延談判,期待 2020 變天。所以,川普對華為的強硬,是因為老共希望混過 2020。他修理華為,似乎是冲冠一怒為自己。這一點,台灣事前也不知道,也要警惕。 如果打臉閣員是基於判斷,也就罷了。經常,川普顯示出他的常識匱乏。川普說 (210頁):it would be cool to invade Venezuela。閣員一大堆人都是身經百戰的將軍,都知道兵凶戰危,入侵委內瑞拉這叫做 cool?川普問 (121頁),"Is Finland a part of Russia?" 這呼應前述 11 歲還是 1 歲?Bolton 說,川普每天中午才上班 (208頁)。咦?與台灣的誰很像? 官場鬥爭,哪裡都一樣 Bolton 赴日本安排川普訪問的前置 (120頁),川普問:你為什麼要先去?B 氏對這個問題頗感困擾,後來問 Kelly,為什麼老闆這樣問?K 說,他擔心 you upstage him。總統出國訪問,怎麼可能沒有前置作業?擔心幕僚影武,明白說就好啦?但是老闆問這個問題,Bolton 應該知道川普不好伺候了。我在 2003 年卸任中央研究院副院長之後,就立志「此生絕對不再做副手」。伺候難伺候的老闆,真的比什麼都難。川普年紀與 Bolton 差不多,川普外面聲望也不好,其難伺候尚且如此。如果川普比 Bolton 大上 20 歲,又是諾貝爾獎得主,那 Bolton 才會真的痛苦。 川普阻礙華為、ZTE 制裁,影響烏克蘭調查方向,對付 Biden 之子,要邀請神學士代表到大衛營,應該都是 Bolton 辭職的導火線 (381-427頁)。Bolton 的說詞很委婉,但是他對川普所為不以為然,已經呼之欲出。 但是真正把 Bolton 與 川普之間關係弄緊張的,還是有人咬耳朵。這,就是權力鬥爭。紐約時報等媒體經常刋出一些內幕,有人向川普說:「好像是 Bolton 漏的喔。」Bolton 出差依慣例坐空軍的專機,也有人去唸:「波頓不跟閣員一起行動,因為他有自己的飛機喔」。這一類的咬耳朵,據 Bolton 說是 Mulvaney 所為,但是誰知道呢?古今中外一樣,宮廷鬥爭永遠是精彩戲碼。Mulvaney 也厲害,現在外放愛爾蘭做特使,遠離權鬥核子武器範圍。 國安顧問該扮演什麼角色? 整體而言,我對於美國的國家安全體制,是高度肯定的。有兩個案例:1)Bolton 草擬的 cyberspace 攻防作業要點,由川普簽署。對於網路攻擊美國的行動,不但偵測,而且回擊。我認為這非常值得台灣參考。我不很了解,網攻如果來自臨時的設備,回撃要怎麼做?2)Bolton 的角色扮演相當稱職,國際經驗與視野豐富,專業判斷頗為到位。整本書中,他沒有任何議題分析我持不同判斷。我認為台灣的國家安全會議,遜色多了。 Bolton 知道如何抓緊組織、如何善用常任文官幕僚。Bolton 也有精闢的戰略視野,不會陷在傳統官僚體系的框架裏。美/中對峙能夠打成今天的局面,Bolton 絕對居首功。他離開之後到 2020 年 11 月大選前,希望 1 歲或 11 歲的男孩,不要鬧事才好。
    1 人回報1 則回應6 年前