訊息原文

1 人回報1 年前
現金的差別在哪裡﹐它要花二十幾億的這個行政成本啊﹐
消費券在日本有失敗過的經驗,在美國它是給平民使用的,
所以它是一個就貧的,不是刺激消費的一種方式。
它是一個就貧的,不是刺激消費的。
這個消費券有點像政府跟媒體一起炒作出來的這種興奮感,
但是興奮感可以啦,如果大家覺得就是說像煙火一樣,大家快樂一陣子也可以啦,
但是是蠻貴的啦,但是是蠻貴的啦,但是是蠻貴的啦。
你在使用這個消費券,大家這個都花完了以後,那你對經濟的貢獻在哪裡?
基層不管是任何一個,都希望大部分都是希望現金啦,
在我們屏東委員大部分都希望現金。
直接退現金給民眾,退現金給民眾,退現金給民眾。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 1
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • https://www.youtube.com/watch?v=RACM32g_UlA 影片為從這隻影片重新剪輯的影像,逐字稿如下: 以目前消費券3600塊的額度,如果印刷成本節省起來的話,最少每一個人可以領到3800~4000元。 民眾拿到現金的時候,他才有辦法做其他的應用,好比學費。政府應該要從善如流。用最有效、最具體、最簡單、最方便、馬上可以做的,退稅的方案,而不要死鴨子嘴硬。 開票所前面,在領消費卷。這跟我們民國五六十年前那個排隊在領麵粉的狀況都一模一樣。 沒有排富條款,這實在是太不公平啦。郭台銘先生有需要這樣一張嗎?馬英九先生你有需要嗎?多一點智慧啦,我的意思是說,實在是太沒有智慧了啊 這個消費券其實是脫褲子放屁。其實是多此一舉,其實只是為了不想讓社會大眾覺得說,退稅才是正確的主張。 全部八百多億,通通增加在消費上的話,GDP的貢獻度只有0.6%。如果有一半,真的用在消費的話,就阿彌陀佛了啦。 這個消費券,有點像政府跟媒體一起炒作出來的這種興奮感。那興奮感是可以的啦,那興奮感可以啦,如果大家覺得就是說,像煙火一樣,快樂一陣子,也可以啦,但是蠻貴的啦。你在使用消費券,大家都花完了以後,那你對經濟的貢獻在哪裡? 失望、失望、也不滿。我認為他註定會失敗。如果光是要從國庫搬錢來花消費券的話,要這樣的馬劉政府幹什麼?我們來做就可以了呀,也不用劉兆玄來當院長,我就很會來當院長了呀!
    1 人回報1 則回應3 年前