https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200122000835-260408

https://heho.com.tw/archives/64950?utm_source=line&utm_medium=heho&utm_campaign=share

【轉發】 加州大學舊金山 BioHub 小組關於 COVID-19 的討論會小結，2020 年 3 月 10 日 與會者： • 喬·德里西：UCSF的頂級傳染病研究員。陳扎克伯格生物中心（涉及UCSF/伯克利/斯坦福的合資企業）聯席總裁。在非典疫情中使用的芯片的共同發明者。 • 艾米莉·克勞福德：新肺特別工作組主任，診斷專家 • 克里斯蒂娜·塔托：快速反應總監， 免疫學家 • 帕特里克·艾斯庫：領導疫情應對和監測，流行病學家 • 查茲·蘭格利爾：UCSF傳染病醫生 下面基本上是小組成員發言原汁原味的記錄。少數不是原話會寫在括號中。 • 主要觀點： 在目前時點，美國已經錯過了遏制期， 遏制基本上已是徒勞的了。我們的遏制努力不會減少在美國感染的人數。 現在，我們只能努力減緩傳播速度，幫助醫生們應對需求高峰。換句話說，遏制的目標是平緩曲線，以降低需求激增的峰值，減弱對醫院的衝擊程度。並爭取時間，希望藥物可以盡快開發出來。 目前社區中有多少人已經感染了病毒？沒人知道，我們正在從遏制階段轉到醫護階段。 美國目前處於意大利一周前的時點， 我們沒有任何理由可以說我們將能避免發展到像意大利那樣。 在未來12-18個月中，40%-70%的美國人口將感染COVID-19。達到這個水平後，你可以開始獲得一些抗體。與流感不同，這病毒對人類是全新的，因此全球人口沒有潛在的免疫力。 [貝克實驗室在3月1日晚餐上也告訴我感染率估計為30-70％] [我們用這個的數字來估計死亡人數——表明大約150萬美國人可能會死亡，小組成員並不反對我們的估計。相比之下，季節性流感平均每年有5萬美國人死亡。假設50%的美國人口，即1.6億人感染新肺, 在未來12-18個月中，160萬美國人將死亡，死亡率為1%。約10倍於流感死亡率。這個估計是基於未來沒有開發出有效治療藥物的假設。 死亡率因年齡而異， 80歲以上死亡率可能為10-15%。 我們不知道COVID-19是否是季節性的，但即使夏天能消退，它可能會像1918年的流感那樣在秋天又復發。 我只能明確地告訴你兩件事，一，在情況好轉之前情況肯定會變得更糟；二， 我們至少明年還會面對此病毒，明年我們的生活會和以前很不一樣。 • 我們現在該怎麼辦？你能為你的家人做什麼？我們知道在潛伏期也可能是有傳染性的，但不知道在症狀出現之前傳染性有多強，但症狀最強時病毒傳染性也最強。我們目前認為，在症狀出現前2天到出現後14天（T-2至T+14），感染者俱有傳染性。 病毒能在體外存活多長時間？在物體表面上，根據不同表麵類型，目前認為能存活 4-20 小時（也可是能幾天），對此仍沒有共識。 該病毒非常容易被常見的抗菌清潔劑消滅：漂白劑、過氧化氫、酒精。 要避免去音樂會、電影院、任何擁擠的場所。我們已經取消了商務旅行。 要做好基本的衛生，如洗手和避免觸摸臉。 提前儲存好你的常用處方藥，許多連鎖藥店的供應鏈在中國，製藥公司通常儲備有2-3個月的原材料，因此，若中國製造業中斷，可能儲備會耗盡。 注射常規肺炎疫苗可能會有所幫助， 不預防COVID-19，但降低你身體變弱的機率，降低得COVID-19後惡化的可能性。 明年秋天請一定要接種流感疫苗，雖然不能預防COVID-19，但同樣能減少你身體變弱的機率，降低得COVID-19後惡化的可能性。 我們會建議任何60歲以上的人都呆在家裡，除非萬不得已請不要出門。美國CDC內部也一直在在討論是否應規定60歲以上的人不得乘坐商業航空飛機出行。 UCSF同仁們正在將自己的高齡父母從養老院等遷回到自己的家裡，不讓他們走出家門，家裡的其他成員一進家門必須先洗手。 新肺病毒感染的三條途徑：手到嘴/臉；唾沫/氣溶膠傳播；糞便到嘴的傳播。 • 如果有人生病怎麼辦？如果有人生病，讓他們呆在家裡並避免與任何人接觸。任何在醫院裡能做到事， 你在家裡也都能做到。大多數人病狀是溫和的，但是，如果他們病情變重，或者是70歲以上的老年人，或本來就有肺或心血管問題，必須帶他們去看急診。 迄今為止，COVID-19沒有辦法治療。醫院能提供的只是支持性護理（如靜脈輸液、吸氧氣），幫助你維持生命，靠自己的免疫力戰勝病毒，預防敗血症。 如果病人到了危重症期，你可以嘗試讓他們申請服用Remdesivir作為“同情用藥”，該藥物目前同時在舊金山總醫院、UCSF、和中國做臨床試驗。你需要聯繫在那兩個醫院裡的醫生，申請加入臨床試驗。 Remdesivir 是一種來自 Gilead 的抗病毒藥物，在靈長類動物中表現出對中東呼吸綜合徵的有效性，目前正在做針對 COVID-19 的人體試驗。如果試驗成功，明年冬天可能上市，因為擴大藥物的生產規模比開發疫苗要快得多。 為什麼老年人的死亡率要高得多？你的免疫系統在50歲以後會下降， 死亡率與病人之前是否有基礎疾病密切相關，尤其是呼吸道或心肺疾病。這些基礎疾病在老年人中概率較高，老年人患肺炎的風險也較高。 • 能否對所有人都做 COVID-19 檢測？不現實，因為沒有足夠的測試能力。原因如下，目前除了 PCR 測試之外，沒有其他測試可以區分COVID-19與流感或其他十幾個正在傳播的呼吸道病菌。聚合酶鏈反應 （PCR） 測試可以檢測 COVID-19 的 RNA。然而，我們仍然對測試的準確性沒有信心，即我們不知道假陰性的發生率。 PCR 測試需要帶試劑的套件，並且需要臨床實驗室來處理試劑盒。 雖然可以迅速擴大試劑套件生產規模，但實驗室處理能力不能很快增加。領先的臨床實驗室公司Quest和Labcore每天能為全美國處理1000個試劑盒，擴大實驗室處理能力需要時間、建築空間和設備、還要通過認證，很難在短期內建好。 UCSF 和加州大學伯克利分校已將其研究實驗室捐贈出來處理試劑盒，但每個實驗室每天只能處理 20-40 個試劑盒，並且尚未獲得臨床認證。其他新的測試方法也在嘗試中，但目前還沒成熟，測試能力也都很小。 • 美國社會對這個疾病的衝擊做好準備了嗎？ 醫院正在增加收治能力， UCSF的帕納蘇斯校區在停車場搭起了帳篷，他們把病房改造成負壓的，這是控制病毒所必需的。他們正在考慮重新開放關閉的錫安山的設施。 關閉學校是最大的社會衝擊之一，在關閉學校（特別是小學）之前，我們需要認真權衡得失，因為會有連鎖反應。如果小學生不上學，那麼一些醫院工作人員要照看子女而不能來上班，這降低了病人激增時醫院的救治能力。 美國的公共衛生系統具有應對持續數週的短期疫情的能力，如腦膜炎的爆發。但沒有能力應對持續數月的疫情，必須找到其他解決辦法。

這是我最近讀到比較中肯的文章. 請大家指正. 這幾天來關於疫苗的風風雨雨，我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度，就知道每個國家疫苗策略的選擇，都有它背後的道理。台灣的疫苗策略，更是在重重限制下，深思熟慮後的結果。 ​ ​ 🔹 美國：以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負 ​ mRNA是相對高新的技術，這世界上能掌握此技術的，只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營－哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺，則是跑去德國主持BioNTech公司。 ​ 而美國自從一開始，就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna以外，也透過財雄勢大的輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已，臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路，樣樣都要燒錢，而BioNTech的資源不足，而輝瑞則讓一切變得可能。作為交換，BNT疫苗也以輝瑞的名義，在美國在地生產，戰略資源完全不假他人之手。 ​ 然而mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈（雖然經過實驗後條件略有放寬），Moderna好一點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程，而去年美國在川普總統任內，發動「神速作戰（Operation Warp Speed）」，砸大錢並動用美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。 ​ 總之，美國就是有那個底氣，能夠把極嬌貴的高新技術疫苗，做到全國人人能打的程度。如果瞭解到這一點，就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣，對其後勤能力驚嘆不已。 🔹 英國：走成熟務實路線，但也有它的技術深度 ​ 英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國／瑞典合資的阿利斯康（AstraZeneca），嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司，在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術，就成為一個好選項。 ​ 能夠研發腺病毒疫苗的國家很多，美國是一定有的（嬌生J&J），中國也能搞。但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇，就成了成功的關鍵。因為人類很多都感染過腺病毒（腺病毒是很多上呼吸感染的病原，換而言之你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒），如果你載體選用太常見的腺病毒，那疫苗打進體內，你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了，不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段，所以打了等於沒打。所以選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了，因為他家選用的腺病毒載體，是人體太過常見的Ad5。 ​ 這裡就可以看到英國的技術底蘊，其腺病毒載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒，俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體幾乎無害。而黑猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的？自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。 ​ 起頭選得好，接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠，當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮，但就像新聞講的，AZ疫苗打死人的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下，仍是遠遠利大於弊的選項（但也因此德國政界與學術界一直想要打擊AZ疫苗）。 ​​ 🔹 中國：瓦房店主義，馬馬虎虎求快求便宜 ​ 中國主打的國藥和科興，都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單，把真正的武漢肺炎病毒，拿去化學處理滅除它的活性，只剩下病毒的空殼子讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活／減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了，大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓／沙克、日本腦炎、A肝等疫苗，都是典型且歷史悠久的滅活／減活疫苗。 ​ 但太過簡單的技術，往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡，這個法則是成立的。首先，如果滅活不完整，以武肺病毒之刁鑽，很可能變成直接感染。至於效果，其引發的免疫反應，還有專一性（讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體，而非雜七雜八沒有用的抗體），先不說比不上最先端的mRNA，也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等。而且還很容易造成疫苗不良反應。 ​ 但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求，生出一個還堪用的東西，把它倒給廣大的十四億人口（但中國人好像也不太領情），還可以順便搞搞疫苗外交，輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們，這樣就夠了。實際的保護力？馬馬虎虎就好。不良反應？反正政府壓下消息，沒人會知道，也沒人敢知道。 ​ 中國滅活疫苗，是那些急於做做成績，「有打就好」的極權國家的的首選。 ​ 當然中國也有想要搞更高新技術的疫苗，例如以市場與藥證發放為籌碼，硬性要求BioNTech轉移mRNA技術，以中國在地廠商的名義生產。但中國人搞高新技術，都會有一種「瓦房店化」的現象，就是從國外引進了高科技，但是因為文化不合、政治掣肘、管理不善、勞動力素質跟不上，再加上國內粗製濫造的產品競爭…等等諸多因素，使得引進的高新技術「退化」。最極端的就是像搞半導體那樣砸了大錢結果顆粒無收，好一點就是做出來的產品總是有點差強人意。至於要不要信任中國的產品，就留待看倌們自行思考了。 🔹 台灣：在各種艱難處境中，走出一條折衷穩健路線 ​ 照理說台灣作為小國，是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境，知道引進外國疫苗，勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路，台灣的市場規模小，又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨，各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。 ​ 因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗，對台灣風險太大，因此必須外購＋國產，雙軌並重，盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運，也是台灣的靈活度。 ​ 美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國，在最高峰期的時候，是不是能拿疫苗支援盟友國家，美國自己也說不準。因此，美國做了一個罕見的決定，就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜，授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。 好的開始是成功的一半，這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭，是不是可以直上mRNA技術呢？先不說台灣能不能掌握mRNA技術上，就算做得到，mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求，對台灣來說也是一大負擔。 ​ 因此台灣退一步，拿著這套圖譜，走重組蛋白質疫苗的路線（嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』，我不是太專業，以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧）。台灣長期研發生產的流感疫苗，就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜，來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術，對台灣來說確實是最穩健可行的路線。 ​ 蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行，而且有很多優點。首先，蛋白質的物性比mRNA穩定得多，也因此對冷鏈的要求不高，跟腺病毒疫苗差不多（2-8℃，大約是你家冰箱冷藏室的溫度）。第二，其誘發免疫反應的機制比較直接，所以理論上打完第一劑後，產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。而且因為蛋白質疫苗不像腺病毒疫苗那樣，裡面還有部份活性的腺病毒（因此免疫力低下者與孕婦不能打AZ），所以安全性也更高，不輸給mRNA疫苗。 ​ 但蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多，而且短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲，在進入市場時機上都比較落後。與他們相比，台灣的高端、聯亞並不算落後太多，國光則要再慢一些。 ​ 整體來說，國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低，在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下，對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的時程就是要慢上那麼一些，因此對台灣而言，在國產疫苗供應穩定之前，還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。 ​ 🔹 關於三期試驗 ​ 我知道某陣營的網軍，一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗，是拿國民在當白老鼠」。但事實上，你如果去看看維基百科的條目（要看英文，https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine ），不難發現，其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案，花上兩到三年不等的時間，大多數的廠商都是估計在2021下半年～2023才能跑完。唯一例外是輝瑞，可能真的本錢夠粗，能夠收夠案子提早解盲。 ​ 現在能夠上市的疫苗，都是跑完二期臨床，就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好，根本等不了那麼久。 ​ 而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以像中國、俄羅斯這種反正也不怎麼在乎人權，還有一堆也不怎麼在乎人權的盟友的國家，在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商，也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家，這也是大家心照不宣的業界現實。 ​​ 🔹 寫在最後 ​ 稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼，向美國​爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。台灣，以柯文哲為首，就開始逞其費拉話術，批評政府為什麼不要像韓國這樣，走比較簡單低風險的代工路線。 ​ 但請別忘記，韓國代工Moderna是這幾天才談成的，而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。 ​ 這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話： ​ 「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的，尤其是危險的，危險比費力更重要。」 ​ 「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」 ​ 是的，自主疫苗研發，比起代工來說，是一條艱難的路，也是一條高風險的路，很有可能大筆投入卻顆粒無收。 ​ 但是一旦修成正果，除了自救有餘以外，還能幫助他人（Taiwan can help!）。而樂觀點看，世界的疫苗市場將為我們開啟（當然中間還有很多政治難題要搞定，但至少我們做出了產品，不是嗎）。 ​ 不諱言，台灣在國際社會的處境，有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短，愈是國際賤民，就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。