真的假的

一個陳菊毀掉了台灣高雄的工業重鎮 一個蔡英文毀掉了台灣的電力發展,花2兆元圖利外商 一個游鍚堃，毀掉了綠色執政品質保証,南方澳跨港大橋才21年就崩塌,只通車剪綵,卻不加以維護 一個李遠哲毀掉了台灣的教改政策 一個吳淑珍毀掉了台灣的金融改革 一個蘇貞昌毀掉了獨立選務委員會 一個張天欽毀掉了促轉會成為東廠 一個陳水扁毀掉了監獄管理制度 一個林佳龍毀掉了台灣的航空產業 一個陳吉仲毀掉了台灣的農業政策 一個蘇貞昌毀掉了台灣的農地 一個吳音寧毀掉了台灣的農產品銷售機制 一個謝長廷毀掉了台灣的資深外交官 一個洪慈庸毀掉了一個軍法制度,讓國軍不知為何而戰? ....... 我們還要讓民進黨"榨乾"台灣嗎? 一張選票決定自已的未來,更是決定台灣的發展,更是為了您的下一代! 記得小空心菜4年前大勝時不停的強調:謙卑,謙卑在謙卑。 後來自己更是換了3,4個車子。 還「超買」9千條高級外國香煙。 整個民進黨把國家的錢當作自己的錢來花。 炒股票吵地皮（陳菊和陳明文有多少不正當的財產?） 追求好的物質是人的本性,只要是正當的手段要到沒什麼了不起。 當時韓國瑜想要一個好房子,可能發現付款時很沉重不得已賠錢賣掉了。 這也被民進黨扭曲全力的攻擊。 空心菜不是民調遙遙領先嗎?幹嘛還要用這種下流手段來打贏選戰? 現在這些民進黨不下流就不是民進黨了! 集合時間： 111年10月30日 (星期日)下午1300時 集合地點： 捷運台大醫院站1號出口(228公園內)。 服裝： 上身白色衣服、下身牛仔褲。 昔日救國團帶我走中橫， 今日我為救國團上凱道！ 30年前青春年少，救國團帶我們健走中橫、南橫、溪阿縱走....帶給我們健康與歡樂的歲月。 今天這樣一個良善、公益的組織，受到無良政府的打壓和汙衊….我們要站出來挺救國團、挺自已、挺我們下一代的未來。讓救國團為我們下一代繼續辦活動繼續服務人群。 懇請大家邀請親朋好友一起勇敢站出來，參加救國團凱道大遊行，一起「為公義、為自由、為和平」發聲。 https://www.youtube.com/watch?v=iPIC2MrJ2oo

2021/12/29 ”向監察院陳情檢舉提告，衛福部陳時中發佈行政命令於111/01/01 開始，強制施打兩劑新冠疫苗為違憲” 記者會 記者會發言人: 楊志良 鍾琴 王群光。 本篇文稿撰寫及發表人: 王群光 醫師。 各位好！我是從事自然醫學的王群光西醫師 1.衛生署發佈行政命令說，從111年1月1日開始，也就是三天之後，就要實施全面性強制施打新冠疫苗 。我代表許多心裏面強烈反對全面強制施打新冠疫苗的醫師、醫護人員朋友們來這裡幫他們發聲。 2. 我曾經親自診斷治療過不少因為施打了新冠疫苗而導致血栓、心肌炎、急性多發性神經炎的患者，為他們的無辜受害，感覺到非常心痛。 3. 根據美國福斯電視臺FOX NEWS 報導,來自以色列一份大型研究報告，高達70萬人口的調查研究報告顯示，已經打過疫苗的新冠感染者，是沒有打過疫苗者的13倍，有被打過疫苗者的新冠感染者的死亡率，反而比沒有打的人來得更高。 4. 根據臺灣衛生署所自行公佈的數據顯示，到2021年12月２８。日止，在過去的23個多月中，因新冠感染而死亡的人數為850人。 5. 衛生署的公佈報告又顯示說，開打新冠疫苗後，因打了疫苗而發生死亡的人數，在9多個月內，高達1,219人,有副作用的有15,328人。其中有嚴重副作用的，有7559人。表示有7000多個家庭，面臨家人因為嚴重疫苗副作用而無法正常工作，甚至在跟死亡搏鬥中。 6. 至於打了疫苗之後導致發生各種心肌炎、血栓、急性神經炎而臥病、失去工作能力的受害者，並沒有被統計到死亡名單內。很多人感覺到副作用太嚴重，寧願退休辭職也不願意再打疫苗。也有很多人覺得再打下去，可能老命就會沒了。各大醫療機構的內科，心臟科，神經科門診人數突然暴增。健保局衹要統計一下現在的門診人數跟去年的門診人數相對比不就很清楚，增加了多少病人嗎？這些暴增的病人是怎麼樣增加的呢？ 7. 由此可見，新冠疫苗不但沒有辦法保護人民，反而還造成了更多人的死亡及嚴重副作用，作為醫護人員，不但堅決反對這種殘害人命的行為持續發生下去，還要對這種明目張膽的謀殺行徑提起告訴。 8. 國外已經有非常多的人公開發聲反對強制打疫苗，甚至發動大規模的遊行示威抗議，臺灣聽話去打疫苗，卻反而意外成為受害者的民衆們還需要抱持沉默嗎？我希望能有更多人能夠站出來，在憲法的保護下，捍衛自己的健康自主權，和維護基本人權。 王群光醫師 2021.12.29

美國《紐約時報》震撼的把中美對比，轟動美國白宮高層！ 美國《紐約時報》著名專欄作家托馬斯·弗裡德曼（Thomas Friedman) 寫了一篇文章，題目為“中美這七年”，刊登在《紐約時報》上，震驚了美國白宮！ 他寫道：「當我坐在中國場館的座位上，欣賞上數千名中國舞蹈演員、鼓手、歌手以及踩著高蹺的雜技演員魔幻般的精彩演出時，我不由得回想起過去這七年中美兩國的不同經歷 ：中國一直在忙於各種基建的工作，而我們忙著對付“基地”組織（恐怖分子）; 他們一直在建設更好的體育館、地鐵、機場、道路以及公園，而我們一直在建造更好的金屬探測器、悍馬軍車和無人駕駛偵察機…… 差異已經開始顯現。你可以比較一下紐約骯髒陳舊的拉瓜地亞機場和上海造型優美的國際機場。當你驅車前往曼哈頓時，你會發現一路上的基礎設施有多麼破敗不堪。再體驗一下上海時速高達220英裡的磁懸浮列車，它應用的是電磁推進技術，而不是普通的鋼輪和軌道，眨眼工夫，你已經抵達上海市區。然後撫心自問：究竟是誰生活在第三世界國家中? 我認為：作為一個現代國家，中國接受了現代國家主權和人權的主要觀念。但中華文明的種種特質又使它與眾不同。中國發展模式的一個特點就是：學習+創新+巨大人口產生的規模效應=影響中國和世界。許多境外企業投資中國都有一個口號，要是能在中國做到第一，就能做到世界第一。 隨著中國的崛起，這個趨勢正在開始擴大到越來越多的領域，如旅游、航空、影視、體育、教育、新能源、現代化模式、高鐵等。 我們一些人比較羨慕小國寡民的生活，實際上小國有小國的困難。小國經不起風浪，而大國遇到風浪，迴旋餘地大得多。 智利是相對比較發達的發展中國家，但2010年一場大地震，GDP就跌掉一大塊，整個經濟可能兩年內都喘不過氣，而中國即使遇到汶川大地震這麼大的天災，整個國家經濟紋絲不動。 對於絕大多數國家來說，產業升級往往意味著產業遷移到外國，而中國在自己內部就可以進行大規模的產業梯度轉移，這就延長了中國制造業的生命周期。 文化---過去三十多年的中西文化衝撞，沒有使多數中國人喪失文化自信。中國人今天的孔子熱、老子熱、誦經熱、書畫熱、茶道熱、舊宅熱、文物熱、中醫熱、養生熱等，都體現了中國傳統文化的復興。 中國人本文化衍生出來的餐飲文化、養生文化、休閑文化也是其他文化所難以比擬的。中國任何地方的街頭餐館都能做出三四十種菜，而在美國絕大多數的餐館只有漢堡包加土豆條，能有三四個菜就不錯了。歐洲餐館的菜肴要豐富一些，但也很少超過七八個品種。 宗教---我們有些人總是擔心中國人缺少宗教情懷。其實只要稍微熟悉一點世界歷史的人就知道，人類歷史上宗教衝突導致了無數的戰爭。光是基督教各個教派之間以及基督教與伊斯蘭教之間的衝突就有上千年的歷史，造成了無數生命慘遭殺戮的人間悲劇。所以，我們的老百姓不一定要信教。 經濟---中國傳統意義上的經濟學，嚴格講不是“市場經濟學”，而是“人本經濟學”。在中國漫長的歷史上，一個政府如果不能發展經濟和改善民生，不能處理好大災大難，就會失去民心的支持，失去“天命”，最終被人民推翻。 政治---中國今天的政黨是歷史上統一的儒家執政集團傳統的延續，而不是代表不同利益群體進行互相競爭的西方政黨。西方不少人只認同多黨競爭產生的政權合法性，這是十分淺薄的政治觀念。 我曾遇到美國學者質疑中國政權的合法性，我問他為什麼不首先質疑一下他自己國家的合法性：你佔了別人的土地，通過殖民、移民、滅絕印第安人，才形成了今天的美國。我請他給我解釋這樣的國家合法性和正當性在哪裡？最后他只能跟我說，這是歷史。 那麼，我們是否可以用中國“選賢任能”的理念來質疑西方政權合法性的來源麼? 小布希執政八年給美國帶來了經濟衰退，給伊拉克帶來了滅頂之災，給世界帶來了金融海嘯，就是許多例子。 中國歷史合法性的最大特點就是“選賢任能的政治傳統和“民心向背”的治國。 中國政治文化中的“全國一盤棋”、“一方有難，八方支援”等理念，其他文化無法產生。我曾和印度學者一起探討中國模式，他們說從表面看，中國是中央集權，但中國每一項改革實際上都有很強的地方特色，互相競爭又互相補充，所以中國體制要比印度的體制更有活力。 他們接受了西方文化，也建立了強大的現代政府體系，但同時又擁有自己獨特的政治文化資源，兩者的結合變得更容易克服今天困擾西方民主制度的民粹主義、短視主義、法條主義等問題。 在政治層面，其他西方國家也想當然地認為隨著中國中產階層的壯大，中國也會接受西方對抗性政治模式。但他們今天也發現，今天的中國中產階層似乎比其他任何階層更珍惜中國的政治穩定。他們了解西方的“民主化”已經給許多國家帶來混亂動蕩，了解自己辛辛苦苦的財富積累其實得益於中國三十多年的政治穩定。 明白的說，中國今天所展現出來的一切，絕對不是“先進”和“落後”、“民主”和“專制”、“高人權”和“低人權”這些過分簡約甚至簡陋的概念可以概括的。」 這是美國專欄作家托馬斯·弗裡德曼寫的“中美這七年”的文章。非常值得每一個人認真看看，孰優孰劣，熟勝孰敗，相信有見知者都清楚了！

早安！ 美國《紐約時報》震撼把中美對比，轟動美國白宮高層！ 美國《紐約時報》著名專欄作家托馬斯·弗裡德曼（Thomas Friedman) 寫了一篇文章，題目為“中美這七年”，刊登在《紐約時報》上，震驚了美國白宮！ 他寫道：「當我坐在中國場館的座位上，欣賞上數千名中國舞蹈演員、鼓手、歌手以及踩著高蹺的雜技演員魔幻般的精彩演出時，我不由得回想起過去這七年中美兩國的不同經歷 ：中國一直在忙於各種基建的工作，而我們忙著對付“基地”組織（恐怖分子）; 他們一直在建設更好的體育館、地鐵、機場、道路以及公園，而我們一直在建造更好的金屬探測器、悍馬軍車和無人駕駛偵察機…… 差異已經開始顯現。你可以比較一下紐約骯髒陳舊的拉瓜地亞機場和上海造型優美的國際機場。當你驅車前往曼哈頓時，你會發現一路上的基礎設施有多麼破敗不堪。再體驗一下上海時速高達220英裡的磁懸浮列車，它應用的是電磁推進技術，而不是普通的鋼輪和軌道，眨眼工夫，你已經抵達上海市區。然後撫心自問：究竟是誰生活在第三世界國家中? 我認為：作為一個現代國家，中國接受了現代國家主權和人權的主要觀念。但中華文明的種種特質又使它與眾不同。中國發展模式的一個特點就是：學習+創新+巨大人口產生的規模效應=影響中國和世界。許多境外企業投資中國都有一個口號，要是能在中國做到第一，就能做到世界第一。 隨著中國的崛起，這個趨勢正在開始擴大到越來越多的領域，如旅游、航空、影視、體育、教育、新能源、現代化模式、高鐵等。 我們一些人比較羨慕小國寡民的生活，實際上小國有小國的困難。小國經不起風浪，而大國遇到風浪，迴旋餘地大得多。 智利是相對比較發達的發展中國家，但2010年一場大地震，GDP就跌掉一大塊，整個經濟可能兩年內都喘不過氣，而中國即使遇到汶川大地震這麼大的天災，整個國家經濟紋絲不動。 對於絕大多數國家來說，產業升級往往意味著產業遷移到外國，而中國在自己內部就可以進行大規模的產業梯度轉移，這就延長了中國制造業的生命周期。 文化---過去三十多年的中西文化衝撞，沒有使多數中國人喪失文化自信。中國人今天的孔子熱、老子熱、誦經熱、書畫熱、茶道熱、舊宅熱、文物熱、中醫熱、養生熱等，都體現了中國傳統文化的復興。 中國人本文化衍生出來的餐飲文化、養生文化、休閑文化也是其他文化所難以比擬的。中國任何地方的街頭餐館都能做出三四十種菜，而在美國絕大多數的餐館只有漢堡包加土豆條，能有三四個菜就不錯了。歐洲餐館的菜肴要豐富一些，但也很少超過七八個品種。 我們有些人總是擔心中國人缺少宗教情懷。其實只要稍微熟悉一點世界歷史的人就知道，人類歷史上宗教衝突導致了無數的戰爭。光是基督教各個教派之間以及基督教與伊斯蘭教之間的衝突就有上千年的歷史，造成了無數生命慘遭殺戮的人間悲劇。所以，我們的老百姓不一定要信教。 經濟---中國傳統意義上的經濟學，嚴格講不是“市場經濟學”，而是“人本經濟學”。在中國漫長的歷史上，一個政府如果不能發展經濟和改善民生，不能處理好大災大難，就會失去民心的支持，失去“天命”，最終被人民推翻。 中國今天的政黨是歷史上統一的儒家執政集團傳統的延續，而不是代表不同利益群體進行互相競爭的西方政黨。西方不少人隻認同多黨競爭產生的政權合法性，這是十分淺薄的政治觀念。 我曾遇到美國學者質疑中國政權的合法性，我問他為什麼不首先質疑一下他自己國家的合法性：你佔了別人的土地，通過殖民、移民、滅絕印第安人，才形成了今天的美國。我請他給我解釋這樣的國家合法性和正當性在哪裡?最后他只能跟我說，這是歷史。 那麼，我們是否可以用中國“選賢任能”的理念來質疑西方政權合法性的來源麼? 小布殊執政八年給美國帶來了經濟衰退，給伊拉克帶來了滅頂之災，給世界帶來了金融海嘯，就是一個例子。 中國歷史合法性的最大特點就是“選賢任能的政治傳統和“民心向背”的治國。 中國政治文化中的“全國一盤棋”、“一方有難，八方支援”等理念，其他文化無法產生。我曾和印度學者一起探討中國模式，他們說從表面看，中國是中央集權，但中國每一項改革實際上都有很強的地方特色，互相競爭又互相補充，所以中國體制要比印度的體制更有活力。 他們學習了西方，已經建立了強大的現代政府體系，但同時又擁有自己獨特的政治文化資源，兩者的結合使我們更容易克服今天困擾西方民主制度的民粹主義、短視主義、法條主義等問題。 在政治層面，西方許多人也想當然地認為隨著中國中產階層的壯大，中國也會接受西方對抗性政治模式。但他們今天也發現，今天的中國中產階層似乎比其他任何階層更珍惜中國的政治穩定。他們了解西方“民主化”已經給許多國家帶來混亂動蕩，了解自己辛辛苦苦的財富積累其實得益於中國三十多年的政治穩定。 坦率地說，中國今天所展現出來的一切，絕對不是“先進”和“落后”、“民主”和“專制”、“高人權”和“低人權”這些過分簡約甚至簡陋的概念可以概括的。」 這就是美國專欄作家托馬斯·弗裡德曼寫的“中美這七年”的文章。非常值得每一個中國人認真看看，愛國才有家！

「中美這七年」 美國「紐約時報」著名專欄作家湯瑪斯、弗裡德曼寫了一篇文章。題為「中美這七年」，刊登在「紐約時報」上，震驚了美國白宮！ 他寫道：當我坐在中國場館的座位上，欣賞上數千名中國舞蹈演員、鼓手、歌手以及踩著高蹺的雜技演員魔幻般的精彩演出時，我不由得回想起過去這七年中美兩國的不同經歷： 中國一直在忙於各種場會的各種工作，而我們忙著對付「基地」組織（恐怖分子）；他們一直在建設更好的體育館、地鐵、機場、道路以及公園，而我們一直在建造更好的金屬探測器、悍馬軍車和無人駕駛偵察機…差異已經開始顯現。 你可以比較一下紐約骯髒陳舊的拉瓜地亞機場和上海造型優美的國際機場。當你驅車前往曼哈頓時，你會發現一路上的基礎設施有多麼破敗不堪。再體驗一下上海時速高達220英里的磁懸浮列車，它應用的是電磁推進技術，而不是普通的鋼輪和軌道，眨眼工夫，你已經抵達上海市區。然後捫心自問：究竟是誰生活在第三世界國家？ 我認為，作為一個現代國家，中國接受了現代國家主權和人權的主要觀念。但中華文明的種種特質又使它與眾不同。人口，中國發展模式的一個特點就是：學習+創新+巨大人口產生的規模效應+影響中國和世界。許多境外企業投資中國都有一個口號，只要能在中國做到第一，就能做到世界第一。 這個趨勢隨著中國的崛起正在開始擴大到越來越多的領域，如旅遊、航空、影視、體育、教育、新能源、現代化模式、高鐵等。疆域，我們一些人比較羡慕小國寡民的生活，實際上小國有小國的困難。小國經不起風浪，而大國遇到風浪，迴旋餘地大得多。智利是相對發達的發展中國家，但2010年一場大地震，GDP就跌掉一大塊，整個經濟可能兩年內都喘不過氣，而中國即使遇到汶川大地震這麼大的天災，整個國家經濟紋絲不動。 對於絕大多數國家來說，產業升級往往意味著產業遷移到外國，而中國在自己內部就可以進行大規模的產業梯度轉移，這就延長了中國製造業的生命週期。文化，過去三十多年的中西文化碰撞，沒有使多數中國人喪失文化自信。中國人今天的孔子熱、老子熱、誦經熱、書畫熱、茶道熱、舊宅熱、文物熱、中醫熱、養生熱等，都體現了中國傳統文化的復興。中國人本文化衍生出來的餐飲文化、養生文化、休閒文化也是其他文化所難以比擬的。 中國任何地方的街頭餐館都能做出三四十種菜，而在美國絕大多數的餐館只有漢堡包加土豆條，能有三四個菜就不錯了。歐洲餐館的菜肴要豐富一些，但也很少超過七八個品種。我們有些人總是擔心中國人缺少宗教情懷。其實只要稍微熟悉一點世界歷史的人就知道，人類歷史上宗教衝突導致了無數的戰爭，光是基督教各個教派之間以及基督教與伊斯蘭教之間的衝突就有上千年的歷史，造成了無數生命遭殺戮的人間悲劇。所以，我們的老百姓不一定非要信教。 經濟，中國傳統意義上的經濟學，嚴格講不是「市場經濟學」，而是「人本經濟學」。在中國漫長的歷史上，一個政•府如果不能發展經濟和改善民生，不能處理好大災大難，就會失去民心的支持，失去「天命」，最終被人民推翻。 中國今天的政黨是歷史上統一的儒家執政集團傳統的延續，而不是代表不同利益群體進行互相競爭的西方政黨。西方不少人只認同多黨競爭產生的政權合法性，這是十分淺薄的政治觀念。我曾遇到美國學者質疑中國政權的合法性，我問他為什麼不首先質疑一下他自己國家的合法性：你占了別人的土地，通過殖民、移民、滅絕印第安人，才形成了今天的美國。我請他給我解釋這樣的國家合法性和正當性在哪裡？最後他只能跟我說，這是歷史。那麼，我們是否可以用中國「選賢與能」的理念來質疑西方政權合法性的來源嗎？小布希執政八年給美國帶來了經濟衰退，給伊拉克帶來了滅頂之災，給世界帶來了金融海嘯，就是一個例子。 中國歷史合法性的最大特點就是「選賢與能」的政治傳統和「民心向背」的治國。中國政治文化中的「全國一盤棋」、「一方有難，八方支援」等理念，其他文化無法產生。我曾和印度學者一起探討中國模式，他們說從表面看，中國是中央集權，但中國每一項改革實際上都有很強的地方特色，互相競爭又互相補充， 所以中國體制要比印度的體制更有活力。他們學習了西方，已經建立了強大的現代政府體系，但同時又擁有自己獨特的政治文化資源，兩者的結合使我們更容易克服今天困擾西方民主制度的民粹主義、短視主義、法條主義等問題。 在政治層面，西方許多人也想當然地認為隨著中國中產階層的壯大，中國也會接受西方對抗性政治模式。但他們今天也發現，今天的中國中產階層似乎比其他任何階層都更珍惜中國的政治穩定。他們瞭解西方「民主化」已經給許多國家帶來混亂動盪，瞭解自己辛辛苦苦的財富積累得益於中國三十多年的政治穩定。 坦率地說，中國今天所展現出來的一切，絕對不是「先進」和「落後」、「民主」和「專制」、「高人權」和「低人權」這些過分簡約甚至簡陋的概念可以概括的。 這就是美國專欄作家湯瑪斯、弗裡德曼寫的「中美這七年」的文章。非常值得每一個中國人認真看一看，好好思索一下。 （抄錄整理者可醒的附註：看到這裡，心中的感受千絲萬縷，真不知道身為「中華民國」的人民，現在住在台灣的我們該怎麼想？該怎麼做？）

深藍得的前苗栗縣長終於說出了真正內心的心裡話，民進黨才是真正幫助地方的政黨，這樣的民進黨怎麼會是鴨霸的政府 ≈=============== 別再《為國民黨留一滴淚》 徐耀昌千字聲明接揭郭郭台銘不願意碰觸醜陋骯髒的2024大選 我們有一個國外的友人，與很多國外的投資法人非常熟悉，他告訴我們，此次台灣的大選，會很大幅度的影響台灣經濟未來的走向，以及國際關係，希望我暫時退出觀望，因為這些法人基本上也大幅的減少持股，採取觀望的態度。 他們給出如下建議： 如果和美國日本等民主陣營的國家站在一起的民進黨總統和副總統候選人高票當選，立委過半，股票才會大漲，20000點指日可待，2025、26年上25000點都有可能。 但如果和中國綁在一起的其他政黨候選人，當選總統和副總統，並選上立法院院長，則股票必將會大跌。股價將跌回馬英九執政八年的平均8000點以下，而且將會有大規模的移民潮，以及大批資金外移。 他們分析原因如下： 因為如果和中國站在一起的政黨當選台灣總統及副總統，美國可能會擔心，台灣會以台灣的高科技的基礎去幫助中國大陸，幫助他們的高科技發展，並將該高技於軍事用途。 所以會將台灣的高科技廠商列入實體清單，管制並限制被列入該實體清單的公司獲得最新的技術，並限制美國公司，不得採用被列入實體清單的廠商所生產的產品。 台灣股票市值最高，也是台灣的護國神山，台積電，客戶70%是來自美國公司（可上Google搜尋），只要美國強迫這些美國客戶，將訂單由台積電轉移到美國的Intel或是韓國的三星，台積電的業績就少掉70%，如此必大虧，或關閉某些工廠，甚至大裁員。 此外，台積電的高端技術來源以及關鍵性零組件及原料皆來自美日及荷蘭及德國，只要美國一聲令下，這些零組件供應商皆可能會停止供貨給台積電，因此台積電技術及關鍵零組件來源中斷，無法再繼續生產高端的晶片。台積電已經投入的新廠及設備，將無法生產，但必需提列高額折舊，與台積電關連的上中下游台灣產商，如上游的晶圓（環球晶，中美晶等）檢測（如閎康等）下游的封測（日月光）生產設備（帆宣，漢唐）也會升到牽連， 台灣的股市，也會因此受到非常大的挫折，甚至可能回跌到馬英九執政時期的8000以下。 此點由中國大陸上證及深圳股票指數直直落，香港恆生指數也由3萬多點一路下滑，甚至和台股指數死亡交叉，跌到比台灣指數低一仟多點，而且不管是中國大陸或港澳也爆出大量移民潮，以及資金大量外移，得到証明。 如和歐美，日本等民主陣營國家站在同一陣線的民進黨候選人當選總統副總統，立委過半，則美國會在美中對抗當中，將訂單由中國大陸移出，轉移訂單到受信賴的台灣，讓台灣的股票市場繼續繁榮上漲，指數上20000點指日可待，甚至2025、26年上25000點更不是神話。 所以此次總統大選，台灣站在一個時代的𨍭折點，是要繼續繁榮昌盛，還是要步入衰退，結束10年大運，就要靠聰明慧智的台灣人民自行決定。 「看淡政治，跨越政黨的界線，今天，我想誠實的面對自己。」 這些日子來拒絕記者的採訪，不回應眾多老朋友的疑問，選擇沉默，是因不願做一個只問顏色，卻不問人民福祉的政客。 多年前的一個颱風天，也是我剛就任苗栗縣長的時候，迫於財政的困窘，我帶著苗縣府各局處同仁，北上行政院，向當時執政的國民黨政府求助。苗栗縣財政處於腦死狀態的當下，我們統計了縣內的公有土地以及各項資源，嘗試找出任何可能改善或減緩苗栗財政惡化的方法。而苗栗從來是藍營的鐵票區，我天真的以為黨的援助，可以讓苗栗鄉親，看見通往美好未來的微小希望， 「我又不是做仲介的！」 同黨執政下的行政院，用一句冰冷的客語，為苗栗的最後出路畫下了句點。我兩手空空走出行政院大門，不敢回頭探望隨行的局處首長們，我怕一旦回頭，這無處宣洩的委屈與屈辱，會無所遁形的嶄露在下屬面前。 「作為一縣之長，我沒有軟弱的本錢，縣府同仁在南返的路上，一路無語。」 那天的風雨我依稀記得，也是我咬牙扛下縣庫赤字的開始，從中央到地方的冷漠，我點滴在心。沒有人願意投苗縣府的標案，怕領不到錢；府內訂便當都必須一手交錢，一手接過飯菜，連團膳業者都認為苗縣府開伙的錢都付不起，因此不能採用月結請款的方式，這些畫面就像紋身一樣烙印在我的心裡，直到現在。 「苗栗人這麼相信黨，為什麼最終的結果，藍天執政下的土地會如此貧瘠？」 我不是動搖，只是灰心、痛心、不忍心。百年政黨需要大破大立，需要為改革前行的新藍營時代找出一線生機，郭董義無反顧的投入這一局，但他受的委屈與質疑，比我更甚。他太過真誠，太過相信一群只為私我卻罔顧中華民國前途的政客，政治的虛假與黑暗，讓他再不願回頭看望這片生長於斯的土地，不願再碰觸這醜陋骯髒的２０２４大局。 而最後對苗栗這塊土地伸出援手的，竟是我一路來對抗的民進黨政府，誠實的說，苗栗財政的轉危為安，有極大一部分原因，是來自於綠營執政下的鼎力支持。例如時任行政院長的蘇貞昌，經常是在下鄉時發現問題，便大筆一揮，讓本縣原本籌措困難的建設經費，得以延續；而為本縣發展不致陷入停滯，免除多數重大建設的配合款，更讓苗栗有了新北橫、中港溪外環道、乃至於聯大路的拓建等，讓本縣的孩子有一條安全上學的路。 「台銘兄，不要再為這個黨流任何一滴淚，他們不值得，在你付出滿腔熱血之後，卻成為了他們消費利用的棄子。」 委屈了，含淚投票的鄉親父老們，苗栗的每一寸土地，每一個將為故鄉掌起大旗的人，我都瞭若指掌。也因此我投入立委初選，是因希望故鄉能有一個清直、真誠的藍營代議士。我了解這塊土地上每個人的故事與歷史，有些人的年少無知可以被原諒、被檢視，但有些人卻不行，因為他們的背景太過沉重，無論放在過去或未來，都很致命。 「為黨販售靈魂還是成為藍營口中的罪人，為故鄉計，我選擇誠實。」 掌聲還是噓聲，淡然化之，我是徐耀昌，一個居住在苗栗縣六十餘年的老縣民，我相信民主，相信每個苗栗縣民的選擇，我更相信誠實與對故鄉的愛，會讓我能把這些日子來的所有疑問，交代清楚。

【譯按】今年（2018）八月，西方主流媒體大規模報導聯合國指控中國關押一百萬名維吾爾族人於「再教育營」的新聞，中國成了各界共同譴責的對象。長期直接接收西方主流報導訊息的台灣媒體，也不疑有他地將這項指控帶入本島，成為渲染中國「無人權」的又一例證。 本報導檢視了西方主流媒體的報導內容，並且細心向聯合國求證後，駁斥了聯合國指控中國設有大規模的維族集中營的說法。更進一步，本報導追尋了散佈此一指控的源頭，發現釋放消息的組織和媒體，與美國政府有著千絲萬縷的關係，使得這項指控的公正性更加受到質疑。最後，本報導揭露了，利用民間社會團體來促進主流媒體對美國政府的支持，一直是美國打擊敵國、推進其帝國野心的手法。 本報導原於2018年8月23日刊登在《灰色地帶》（The Grayzone Project），原標題為"No, the UN Did Not Report China Has 'Massive Internment Camps' for Uighur Muslims"。 從《路透社》到網路媒體《攔截者》（The Intercept），眾多主流媒體宣稱聯合國指控中國政府正把一百萬名維吾爾族人關押在「集中營」。但是，只要仔細查看這些新聞報導以及背後的證據──不如說缺乏證據──就知道這些非比尋常的說法不是真的。 聯合國人權事務高級專員辦事處（Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, OHCHR）的一名發言人向《灰色地帶》證實了：中國「集中營」的指控並非由聯合國提出的，而是一名不能代表整個聯合國的獨立委員會委員的說法──該名委員是委員會中的唯一一名美國人，而且她沒有中國相關的學術或研究背景。 更進一步，這項指控來自於一個反對組織缺乏證據來源的報告。該組織接受外國政府的資助，並且與流亡的親美活動家密切相關。雖然確實有許多實地報導指出維吾爾族在中國面臨歧視問題，但是開始散佈中國關押百萬名維族人訊息的媒體和組織，卻幾乎全部接受美國政府的資助──其目的是向北京政府施壓。 一個由《路透社》引爆、主流媒體搧風點火的公然謊言 8月10日，聯合國消除種族歧視委員會（Committee on the Elimination of Racial Discrimination，下簡稱委員會）定期審查了中國遵守《消除一切形式種族歧視國際公約》的狀況。然而，這項對所有179個締約國進行的定期審查，卻引起了西方媒體獵巫式且誤導大眾的反應。 就在審查的當天，《路透社》發布了一則爆炸性的新聞〈聯合國表示：可靠報導指出中國在秘密營地囚禁著百萬名維吾爾族〉。這篇報導被《紐約時報》、《華盛頓郵報》等媒體瘋狂複製，並同聲譴責中國、要求採取國際行動。就連《攔截者》的記者麥迪‧哈山（Mehdi Hasan）也氣憤地下了〈聯合國指出一百萬名維族人被中國囚禁。全世界還不憤怒嗎？〉的標題。這些報導給讀者營造的印象是，聯合國進行了調查，並且正式、集體地向中國發出了指控。但是事實上，聯合國根本沒有這麼做。 《路透社》的新聞標題把這項爆炸性指控說成是聯合國提出的，可是報導本身卻又說只是委員會的說法──而該委員會的官方網站明確地指出了，委員會是「一群獨立的專家組成的」，並非聯合國官方本身。 更進一步，只要檢視OHCHR針對委員會報告所發布的官方新聞稿，就可以發現所謂的中國的「再教育營」，僅僅是由蓋伊‧麥克杜格爾（Gay McDougall）──委員會中的唯一一名美國籍委員──所指控的。這項指控接著被茅利塔尼亞籍委員葉姆何赫‧敏特‧穆罕默德（Yemhelhe Mint Mohamed）所附和。 在對中國的定期審查中，麥克杜格爾聲稱她「深切關注」著百萬名維族人被拘禁在「集中營」的「可信報導」。《美聯社》的報導指出，麥克杜格爾「並沒有為她在聽證會上的指控提出明確的消息來源」（值得注意的是，《美聯社》的新聞標題比《路透社》的要含蓄得多：「聯合國小組關注中國囚禁維族人的相關報告」）。該會議的影片證實了，麥克杜格爾並沒有為她的指控提供任何消息來源。 也就是說，聯合國獨立機構中的一名美國籍委員提出了極具挑釁性的說法，指控中國正關押著一百萬名穆斯林，卻未能提供一個具體的消息來源。《路透社》和其他西方主流媒體無視於這項指控源自於一名美國籍委員缺乏證據的說法，就聲稱是聯合國做出的指控，並大肆報導一番。 在寄給《灰色地帶》的電子郵件中，OHCHR的發言人茱莉亞‧葛隆妮維特（Julia Gronnevet）證實了消除種族歧視委員會並不代表整個聯合國。葛隆妮維特在信中寫道：「關於委員會僅是獨立機構此事，你們是對的。媒體所引述的，是委員們在審查締約國的公開會議中的說詞。」 因此，OHCHR間接承認了麥克杜格爾的說法並不能代表整個聯合國的任何發現。換句話說，《路透社》的報導基本上是假的。 政府資助、不透明的反對組織所提供的「可信」報告 除了不負責任的錯誤報導外，《路透社》和其他西方媒體也試圖填補麥克杜格爾證詞的漏洞。它們參考了「人權捍衛者」（Network of Chinese Human Rights Defenders, CHRD）的報告。順帶一提，這個組織的總部設在華盛頓特區。 CHRD從不具名的政府獲取了數十萬元美金的資助，專職於鼓吹反對中國政府，並且好些年為極右翼反對派人士奔走遊說。CHRD在其資金來源和人事方面並不透明。其年度報告註明了：「本報告是在捐助者慷慨的支持下撰寫而成的。」然而，捐助者永遠是不具名的。 在向公眾公開的財務申報表（國家稅務局990表格）1中，可見該組織大部分由政府出資捐助。事實上，在2015年，幾乎所有的組織收入都來自於政府資助。CHRD在2015年的財務報表顯示了，當年的總收入820,023美元中，高達819,553元（99.94%）來自政府資助；占了極小部分的395元來自投資，75元則來自其他收入。2016年的報表則顯示該年獲得了859,091元的政府資助。 至於哪個政府提供了資助並不明瞭。灰色地帶在多次發送採訪邀約給該組織後，並未得到回覆。不過，CHRD似乎是從美國政府支持的美國國家民主基金會（National Endowment for Democracy, NED）獲得資助的。 搜尋美國國家民主基金會的資助資訊，可以發現2014年到2015年間，約有50萬美元的資金總額用來「支持中國人權捍衛者的工作」。並不清楚這是否就是用來協助CHRD的資金，不過從其用途說明和補助金額看來非常地符合。 CHRD利用獲得的豐厚資金來支持中國境內的反對派，並且資助了中國境內數十個相關項目。 CHRD在其稅務表格中，把地址列為「人權觀察」組織（Human Rights Watch）華盛頓特區辦公室。人權觀察長期以來被批評為「美國政府的旋轉門」2，並且對於華府的敵人，如中國、委內瑞拉、敘利亞，和俄羅斯等國的人權狀況，有著過分而不成比例的關注。「人權觀察」並沒有回應《灰色地帶》詢問其與CHRD的關係的電子郵件。 CHRD的財務申報表也揭露了該組織成員多是流亡海外的著名中國活動家。組織主席為流亡美國的活動家蘇曉康。他認為中國人民會「希望美國來保護流亡的活動家，並將會因為華府沒做到而感到失望」。同樣流亡美國的理事滕彪，則曾諷刺地指出中國共產黨如何稱他為「反動派」。 組織的秘書為美國學者林培瑞（Perry Link），他在被中國列為拒絕入境的學術「黑名單」後聲名大噪。林培瑞在2014年時為美國眾議院外交事務委員會作證，聲稱中國政府威脅了美國的學術自由。 在林培瑞的國會證詞中，他主張美國政府應該打擊中國政府的孔子學院，並且資助他自己開設的親美的中文課程。林培瑞把他的中文課程當作是反對中國共產黨的潛在美國武器。他認為，這個語言課程「比起（B-2幽靈戰略）轟炸機要更能重挫中國共產黨」。以上是一些親美、反對中國政府的活動家，他們領導著CHRD的運作。除此之外，關於CHRD的公開訊息就非常少了。 這個組織似乎主要是其國際部負責人夏任磊的點子。夏任磊是一名公開要求美國政府以《全球馬格尼茨基人權問責法》3來制裁中國官員的活動家。 對鍾愛美國戰爭的「非暴力倡導者」的支持 CHRD的創始人夏任磊，是右翼新保守派、中國異議人士劉曉波的強力支持者，並且為了要求中國釋放劉曉波而奮鬥多年。該組織網站的存檔顯示，早在2010年，CHRD就大力為劉曉波發聲，同時將中國政府比做德國納粹。 雖然劉曉波成了西方自由派菁英中的名人，但他同時也是殖民主義的死忠支持者、血腥美國軍事行動的鐵粉，以及一名鐵桿子的自由主義者。正如同貝瑞‧索特曼（Barry Sautman）和嚴海蓉2010年在《衛報》中所報導的，劉曉波領導了許多美國政府資助的右翼團體。這些團體鼓吹中國的全面私有化和西化。他還公開地表達了種族主義的觀點──劉曉波主張「選擇西化就是選擇成為人類」，並且感慨傳統中國文化把它的人民變得「懦弱、毫無骨氣、一團糟」。 當CHRD描述劉曉波為一名「非暴力倡導者」時，劉曉波實際上卻崇拜小布希，並且強烈支持美國對伊拉克的非法入侵和在阿富汗的戰事。「非暴力倡導者」劉曉波更是美國在韓國以及越南開戰的粉絲，儘管這些戰爭造成了數以百萬計的平民死亡。 CHRD被《路透社》和其他媒體拿來佐證中國維族「再教育營」的那份最新報告，更揭示了該組織與華府的關聯，以及其偏頗的「公正性」。 多數維族「集中營」故事的消息來源都跟美國政府有關 該份報告最常引用的來源是《自由亞洲電台》（Radio Free Asia, RFA），一個由美國政府成立的新聞機構。在101份參考資料中，就佔了超過五分之一的篇幅。《自由亞洲電台》跟《美國之音》（Voice of America）、《自由歐洲電台／自由電台》（Radio Free Europe/Radio Liberty）、《馬蒂廣播電視台》（Televisión Martí），以及《中東廣播網》（Middle East Broadcasting Networks）等傳播媒體一樣，都在國務院的監督下，由美國聯邦機構「廣播理事會」（Broadcasting Board of Governors, BBG）運作。美國廣播理事會描述自身的工作「對美國國家利益至關重要」，且「與美國的外交政策目標一致」是它首要的廣播準則。 西方媒體對中國維吾爾族、以及對中國總體性的報導，幾乎是完全仰賴華府相關的消息來源，而且通常搭配煽動性的新聞標題和指控。除了CHRD和《自由亞洲電台》，新聞媒體也很常引述世界維吾爾代表大會（World Uighur Congress）的說法。該組織受美國國家民主基金會的資助。在最近的美國國家民主基金會活動中，《灰色地帶》的編輯麥斯‧布門薩爾（Max Blumenthal）採訪了世界維吾爾代表大會主席奧馬爾‧卡納特（Omer Kanat）。他因為向西方媒體提供了許多關於集中營的消息而飽受讚譽。 另一個受美國國會和主流媒體喜愛的中國消息來源是詹姆斯頓基金會（Jamestown Foundation）。這是一個新保守主義的智庫，在冷戰高峰時期下由雷根政府官員所創建，並得到前美國中央情報局局長威廉‧約瑟夫‧卡西（William J. Casey）的支持。前詹姆斯頓基金會董事會成員包括迪克‧錢尼（Dick Cheney）和茲比格涅夫‧布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）4。 這次的《路透社》假新聞事件，是西方媒體對中國愈來愈具敵意的又一例。這個冷戰般的趨勢符應於華府有意製造的，與北京政府的衝突──在一系列的政策聲明中，川普政府反覆指出中國的「經濟和軍事優勢」造成了「威脅」。美國國防部長詹姆士‧馬提斯（James Mattis）聲稱：「現階段美國國家安全的首要重點是大國競爭，而不是恐怖主義。」 美國愈來愈擔心其日益傾頹的全球主導地位，並且試圖阻止其它國際力量的興起。美國帝國主義長期以來正是使用表面上公正的「民間社會團體」和「智庫」，來促進媒體對美國外交政策目標的支持。這些故事通常以「人道關懷」為包裝，來激起公眾的憤怒，並成了美國武裝化以推進帝國野心的藉口。這個屢試不爽的方式，是美國用來激化反對中國活動的重要核心。而最近的一系列假新聞所展示的則是，主流媒體也樂於扮演推波助瀾的角色。 1. 【譯註】990表格是美國國家稅務局（Internal Revenue Service form）要求非營利組織提供，以向公眾公開其財務資訊的相關報表。 2. 【譯註】「人權觀察」和美國政府之間有著千絲萬縷的關係。2014年，兩位前諾貝爾和平獎得主，阿道弗‧佩雷斯‧埃斯基維爾（Adolfo Pérez Esquivel）以及梅里德‧科里根‧麥奎爾（Mairead Corrigan Maguire），寄了一封「關閉給美國政府的旋轉門」的抗議信給「人權觀察」，指「人權觀察」的許多成員曾任職於美國政府或者與華府關係良好，且其人權標準經常與美國政府的外交政策與利益保持一致。《苦勞網》報導〈「人權觀察」遭人權工作者抗議 再思國際政治下的人權話語〉有對該組織的詳細說明和分析。 3. 【譯註】全球馬格尼茨基人權問責法（The Global Magnitsky Human Rights Accountability Act）於2015年通過，授權美國政府對違反人權的國外人士進行制裁，例如禁止入境、凍結並禁止官員在美國的財產交易。 4. 【譯註】迪克‧錢尼為小布希任內的美國副總統；茲比格涅夫．布里辛斯基曾任美國卡特政府的國家安全顧問