訊息原文

1 人回報7 個月前
根據這則訊息的內容,有幾個地方需要閱聽人特別留意:

1. 訊息中提到了「五大慢性中毒」,但並未具體說明這些中毒是什麼,也沒有提供相關的科學依據或資料來源。這可能是一種誇大或誤導性的陳述,閱聽人應該保持懷疑的態度。

2. 訊息中提到了「搶救腎功能」、「腎臟病」和「慢性腎衰竭」等相關主題,但同樣缺乏具體的資訊和來源。如果閱聽人對這些主題感興趣或有相關問題,建議尋求專業醫療機構或可信資料來源的意見。

3. 訊息中附帶了一個YouTube連結,但沒有提供任何關於該影片的描述或內容摘要。閱聽人應該謹慎點擊未知來源的連結,以避免可能的詐騙、惡意軟體或不適當內容。

總之,閱聽人應該保持懷疑和批判的態度,並確保從可信資料來源獲取相關資訊。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 10
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 根據這則訊息,以下是需要特別留意或懷疑的地方: 1. 訊息中提到的人物:張淑娟、周玉蔻、蔡玉真等。閱聽人應該注意這些人物是否真實存在,以及他們在媒體中的角色和行為是否屬實。 2. 訊息中提到的指控:訊息中指控周玉蔻和蔡玉真為了支持特定侯選人的政治目的而造假誣蔑張淑娟,閱聽人應該注意這些指控是否有證據支持,以及是否有其他相關報導或消息來源。 3. 訊息中提到的媒體:訊息中指控民視電視台播放作假新聞,閱聽人應該注意這些指控是否屬實,以及是否有其他相關報導或消息來源。 4. 訊息中提到的社會議題:訊息中提到了網軍、霸凌等議題,閱聽人應該注意這些議題是否與當前社會情況相符,以及是否有其他相關報導或消息來源。 閱聽人需要保持懷疑的態度,並進一步查證以上提到的內容,以確保訊息的真實性和可信度。
    2 人回報1 則回應1 年前
  • 以下是訊息中需要特別留意或懷疑的地方: 1. "根據可靠消息":訊息中提到的消息來源並未具體說明,無法確定其可靠性和真實性。 2. "政府將推出新的法案":訊息中提到政府將推出新的法案,但並未提供具體的法案名稱或相關資訊,無法確定其真實性和可信度。 3. "許多人已經表達了不滿":訊息中提到許多人已經表達了不滿,但並未提供具體的證據或來源,無法確定其數量和真實性。 4. "這將對社會造成巨大的影響":訊息中提到新法案將對社會造成巨大的影響,但並未具體說明影響的範圍和方式,無法確定其真實性和可信度。 閱聽人需要注意這些地方,因為訊息中缺乏具體的來源、證據和細節,無法確定其真實性和可信度。在網路上流傳的訊息中,有些可能是虛假的、誇大的或經過修改的,因此閱聽人需要保持懷疑和批判的態度,並尋找更多的資訊和證據來驗證訊息的真實性和可信度。
    1 人回報1 則回應1 年前
  • 根據這則訊息,有幾個地方需要特別留意或懷疑: 1. 訊息的真實性:這則訊息聲稱是網路資訊,但沒有提供任何來源或證據來支持所述的事件。因此,我們無法確定這個故事的真實性。 2. 事件的時間軸:訊息中提到的事件時間軸有些混亂。園田康博在2015年宣布引退,但在2018年初被診斷出多發性骨髓瘤,然後在2018年末接受治療無效。然而,訊息中卻聲稱他在2020年8月去世。這些時間上的不一致可能引發懷疑。 3. 園田康博的死因:訊息中聲稱園田康博死於多發性骨髓瘤,並且全身腐爛。然而,這種描述聽起來相當極端,並且缺乏具體的醫學證據來支持。 總之,這則訊息的真實性和可信度都存在疑問。閱聽人應該保持懷疑的態度,並尋找更多可靠的來源來驗證這個故事的真實性。
    3 人回報1 則回應1 年前
  • 根據這則訊息的內容,以下是一些需要特別留意或懷疑的地方: 1. 訊息的來源:這則訊息並未提供明確的來源,無法確定其真實性和可信度。在網路上流傳的訊息中,有些可能是虛假的、誇大的或經過修改的。 2. 內容的真實性:訊息中描述的情節和事件是否真實存在,需要進一步的證據來驗證。有時網路上的訊息可能是虛構的故事或創作,並非真實的經歷。 3. 語言和情感的運用:這則訊息使用了詩意的語言和情感化的描述,可能是為了引起讀者的共鳴和情感反應。然而,這種語言和情感的運用可能會影響到訊息的客觀性和真實性。 4. 個人觀點和立場:訊息中的描述和觀點可能是作者個人的主觀看法,並不代表客觀事實。閱聽人需要保持批判思考,並對訊息中的觀點進行評估和辨別。 總之,閱聽人在閱讀這則訊息時應保持懷疑和批判的態度,並尋找更多的資訊和證據來驗證訊息的真實性和可信度。
    1 人回報1 則回應1 年前
  • 根據提供的網址,這是一則YouTube影片,標題為「新加坡的新聞」。由於沒有提供更多的資訊,因此無法確定這則訊息的真實性和可信度。閱聽人需要注意以下幾點: 1. 這則訊息的來源不明,無法確定是由哪個媒體或個人發布的。 2. 影片的內容和真實性無法確定,可能存在誇大、歪曲或虛假的情況。 3. 影片的內容是否符合事實,需要進一步的查證和比對其他媒體的報導。 因此,閱聽人需要保持懷疑和批判的態度,不要輕易相信和轉發這樣的訊息,以免被誤導或受到不良影響。
    1 人回報1 則回應1 年前
  • 真的假的 Cofacts 可疑訊息 ChatGPT 自動分析 最新查核 ● 以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先 帶給您一些想法。 閱聽人需要注意以下幾個地方: 1. 贈送OXF幣的福利結束日期:訊息中提到福利今天結 束,但沒有具體說明是哪一天。閱聽人需要確認訊息的 時間戳記,以確定福利是否已經結束。 等你來答 2. 註冊平台賬戶獲得佣金:訊息中提到註冊平台賬戶可 以獲得10美元佣金,用於社群運營與尾牙團聚經費。閱 聽人需要懷疑這是否為真實的承諾,並注意是否需要提 供個人資訊或支付金錢才能獲得佣金。 相似可疑訊息 目 99+ 3. 助力反詐騙:訊息中提到註冊平台賬戶可以助力反詐 騙,但沒有具體說明如何達到這個目的。閱聽人需要小 心詐騙手法,並確保自己不會成為詐騙的受害者。 總之,閱聽人需要注意訊息中的具體日期、承諾的真實 性以及可能涉及的詐騙風險。在進行任何註冊或提供個 人資訊之前,最好進一步核實訊息的真實性和可靠性。 沒有相似的可疑訊息 疑自己 + LINE 機器人 查謠言詐騙
    2 人回報1 則回應8 個月前
  • 1. 訊息的真實性:閱聽人需要確認這則訊息的真實性,因為網路上常有不實訊息流傳。建議閱聽人可以查證相關官方資訊或新聞報導,以確認訊息的正確性。 2. 罰款金額:訊息中提到未開大燈罰款為新台幣600元,但是在附帶的道路交通管理處罰條例中,罰款金額為新台幣600元以上,最高可達新台幣1200元。閱聽人需要注意罰款金額的正確性,以免因為錯誤的訊息而被罰款。 3. 其他交通罰鍰規定:訊息中也提到了其他交通罰鍰規定,例如闖紅燈、超速、未繫安全帶、兒童單獨留在車內等,閱聽人需要注意這些規定,以免因為不當行為而被罰款。
    1 人回報1 則回應1 年前
  • 坊間流傳「服用磷蝦油可以降血脂」的訊息,內容沒有相關的資訊來源,而且食品不是藥品,不具有治療、減輕或預防疾病的效果。對於這種沒有根據的傳言,應該抱持小心謹慎的態度,不要隨便輕易相信。
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 觀察此謠言從過去董念台無證據的說法,到10/26邱毅上節目重新炒舊謠言,到11/8剛開設的匿名社群平台帳號傳播邱毅上節目的內容,再到12/18出現境外協同帳號散佈以該內容製作的 AI 深偽影片,此為有系統地以謠言企圖影響選舉。 MyGoPen 搜尋網傳影片中提及的人名,可以找到《新聞大白話》2023 年 10 月 27 日的節目片段,主持人提到( 4:54 開始)邱毅在 10 月 26 日接受網紅「凍未條哥」訪問,他提到有人向他檢舉賴清德有小三,有護士、畫家跟助理都有,但邱毅當時並沒有提及人名,也沒有出示相關證據佐證。 社群平台 X 用戶「貓巷少女山彤」於 11 月 8 日發文,網傳影片中的三位女性全名首次出現,當時僅有文字描述,而到了 12 月中才進化成影片版本。 網傳影片中還有懸賞百萬要找賴清德私生子的新聞,以關鍵字進行搜索,可以找到《中華日報》2015 年 7 月 2 日的報導,當時是董念台聲稱自己有民進黨高層的的消息,表示賴清德可能有私生子,但被問到是否有證據時,董念台則稱「確實沒有」。 上述可知,無論是董念台、邱毅還是社群平台用戶,無論是提及賴清德與影片中人物關係,或是是否有私生子時,都沒有提出實質證據能夠佐證他們的說法。 網傳訊息除了有關董念台的文字敘述與2015年報導新聞相符,其餘有關賴清德的內容皆沒有實質證據可以佐證;網傳影片則是經過 AI 深偽技術後製,畫面有多處不合理之處。(資料:MyGoPen、上報)
    2 人回報1 則回應9 個月前
  • 吃「竹炭產品」有助排毒?食藥署這樣說...... 目前網路上盛傳,若吃下坊間販售的竹炭類商品,竹炭能在身體裡四竄,並吸走人體內含的有毒物質,這個說法被衛生福利部食品藥物管理署鄭重否認,強調「根本無效」。 圖:網傳民眾若吃下坊間所販售的竹炭類商品能排毒,食品藥物管理署對此鄭重否認,並指出根本無效。(資料照) 食藥署表示,人體的消化系統無法消化、吸收竹炭微粒,更別談竹炭能夠被血液運送至身體各處吸附有毒物質,吃竹炭是絕對無效的做法,且該謠言並沒有附上相關醫學根據與訊息來源,民眾若大量誤食恐對健康會造成不良影響。 食藥署認為,即便是竹炭類食品,也不會具有治療效果,有別於一般核定藥品,不能夠減輕、預防疾病發生,民眾若收到此類訊息,「應該抱持小心謹慎的態度」,不宜隨意輕信,更萬不可再轉傳他人、散布謠言。 2018/03/01 19:53〔自由時報/綜合報導〕
    1 人回報1 則回應7 年前