中立破產?事實查核中心董事長的政治建議暴走——這個中心到底拿了誰的錢? 此人的言論不適任事實查核中心董事長,這個中心到底有沒有拿政府的錢啊?首先:「應該保持中立的事實查核中心董事長」說這段話最大的問題是什麼?他不是在做事實查核,而是在輸出政治立場與政策建議。 並且明顯朝向單一政治立場傾斜,也含有若干錯置責任、混淆因果的說法。 事實查核中心應該守住的是: • 不介入政策方向判斷 • 不對政府提出「應該這樣才能改善兩岸關係」的政治建議 • 不評論執政者的政治策略 • 不偏頗任何一方的政治利益 這些原則一旦破戒,「中立性」形同不存在。 「談」與「能不能談」被混為一談 他說:「我們如果真想談,可以試著主動打破僵局,釋出必要真誠善意。」 這裡的問題在於,事實上阻礙對話的不是台灣的「不夠主動」,而是中國堅持「一個中國」是前提。這是結構性因素,不是「台灣態度不夠好」造成的。 等於把造成僵局的結構性條件(一個中國前提)弱化成政治技巧問題(台灣是否釋善意)。 把結構性矛盾論述成技術性問題 → 這會誤導大眾對事實的理解。對於一個事實查核中心的董事長而言,這是非常嚴重的偏離。 要求賴清德「重複蔡英文」是一種錯誤等同 他說:「如果賴總統願意只是公開重複蔡總統的內容……賴講甚至可能比蔡講更好。」 問題是: 1. 2016 的國際情勢與 2024 已完全不同。 2. 中國對台政策已全面退回到習近平強硬路線。 3. 蔡英文時代的定位空間(不接受 92 共識,但承認 92 事實)到賴時代已不存在。 他將不同時期、不同國際結構、不同中國國家意志,簡化成「講同樣的話就會有效」,這是:政策效果錯誤歸因 + 時空錯置。 這種已近似「政治評論員」的論述,不是中立組織董事長應該發表的內容。 提出「兩岸中國人」是高度爭議的政治立場,而非事實 他說「只要說『兩岸中國人⋯⋯』作為起手勢,強調平等協商……」 • 「兩岸中國人」並非事實,這是統一論述的政治語言。誰還在跟你說兩岸中國人,我問我的小孩說她是中國人嗎?她氣得要死,台灣主流民意與法律體制並不採用此框架。 一位需保持中立的公民資訊機構負責人,不應公然推廣特定政治認同框架。 事實查核中心本質上是資訊信任的最後防線,董事長不該: • 推動特定政治身份認同 • 推出帶路意見 • 呈現偏向對岸認同框架的話語 這會讓所有查核報告的「中立性」受到質疑。 他最後還提出「建議台灣接受中國已經開放的團客」→ 直接變成政策宣傳 這不是事實查核,而是: • 政策建議 • 立場表態 • 甚至帶有「我方順水推舟即可」的簡化論述 若此人是一般社論作者無妨,但身分是:中立且科學化的公共資訊機構董事長,那就會造成: • 事實查核可信度降低 • 公共信任受損 • 機構中立性蕩然無存 這就是為什麼這樣的發言是重大問題。我曾經幫事實查核中心回答了好幾個資訊安全的問題,請通通幫我下架,這個機構已經完全變成了畸形的組織! 此篇相同回報者之文章列表

Order By:

120 articles

PrevNext

PrevNext