國會改革系列：國會調查權，越修越掉漆？大法官會怎麼看？｜政治熱議
https://plainlaw.me/posts/Congressional-Investigative-Power上周五，立法院討論《立法院職權行使法》，對國會調查權是否應包含私人及偽證處罰等問題展開爭論。根據大法官解釋，國會擁有調查權以有效行使職權，但須符合憲法比例原則。國民黨與民眾黨的修正案擴大了調查權範圍，可能引發爭議，尤其在行政特權與隱私保護方面。因此，各方需更詳細討論，以確保法案合憲且實施順利。
上周五，立法院討論《立法院職權行使法》，對國會調查權是否應包含私人及偽證處罰等問題展開爭論。根據大法官解釋，國會擁有調查權以有效行使職權，但須符合憲法比例原則。國民黨與民眾黨的修正案擴大了調查權範圍，可能引發爭議，尤其在行政特權與隱私保護方面。因此，各方需更詳細討論，以確保法案合憲且實施順利。
近日，立法院因表決「國會改革」法案爆發肢體衝突。焦點在於修正《立法院職權行使法》，擴充質詢程序與調查權。新法要求官員不得反質詢、拒絕答覆或虛偽陳述，違者可罰鍰、拘役或面臨刑責。這引發寒蟬效應與權力分立爭議，學者認為需更嚴格的程序保障，以免對行政權造成過度箝制。參考德國國會調查權經驗，台灣立法者應補充權利保障措施，平衡強制手段與公民權利。
本文將聚焦大眾最關心的──「會不會被叫去立法院問話」部分，一條條看條文內容，好好為各位說明衍生的問題。
國會改革並非首次被提出，蔡英文2015年就曾提及，本次修法無法取得共識，是民進黨昨是今非？還是各黨修法方向有不小差異？這集，跟大家解釋「國會改革」改什麼？正常的修法流程和程序運作的意義？若爭議條文三讀通過，後續有哪些攻防的可能性？