本則回應

• E標記此篇為：❌ 含有不實訊息

  理由

  - 排海是經過IAEA評估才做的決定，日本於2016年提出5種處置ALPS處理水的方式，到2021年4月最後確定是排海後，積極尋求國際原子能機構參與並監督整個排海計劃。IAEA組成的特別工作組中，有包括中國在內、來自11國的科學家，這兩年走訪日本，召開數十次會議，發表6份相關報告
  
  閱讀更多

  出處

  RFA 事實查核 2023/6/23
  https://www.rfa.org/mandarin/shishi-hech⋯06232023160018.html?encoding=traditional
  
  原能會輻射劑量比較圖
  https://www.aec.gov.tw/u/v/o9
  
  泛科學 2016/5/26
  https://pansci.asia/archives/98450
  
  BBC 2023/7/21
  https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193
  
  日本處理水入口網站Ｑ＆Ａ
  https://www.tepco.co.jp/zh-tw/decommissi⋯rogress/watertreatment/faq/index-cn.html

  事實查覈｜日本"洗白"核污水？ "單方面決定"排海？

  https://www.rfa.org/mandarin/shishi-hecha/hc-06232023160018.html?encoding=traditional

  預計6月底，國際原子能機構（IAEA）將公佈福島核電站排海計劃最終版的完整評估報告，按照此前報告，IAEA大概率將支持日本的計劃，將經過處理的福島核電站事故廢水排入海中，針對福島事故廢水的處置，國際各方再起爭論。 6月5日，中國常駐國際原子能機構代表李松在IAEA月度理事會上指責日本的決定沒有足夠科學依據，使福島核事故污染風險轉移到鄰國和周邊環境。6月7日，中國外交部發言人汪文斌則在北京例行記者會

  輻射劑量比較圖 - 行政院原子能委員會

  https://www.aec.gov.tw/u/v/o9

  輻射劑量比較圖

  輻射劑量「超標」就會死？──《怕輻射，不如先補腦》

  https://pansci.asia/archives/98450

  前一陣子有很多食安問題，像是食品添加物超標、輻射超標、空氣汙染超標⋯⋯你所能想到可以超的標都超了，這時候少不了的就是「震怒」、「痛批」、「恐致癌」之類的戲劇性字眼。在林林總總的食安問題中，也曾發生日本食品進口的問題，電視上某位「良心立委」揭露某些食品進口商偽造（或是未標示清楚）食品生產地，導致福島災區食品流入市面，民眾食毒而不自知，左批政府管制不嚴，右批進口商黑心無良，最後眼角帶點憤怒、混著悲天憫

  福島核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕？ - BBC News 中文

  https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193

  中國持續指責日本排放福島核廢水「不負責任」，並指責國際原子能機構袒護，排放是否安全的爭論糾纏在科學與政治之間。

  Q＆A | 東京電力

  https://www.tepco.co.jp/zh-tw/decommission/progress/watertreatment/faq/index-cn.html

  所謂的「處理水」，其實是「污染水」吧？ 「處理水」和「污染水」的性質截然不同。 在東京電力福島第一核電廠，持續向2011年3月的核能事故而產生的燃料殘渣進行注水冷卻，水接觸此燃料殘渣後，每天將產生包含高濃度放射性物質的水（污染水）。