訊息原文

查看文章與其他 1 則回覆 >
沈伯洋則列舉,依照傅崐萁、民眾黨團總召黃國昌擬定的法案,什麼事情都可以調查,比如說要調查高端,就可以把打過高端的人叫來問話,當被問到有無副作用時,若回答沒有副作用,就被質疑「怎麼可能沒有副作用」 ,那是不是藐視國會?而若要罰錢,是過半數立委投票決定,覺得「你是說謊,就是說謊」。

https://ynews.page.link/7GXcr

本則回應

  • Lopi標記此篇為:💬 含有個人意見

    理由

    1️⃣憲政改革辯論,最後終將送交最高法院裁決,在法院裁決之前,片面宣傳一面之辭,都不宜過度解讀,雙方的辯論應該回歸法庭內言詞辯論,正反意見並陳,查證的責任應該交付法院,基於雙方平等的的辯論,做出判決。
    2️⃣有關先前憲政改革,最高法院已經有許多判例,詳細整理可以參考廖元豪教授的《從

    不同意見


    【1】 廖元豪:從憲政先例論國會改革
    - - https://udn.com/news/story/7340/8024558
    【2】國民黨臉書答辯
    - - https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY
    2 年前
    01