訊息原文

查看文章頁面 >
別讓年齡成為代罪羔羊

文: 李來希
你家老人肇事,他家老人背鍋?

新北市有一個78歲的老人開車肇事,家屬甩鍋給全台灣的老人?

肇事原因千百種,不趕快找出肇事原因,該賠償就賠償,該處罰就處罰,怎麼直接甩鍋給年齡,讓全天下的老人一起來負責?

70歲以上的老人就不能開車?
我這個剛剛是古稀之年的老人,人在家中坐,怎麼禍從天上掉下來,被砸個正著,我擁車繳稅繳費,循規蹈矩的上路,該開就開,該停就停,法令怎麼規定我就怎麼做,
怎麼因為年齡一下子就成了犯罪嫌疑人了?

請讓數據出來說話,公佈所有年齡層的人的車輛持有數與肇事數據,不要任意甩鍋給年齡,年輕人肇事多的是,要不要也一起禁止年輕人開車,真是無腦!

昨天三峽發生重大車禍,駕駛的年紀超過七十歲。車禍每天都在發生,駕駛人各種年齡層都有。只因為肇事者年紀大,他的年齡就成為這起車禍的代罪羔羊。

顯然交通部也同意這樣的認知,立刻著手修改現有的政策,將高齡換照下修到70歲。交通部的決策並未得到認同,反引發李秉穎醫師的質疑。
李醫師的臉書貼文,提供一個具體的統計數字:「肇事較多的其實是18-24歲族群。」李醫師接著質問:「如果有20-30歲的人引發嚴重車禍,那要不要修法20-30歲不可駕車?」

李醫生沒提供回答,也沒必要回答,因為答案是明確的否定。換言之,交通部的決策來自錯誤的認知,並無精確的科學依據。

針對高齡駕駛被污名化,美國的李中志教授也在臉書貼篇評論,李教授的論點基於科學的直觀:大家不要吵,看保險公司的車險費率最準。
費率最低的年齡層,就是肇事機率最低的年齡層,贊同李教授的論點,原因有二:

~保險公司有大量的資料,包括駕駛的年齡。
~保險公司不是慈善事業,不做虧本的生意。

根據李教授提供的車險費率,最危險的駕駛是18-25歲的年齡層。居次的是25-30歲的年齡層,車險費率甚至還高於75-80歲的年齡層。

按照交通部的修正案,70歲的駕駛就要嚴審換照。問題是,相較於25-30歲的年齡層,75-80歲年齡層的車險費率反而更低。

請問交通部:「30歲以下的駕駛要不要嚴審換照?」如果不用,為何70歲以上的駕駛要?根據美國保險公司的費率,30歲的駕駛比70歲的駕駛還更具危險性喔!

基於錯誤認知的決策,果然經不起科學的驗證,雖能體會交通部急於回應人民期待的用心,但公共決策不能依賴第一時間的錯誤認知,而要回歸科學數據的分析。

最後,也要提醒民眾不要輕易被帶風向,誤導政府做出錯誤的決策,最後是全民受害。
在這次三峽的重大車禍,肇事者的年齡不能被當成代罪羔羊。

本則回應

  • Lin標記此篇為:💬 含有個人意見

    理由

    並非「因為年齡一下子就成了犯罪嫌疑人」,每個人的身體狀況其實並不相同。
    考量身體老化造成某些身體機能改變,包括反應時間的延長、整體動作速度變慢、知覺動作表現衰退、認知方面有關注意力及辦識力的改變,以及視覺方面的改變等,影響安全駕駛能力。基於關懷高齡年長者行車安全,對於其身心狀況應建

    不同意見

    https://www.thb.gov.tw/cp.aspx?n=169
    1 年前
    20