本則回應

• 嘎琳標記此篇為：💬 含有個人意見

  理由

  科學家、醫生報導在網路上宣導如果有提出足夠的文獻或科學數據佐證，那幾乎可以判斷為「是合理的科學推論」，可以採信。若該報導涉及科學原理或現象，但卻用詞模糊、不提供佐證資料來源參照，甚至單純抒發個人看法，那麼就不是足以採納的科學通則，應該保持質疑。
  
  另外，關於飲食健康，雖然只要多元攝取閱讀更多

  不同意見

  適當引用來源資料、具有科學觀念的哲學評論文章：https://pansci.asia/archives/76373
  
  無法被他人以科學方法驗證的，就算是偽科學：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4
  %BC%AA%E7%A7%91%E5%AD%A6
  
  衛福部-均衡飲食專文：https://www.mohw.gov.tw/cp-3794-41108-1.html
  
  遵照健康飲食的大原則：https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=543&pid=8365
  
  可以多利用營養師資源：https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4141&pid=12142

  區分科學與偽科學的價值在哪？-以一個真實的法律案件為例 - PanSci 泛科學

  https://pansci.asia/archives/76373

  作者：阿捷〈捷學的哲學〉 在當代社會裡，科學被公認為最可靠的知識。同時，由於科學在人們心目中有那麼高的可信度，引來一些人以科學之名招搖撞騙。此時，我們就會生起問題或爭論：什麼是科學？這些以科學之名招搖撞騙的主張、商品，為什麼不是科學？它們為什麼不配有「科學」的名號？ 假如你認真思考這道問題，這時候你就走進科學哲學的討論之中。因為在科學哲學的討論裡，「科學是什麼？」是哲學家長久關注的問題。它不但是哲

  错误标题 - 维基百科，自由的百科全书

  https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4

  您现在使用的中文变体可能会影响一些词语繁简转换的效果。建议您根据您的偏好切换到下列变体之一：大陆简体、香港繁體、澳門繁體、大马简体、新加坡简体、臺灣正體。（不再提示 | 了解更多）

  https://www.mohw.gov.tw/cp-3794-41108-1.html

  Cannot get data from URL

  https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=543&pid=8365

  Cannot get data from URL

  https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4141&pid=12142

  Cannot get data from URL