最新消息：Covid-19的主要死亡原因是血栓形成，而非肺炎！ 看来这种疾病正在全世界范围内被错误地袭击。由于意大利人进行的尸检…已证明它不是肺炎…但它是:弥散性血管内凝血（血栓形成）。 因此，抗药性的方法是使用抗生素，抗病毒药，抗炎药和抗凝剂。 自中午以来，这里的协议正在更改！ 根据意大利病理学家提供的宝贵信息，不再需要呼吸机和重症监护室。如果在所有情况下都是如此，我们将比预期的早解决此问题。有关Coranovirus的重要和新功能： 在全球范围内，由于严重的病理生理诊断错误，COVID-19被错误地攻击。 记录在案的一个令人印象深刻的案例是，一个墨西哥家庭在美国声称自己已经通过家庭疗法治愈了:将三份500毫克阿司匹林溶于蜂蜜煮沸的柠檬汁中，趁热服用。第二天醒来，好像他们什么都没发生！下面的科学信息证明它们是正确的！ 该信息由来自意大利的医学研究员发布:得益于对死于COVID-19的患者进行的50次尸检，严格地说，意大利病理学家发现它不是肺炎，因为该病毒不仅会杀死这种类型的肺细胞，而且会利用炎症性风暴产生内皮血管血栓形成。 如同弥散性血管内凝血一样，肺部受到的影响最大，因为它最发炎，但也有心脏病，中风和许多其他血栓栓塞性疾病。实际上，该方案使抗病毒治疗无效，而集中在抗炎和抗凝血治疗上。这些疗法应立即进行，即使在家中也应如此，对患者的治疗效果很好。后者表现较差。在复苏时，它们几乎没有用。 如果中国人谴责它，他们将投资家庭疗法，而不是重症监护！ 弥散性血管内凝血（血栓形成）:因此，与之抗争的方法是使用抗生素，抗炎药和抗凝剂。一位意大利病理学家报告说，贝加莫医院总共进行了50次尸检，米兰进行了20次尸检，也就是说，意大利系列是世界上最高的，中国人只有3例，这似乎完全证实了这一信息。这种疾病是由病毒触发的弥散性血管内凝血所决定的。因此，它不是肺炎而是肺血栓形成，这是主要的诊断错误。 我们将重症监护病房中的复苏场所数量增加了一倍，而不必要的费用过高。回想起来，我们必须重新考虑一个月前讨论过的被称为间质性肺炎的胸部X线检查；实际上，这可能与弥散性血管内凝血完全一致。如果不能首先解决血栓栓塞，在ICU中的治疗是无用的。如果我们使血液不流通的肺通气，那是没有用的，实际上，十（10）名患者中有九（9）名患者死亡。 因为问题是心血管问题，而不是呼吸问题。决定死亡率的是静脉微血栓形成而不是肺炎。 为什么形成血栓 因为根据文献，炎症通过复杂但众所周知的病理生理机制诱发血栓形成。不幸的是，直到3月中旬为止，科学文献（尤其中文文献）都说不应使用抗炎药。 现在，像流感一样，在意大利使用的疗法是使用抗炎药和抗生素，并且住院病人的数量已经减少。许多死亡，即使在40多岁时，都有10至15天的发烧史，没有得到适当的治疗。炎症造成了大量的组织损伤，并形成了血栓形成的根源，因为主要问题不是病毒，而是破坏安装病毒的细胞的免疫反应过度。实际上，类风湿关节炎患者无需接受ICU，因为他们正在接受皮质类固醇激素疗法，这是一种很好的消炎药。 这是意大利住院人数减少并成为家庭可治疗疾病的主要原因。通过在家中对她进行良好的治疗，不仅可以避免住院，而且可以避免血栓形成的风险。这不容易理解，因为微栓塞的迹象消失了！ 有了这一重要发现，就可以立即恢复隔离状态，并立即恢复隔离状态

新冠病毒演化突變2型！中國科學院：L亞型致病力強 Yahoo奇摩（即時新聞） 4 小時前 中國科學院期刊「國家科學評論」3日發表文章，指2019冠狀病毒近期產生149個突變點，演化出L亞型和S亞型2種亞型。其中，S型是相對更古老的版本，而L型更具侵略性、致病力更強。 所謂「亞型」指的是病毒因基因（DNA）排序不同，產生蛋白質形式上的變異。 澎湃新聞今天報導，這篇題為「關於SARS-CoV-2的起源和持續進化」（On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2）的論文，通訊作者為北京大學生命科學學院生物信息中心研究員陸劍、中國科學院上海巴斯德研究所研究員崔傑。 論文透過對目前為止最大規模的103個新冠病毒全基因組分子進化分析，發現病毒株已發生149個突變點，且多數是近期產生。病毒已演化出L和S兩個亞型，其中101個突變點屬於這兩個亞型。 論文指出，從比重上看，L亞型更為普遍達到70%，S亞型占30%。這103個樣本顯示，大部分患者只感染了L亞型或S亞型其中一個。但有一例近期有過武漢旅行史的美國患者分離出的病毒株，顯示可能同時感染了L型和S型。但作者表示，目前還無法排除新突變型的可能性。 另外，在這篇研究當中，共有3例台灣樣本，其中2例為L型，1例為S型。 透過與其他冠狀病毒比較，作者發現S型新冠病毒與蝙蝠來源的冠狀病毒在進化樹上更接近，從而得出S型相對更古老的結論。兩個亞型的區別在於病毒RNA基因組的第28144位點，L亞型是T鹼基（對應亮氨酸，Leu），S亞型是C鹼基（對應絲氨酸，Ser）。 論文認為，根據病毒演變方式推測，L亞型和S亞型的傳播能力、致病嚴重程度或許存在較大區別。 論文指出，L亞型在武漢爆發疫情的早期階段更為普遍，發生頻率則在今年1月初後有所下降。作者認為，人為干預可能對L亞型施加了更大的選擇性壓力，如果沒有這些干預，L亞型可能更具侵略性和擴散得更快速。 另一方面，由於選擇壓力相對較弱，在進化上較老且攻擊性較小的S型可能在相對頻率上有所增加。這些發現意味著，目前迫切需要結合基因組數據、流行病學數據和2019年冠狀病毒疾病患者臨床症狀圖表記錄，進行進一步全面研究。

英国专家和德国专家的观点高度一致～英国专家是英国首席科学顾问瓦伦斯爵士（Patrick Vallance），德国专家是德国病毒学家柏林Charite医院病毒学研究所所长克里斯蒂安·德罗斯滕（Christian Drosten），他在德国专业上的地位就如钟南山，所以肯请大家听听他们的声音，这两位顶级科学家对疫情的认知，都不包含政治倾向，而是纯粹从科学角度的分析： 观点一：英德专家首先都认为，病毒会长期存在。“新冠病毒不可能被“消灭”有3个原因：第一，可以传人的“中间宿主”没找到。中间宿主不一定是野生动物，不要以为不吃野生动物就没事。比如万一中间宿主是鸟类呢？第二，新冠病毒和人体的结合能力太强，德国科学家发现是SARS的20倍，太适应人类了；第三，全球大流行，中国能对全世界闭关锁国吗？在预判病毒会长期存在后，英德两位专家开始评估“最差”的情况，也就是没有药物和疫苗的情况，病毒会如何发展。首先，未来一年内，肯定是没有疫苗的，生产不出来。这意味着肯定在没有疫苗的情况下，我们要渡过2020年底的冬季；其次，未来一年之后疫苗是否能成功，还不能说100%，因为新冠病毒是RNA病毒，变异快；第三，目前药物最可能有希望的就是瑞德西韦，但还没正式上市；另外即使上市了，也是感染之后的药物。综上这三点，英德两位专家都是在没有特效药没有疫苗的前提下，评估病毒发展的趋势。 观点二：英德专家认为，只有两种情况才能结束病毒的流行。第一种情况是有效的疫苗；第二种情况是需要历时几年好几轮病毒流行后的“群体免疫”。疫苗不说了。群体免疫解释一下：因为新冠病毒基本传染系数R0是3，所以感染全体人口的2/3之后，也就是60%-70%人口获得群体免疫，病毒就无法传播了（R0是3，一人传染3人，如果其中2个都早已经是感染了，那剩下只能感染1个，R0就衰减到1以下了）结论：只有“疫苗”，才有胜利！没有疫苗，那只有等着人去填坑，等病毒感染60%人类后“群体免疫”！（即使瑞德西韦特效药，也是感染之后的特效药） 观点三：不同国家的防控手段，只能改变病毒的流行曲线。最好的曲线是“平滑”增长。因为只有这样，才能保证充足的医疗资源，进行“常态化”的治疗；而不发生医疗挤兑的“次生灾害”。以中国来说，“半休克”的防疫，类似于人为强行把病毒流行在短时间内拉到最低（外省0.97例/10万，远低于流感150例/10万），这个现在是好。但第一，经济上牺牲太大了，社会生活太不正常了。而经济搞不好，社会不正常，也是会死人的；第二，“半休克”准备到几月？5月必须恢复正常了吧？恢复正常后，新冠病毒还是会开始流行；第三，恢复正常后，病毒新一轮流行，对湖北以外省来说，有免疫力的人太少了，微乎其微，病毒再次“犹入无人之境”。届时怎么办？又是一个个的“封城”吗？ 以英国来说，他们准备至少目前，不特别地人为强行拉低曲线，他们希望现在的防控手段，能让流行波峰尽量延长而平滑，类似“焖烧”，让尽量多的人感染而开始产生群体免疫（群体免疫不是一蹴而就，需要几年，但现在开始，免疫的人多点总是好）。这样到了2020年冬天，英国的风险会小很多。但英国的问题是，如果没控制好，现在就和意大利一样爆发了，不是“焖烧”，而是“爆燃”，挤兑医疗资源怎么办？所以，中国和英国两种防控手段，孰优孰劣，我不评论。只是这里列举出来。 值得一提的是，德国的专家和英国类似。克里斯蒂安·德罗斯滕甚至希望趁着夏天，最好把年轻人感染了，反正年轻人基本能恢复，这样今年冬天好过点。 以上是介绍英德专家的观点。下面是我个人的几点想法：1、我们对“新冠病毒”要有敬畏之心，不能轻言“胜利”。没有疫苗，就没有胜利。2、如果如英德专家判断，病毒会长期存在，那现在国内防控的政策，骑虎难下——“半休克”到啥时候？复工之后，病毒卷土重来怎么办？诸多问题，政府需要有明确的策略。或者至少要有一个应对病毒长期存在的B计划！3、需要科普！政府还需要公布大量数据，主要包括感染人群相关数据，感染方式相关数据等等，让民众能更了解病毒，做好自我防范；政府还要让民众真正了解“没有疫苗，就没有胜利”的客观现实；政府还要让民众摘下口罩，换成勤洗手的有效防护。4、不能封禁言论啊。下次流行，还是非常需要各种“谣言”、“吹哨”来预警。5、老年人和有基础疾病的人，需要非常当心！持续高风险，直到有疫苗！6、英国和德国政府和专家真的不是傻子，也不是不顾人民死活的政客。他们的防疫思路是科学的，而且，有远见。并且，他们现在就敢告诉人民真相：“你们很多家庭，会失去挚亲”。

文長。頂級科學家対新冠病毒的認知。 (-) 英國專家和德國專家的觀點高度一致～英國專家是英國首席科學顧問瓦倫斯爵士（Patrick Vallance），德國專家是德國病毒學家柏林Charite醫院病毒學研究所所長克里斯蒂安·德羅斯滕（Christian Drosten），他在德國專業上的地位就如鐘南山，所以肯請大家聽聽他們的聲音，這兩位頂級科學家對疫情的認知，都不包含政治傾向，而是純粹從科學角度的分析： 觀點一：英德專家首先都認為，病毒會長期存在。「新冠病毒不可能被「消滅」有3個原因：第一，可以傳人的「中間宿主」沒找到。中間宿主不一定是野生動物，不要以為不吃野生動物就沒事。比如萬一中間宿主是鳥類呢？第二，新冠病毒和人體的結合能力太強，德國科學家發現是SARS的20倍，太適應人類了；第三，全球大流行，中國能對全世界閉關鎖國嗎？在預判病毒會長期存在後，英德兩位專家開始評估「最差」的情況，也就是沒有藥物和疫苗的情況，病毒會如何發展。首先，未來一年內，肯定是沒有疫苗的，生產不出來。這意味著肯定在沒有疫苗的情況下，我們要渡過2020年底的冬季；其次，未來一年之後疫苗是否能成功，還不能說100%，因為新冠病毒是RNA病毒，變異快；第三，目前藥物最可能有希望的就是瑞德西韋，但還沒正式上市；另外即使上市了，也是感染之後的藥物。綜上這三點，英德兩位專家都是在沒有特效藥沒有疫苗的前提下，評估病毒發展的趨勢。 觀點二：英德專家認為，只有兩種情況才能結束病毒的流行。第一種情況是有效的疫苗；第二種情況是需要歷時幾年好幾輪病毒流行後的「群體免疫」。疫苗不說了。群體免疫解釋一下：因為新冠病毒基本傳染系數R0是3，所以感染全體人口的2/3之後，也就是60%-70%人口獲得群體免疫，病毒就無法傳播了（R0是3，一人傳染3人，如果其中2個都早已經是感染了，那剩下只能感染1個，R0就衰減到1以下了）結論：只有「疫苗」，才有勝利！沒有疫苗，那只有等著人去填坑，等病毒感染60%人類後「群體免疫」！（即使瑞德西韋特效藥，也是感染之後的特效藥） 觀點三：不同國家的防控手段，只能改變病毒的流行曲線。最好的曲線是「平滑」增長。因為只有這樣，才能保證充足的醫療資源，進行「常態化」的治療；而不發生醫療擠兌的「次生災害」。以中國來說，「半休克」的防疫，類似於人為強行把病毒流行在短時間內拉到最低（外省0.97例/10萬，遠低於流感150例/10萬），這個現在是好。但第一，經濟上犧牲太大了，社會生活太不正常了。而經濟搞不好，社會不正常，也是會死人的；第二，「半休克」準備到幾月？5月必須恢復正常了吧？恢復正常後，新冠病毒還是會開始流行；第三，恢復正常後，病毒新一輪流行，對湖北以外省來說，有免疫力的人太少了，微乎其微，病毒再次「猶入無人之境」。屆時怎麼辦？又是一個個的「封城」嗎？ 以英國來說，他們準備至少目前，不特別地人為強行拉低曲線，他們希望現在的防控手段，能讓流行波峰盡量延長而平滑，類似「燜燒」，讓盡量多的人感染而開始產生群體免疫（群體免疫不是一蹴而就，需要幾年，但現在開始，免疫的人多點總是好）。這樣到了2020年冬天，英國的風險會小很多。但英國的問題是，如果沒控制好，現在就和意大利一樣爆發了，不是「燜燒」，而是「爆燃」，擠兌醫療資源怎麼辦？所以，中國和英國兩種防控手段，孰優孰劣，我不評論。只是這裡列舉出來。 值得一提的是，德國的專家和英國類似。克里斯蒂安·德羅斯滕甚至希望趁著夏天，最好把年輕人感染了，反正年輕人基本能恢復，這樣今年冬天好過點。 以上是介紹英德專家的觀點。下面是我個人的幾點想法：1、我們對「新冠病毒」要有敬畏之心，不能輕言「勝利」。沒有疫苗，就沒有勝利。2、如果如英德專家判斷，病毒會長期存在，那現在國內防控的政策，騎虎難下——「半休克」到啥時候？復工之後，病毒捲土重來怎麼辦？諸多問題，政府需要有明確的策略。或者至少要有一個應對病毒長期存在的B計劃！3、需要科普！政府還需要公佈大量數據，主要包括感染人群相關數據，感染方式相關數據等等，讓民眾能更瞭解病毒，做好自我防範；政府還要讓民眾真正瞭解「沒有疫苗，就沒有勝利」的客觀現實；政府還要讓民眾摘下口罩，換成勤洗手的有效防護。4、不能封禁言論啊。下次流行，還是非常需要各種「謠言」、「吹哨」來預警。5、老年人和有基礎疾病的人，需要非常當心！持續高風險，直到有疫苗！6、英國和德國政府和專家真的不是傻子，也不是不顧人民死活的政客。他們的防疫思路是科學的，而且，有遠見。並且，他們現在就敢告訴人民真相：「你們很多家庭，會失去摯親」。

英国抗疫策略曝光，让病毒感染大部分人，以获得群体免疫力 “眼镜蛇”会议结束，英国终于公布了自己的抗疫方案。 3月12日，英国首相鲍里斯·约翰逊召开了代号为“眼镜蛇”的第三次紧急内阁会议。 会议结束后，鲍里斯在新闻发布会上正式宣布英国进入抗疫第二阶段——“拖延”阶段（Delay），拖延这个词真是太贴切了，后面会细说。 同时，英国首相鲍里斯在发布会上宣布暂不关闭学校，并表示：“根据科学建议，停课弊大于利。” 对比之下，过去24小时，英国周边邻国爱尔兰、法国陆续宣布全国停课。 发布会结束后，《彭博》一针见血地指出英国的防疫策略是让大部人感染新冠，以使国家获得群体免疫力。 截至3月12日，英国累计确诊596人，其中10人死亡。 在分析英国的抗疫措施之前，我们先看看这场新闻发布会的要点： 首先四个最新措施： 1. 从明天（3月13日）开始，所有出现咳嗽和发烧等症状的人必须在家隔离7天。7天后，如果症状持续或恶化，再打111或叫救护车。 2. 英国政府不再检测每一个有症状的人，比如在家隔离仅有轻微症状的人，就不需要接受检测，未来将重点检测症状严重较重的患者。 3. 禁止学校安排学生出国旅行 4. 建议70岁以上的老年人近期不要出行。 除此之外，这场发布会还有以下要点： 1. 这场疫情是英国当前所面临的最严重的公共健康危机。鲍里斯的原话是：这个病毒比流感厉害很多。 2. 政府所有的措施都有充分的科学依据，政府要在正确的时间做正确的事，做事的时机很重要。 3. 英国境内现在已经感染新冠的人数预估在5000-10000人。 4. 英国现在是四周前的意大利。 5. 英国人要做好失去所爱的人准备（lose your loved ones before their time） 6. 暂不关闭学校，暂不禁止大型活动。 7. 再次强调洗手的重要性。关于口罩，只字未提。 8. 英国首席科学家和首席医学生重申，新冠的死亡率是1%。 9. 英国目前的重点不是防止所有人被感染，因为阻止每个人感染是不可能的。 10. 英国政府准备尽量拖延疫情到达顶峰的时间，与此同时也需要有人被感染并产生抗体。 说完发布会上的事实部分，接下来转述一下英国政府这么做的原因： 1. 为什么只让轻症患者隔离7天？ 英国首席医学官认为，根据目前的研究，这个病在初期最具传染性，特别是刚出现症状的2-3天，在初期具有轻微症状的人就会将病毒传染给很多人，但往后这个病毒的传染力会急剧降低，英国首席医学官称，新冠病毒7天之后传染力会变得很低，届时大多数患者将不再传染别人， 就可以出门了。 2. 为什么不停课？ 英国政府认为，英国的确诊人数并不多，所以政府不希望在现在这个时候，就采取可能会引发深远社会和经济影响的极端措施。 而对于那些已经采取全国停课措施的国家（比如法国、爱尔兰），英国政府认为这些极端措施可能会在短时间内减缓传染病的传播速度，但不确定这样激进的措施是否可持续。 英国政府认为未来一旦恢复上课，确诊人数又会马上回升。 英国首席医学官还提出，根据模型评估，关闭学校的效果有限，而且会造成较大的社会影响，一旦关闭学校，很多身为医护人员家长将不得不被迫回家照顾小孩，而这将给NHS造成更大压力。 另外如果让小孩留在家里，特别和老人在一起的话会更危险。 英国首席医学官称，从过往数据看，新冠病毒在儿童中的感染率不高，大多数儿童的症状非常轻微，学生的感染风险较低，所以不会对声明造成严重影响。 综上，英国政府认为暂时不需要关闭学校，但不排除未来会这么做。 3. 为什么不取消大型体育活动？ 英国医学官认为在一个大型体育比赛活动中，一个观众可以传染的人数也就是坐他周围的两三个人，并不会造成大范围的传播。 而且，如果不允许大家去现场看比赛，那人们可能会聚在一起，甚至在一个室内的密闭环境聚会，这样反而会加速病毒传播。 因此英国政府认为当下还不需要取消大型体育活动。 4. 为什么不检测轻症患者？ 英国政府刚刚颁布的政策之一是让所有具有轻微症状的人在家隔离7天，不要去医院求诊，也不要去检测。 对此，英国政府认为自己是在以时间换空间，让轻症不要去医院以把疫情的爆发点尽量推迟到夏天，这样可以最小化对NHS产生压力，并避免医疗资源发生挤兑，同时全力救治重症。 5. 英国的防疫策略到底是什么？ 彭博在鲍里斯结束新闻发布会后发了一篇文章，直接点出英国防疫策略的本质。 英国的防疫策略需要让人先感染病毒 简单来说，英国的防疫的策略是让病毒在英国缓慢传播，慢慢地让大部分人都得病，以获得群体免疫力（herd immunity），然后慢慢拖到夏天。 由于这个策略乍看比较惊悚，这边我也附上英文原文和逐字翻译。 “虽然英国政府没有明说，但英国的防疫的策略已经非常清楚了：即减缓新冠病毒传播，但不彻底终结他，而选择让大部分人得病，最终许多人可能会转为重症，但几乎所有人都会最终康复。 英国政府这样做的目的是为了获得群体免疫力，也就是到一个时间点时，群体中大部分人都已经得过病了，也因此获得了免疫力。这样一来，这个疾病也就不会被继续传播给其他没有得病的人了。英国的目的是在下一个冬天到来之前，在今年夏天完成这一目标。” 看到这里，相信大家可以理解为什么英国的第二阶段叫拖延阶段（Delay）。 英国政府的群体感染计划一经曝光，就招致大规模批评，其中就包括在英国颇具威望的《柳叶刀》主编Richard Horton。 Richard Horton今天连发9条推特抨击英国政府的新政，其核心观点是： 英国到今天还不停学校，还不停聚会。这根本不是英国政府所谓的基于证据的决断，因为英国政府完全无视了现在发生在意大利的一切。我们的政府没有为我们做好准备，我们需要马上禁止一切大型活动。 总结来说，我相信应该是有两派专家在给鲍里斯提意见，而最终鲍里斯选择了“疯狂”的群体感染计划。 但这回，他下的赌注可比脱欧大多了。