訊息原文

3 人回報1 則回應3 年前
不老實的藻礁公投主文

翁達瑞 / 美國大學教授

熟識我的朋友都知道,我算偏左的永續經營環保派,所以也接到了藻礁公投連署書。與一般左膠不同的是,我會認真研究議題。有關這次的公投連署,我發現推動的單位很不老實,故事只講一半。

這次的公投主文只有二十八個字:「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」(見附圖一)

公投主文後面,還有四十個字的詳細地點說明:「即觀音溪出海口,南至新屋溪出海口之海岸,及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域。」

為何我說這個公投主文不老實呢?以下是我的理由:

一、連署單位的真正目標,其實是要停建這個天然氣接受站。如果公投主文把話講白,連署單位就要提出「替代方案」。可能的方案包括重啟核四、繼續燃煤發電污染、或忍受缺電之苦。在兩害取其輕的考量下,民眾不會支持停建這個天然氣接受站。

二 、連署單位把「蓋不蓋」的公投題目,包裝為「要蓋在哪裡」。更可惡的是,連署單位話只説一半。要把這個天然氣接收站遷離上述海域可以,但要遷到哪裡呢?公投主文沒把預定地點講清楚,民眾如何投票呢?就算我贊成遷離,但要遷到我家後院,我也不會同意啊!

三、連署單位很清楚,除了觀音溪與新屋溪之間,這個天然氣接收站無處可遷,因為發電廠就在岸邊。不管遷到哪裡都有環保的問題,而且還要架設內陸油氣管。因此,只要公投通過遷離,這個計劃必然夭折,到時重啟核四就可能成為替代方案(假設這是他們的真正目的)。

連署單位更不老實的地方,就是在保護藻礁與停建天然氣接收站之間,畫了一個等號。換言之,建了這個天然氣接收站,藻礁全毀;停建之後,藻礁全部保存。

很多不求甚解的民眾就這樣上當了。事實上,桃園的藻礁海岸線,全長高達二十九公里。沒錯,一共二十九公里長:從竹圍漁港一直到永安漁港。(見附圖二)

我要說的是,這二十九公里的藻礁海岸,不可能完全沒有破壞。反過來說,執政的民進黨也不會愚蠢到推出一個建設,把二十九公里的藻礁海岸全部破壞。

所以真正的議題是:何種程度的破壞可以被接受?更精確的說,何種程度的開發可在環保與經濟之間,取得最適切的平衡?

我們就來看一下,大潭天然氣接收站的設置,究竟會破壞多長的藻礁海岸線。

如果只計算「新增」的破壞,答案是「零」公里。按照經濟部的規劃,運送天然氣的船隻會停泊在外海,卸貨則透過懸空架設的油管。新建工程不會破壞藻礁,對海流的影響相對有限。

這個天然氣接收站有沒有動到藻礁呢?答案是「有」,包括一條防波堤,還有一處填土的建地,海岸線總長度不會超過一公里。這兩處的藻礁破壞已經是「完成式」,而且都是馬政府時期的傑作。

雖然我屬偏左的永續經營環保派,對這樣的開發案,我並沒有太多意見。假設我有二十九個祖傳的龍銀,變賣一個讓家人的日子好過一點,我不會有太大的罪惡感。

最後,我要向寄公投連署書給我的朋友說抱歉。我不僅沒有參加連署,反而出面揭穿連署單位的不老實。這次公投連署背後有國民黨、民眾黨、與時代力量。這三個政黨的不老實,可謂不相上下。真正的元兇是誰,我也不知道。

講得沒錯。 [大潭藻礁]被形容得多麼生意盎然.... 但用的卻全是 [觀新藻礁]的影像..... 為什麼要說謊?? [大潭藻礁]影像有那麼不堪入目?還有希望熱點申請,也全用觀新藻礁去騙...竟敢連國際組織都騙... 潘忠政等人,環團,你們在掩蓋什麼?

現有回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 6
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 您若支持為下一代留下藻礁 懇請分享🙏 桃園海岸本有綿延27公里長的藻礁(世界級生態系) 經過去四十年的工業污染、填海造陸、及海岸人工化等破壞 近75%已消失殆盡 大潭附近7公里海岸乃僅存較健康藻礁 正面臨中油觀塘工業區與第三天然氣接收站(港)開發的威脅 "珍愛藻礁"公投需在2/28前募集35萬份 截至1/1尚缺少34萬份 歡迎下載"珍愛藻礁"公投聯署書 或分享訊息給親友 我們的島 藻礁的選擇題 https://youtu.be/d3G9x1snaDk 藻礁之歌 https://www.youtube.com/watch?v=wuxoA_JeLHk&feature=youtu.be "珍愛藻礁"公投聯署書 https://pse.is/3akxvp 珍愛桃園藻礁 粉絲頁 https://www.facebook.com/Taoyuanalgalreefs/
    4 人回報1 則回應3 年前
  • 【急!救救桃園大潭藻礁】 9/19即將進行環評,不管之前是不是已經連署,都請再連署一次喔~~ 前往連署:http://creeg.biodiv.tw/SaveAlgaereef/ 桃園大潭藻礁是台灣最大的藻礁,綿延27公里擁有豐富藻類、珊瑚礁等海洋生態和獨特地景,齊柏林生前亦相當關心這裡的藻礁生態,在《看見台灣》紀錄片中我們也能看見它受到工業汙染的樣子。桃園大潭藻礁也擁有台灣特有種石珊瑚—「柴山多杯孔珊瑚」,更曾登上國際研究期刊受到世界矚目。 大潭藻礁並不適合成為中油天然氣接收的廠址,也會因為後續的工業開發造成淤砂及掏空使得藻礁消失!它將在9月19日(二)進行環評現場勘查,我們需要您的連署來守護大潭藻礁的獨特生態,過去大潭藻礁已被工業污染及工業區開發破壞造成75%的藻礁消失!讓我們保留台灣豐富的海岸生態和珍貴物種,您的連署將是阻止藻礁受到工業開發的一份力量! 認識更多大潭藻礁:goo.gl/J3XtMw
    2 人回報2 則回應7 年前
  • 去年立法院通過了2025廢核的電業法95條第1項條文,台大醫院前副院長王明鉅說,在這個政策下台灣在2025年將會擁有至少6個世界第一,但這是多可怕的世界第一,有這麼多幾乎絕對作不到的世界第一,如此的能源政策錯誤還不夠大嗎? 王明鉅今天在臉書PO文指出,台灣即將在2025年擁有的世界第一,分別是: 一、世界第一大天然氣電廠 大潭電廠因為深澳電廠不蓋了,要再裝上10號機100萬瓩的話,將更成為遙遙領先世界第一大的天然氣電廠。將比第二名的俄羅斯天然氣電廠還要大上60%。 二、天然氣設備使用率世界第一 到了2022年天然氣接收站設備利用率,更將高達112%。就算硬是犧牲了千年藻礁興建了第三天然氣接收站,台灣的液化天然氣接收站設備利用率,仍然高達90%以上,是全世界利用率最高的國家。 三、電力供應狀況脆弱世界第一 大潭天然氣電廠將來變成一個世界第一大的740萬瓩電廠,中油的天然氣供應,卻只有一個單一管路供應天然氣,萬一這一個管路故障,就會造成大斷電大停電的狀況,從去年到今年都無法改善。 四、離岸風電建置速度世界第一 台灣將以7年的時間完成550萬瓩裝置容量的離岸風電的建置。這麼快的離岸大風機的建置速度,比起容量相仿的英國要18年,德國要9年,都要來得快很多。當然是世界第一。 五、太陽光電板密度世界第一 2025年台灣太陽光電板的裝置容量將達到2000萬瓩,如果把裝置容量除以各國面積的話,台灣每平方公里的太陽光電板裝置容量將達到世界第一。 六、用進口液化天然氣發電占比世界第一 台灣的液化天然氣進口80%全都用在發電。前4名的國家他們的天然氣發電比率都不到四成。只有台灣以超過50%遙遙領先這些國家。所以用進口液化天然氣發電占比,台灣也絕對世界第一。 王明鉅說,天然氣發電占比超過50%世界第一。不但把所有的雞蛋全部押在天然氣這個籃子裏,而且還集中在大潭一個地方。只要任何環節,有一點點問題,台灣就會斷電。 最密集的太陽光電板,二年下來只完成4%,接下來七年要完成90%。作不到的話,就要狂燒煤和天燃氣。現在只有0.8萬瓩的離岸風電,未來7年要成長700倍,作不到的話,還是要狂燒煤和天燃氣。 有這麼多可怕的世界第一,有這麼多幾乎絕對作不到的世界第一。2025一定廢核的能源政策,還不算是躁進的政策嗎?如此的能源政策錯誤還不夠大嗎? 台大醫院前副院長王明鉅說,在廢核政策下,台灣在2025年將會擁有至少6個世界第一... 台大醫院前副院長王明鉅說,在廢核政策下,台灣在2025年將會擁有至少6個世界第一,但這是多可怕的世界第一。圖/翻攝王明鉅臉書
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 怎麼辦,能源政策逆潮流、不環保又不保台 正在杜拜舉行的聯合國氣候變遷峰會(COP28),有一百多國承諾未來七年內將再生能源發電量增至目前的三倍,領頭的廿多國更要求二○五○年前將核能發電提升為三倍。當國際社會重新將核能定義為「綠能」,又具體要求增加核電量來降低環境汙染危機,這對死抱神主牌一味廢核的蔡政府而言,不啻是一記清脆的耳光。台灣的能源結構日漸扭曲,對環境、經濟和國安都越來越不利。 台灣目前能源結構如此脆弱,主要原因,一切都從民進黨的「反核」思維出發;蔡總統先把核電妖魔化,然後設計出以「天然氣」和「綠能」作為替代的能源轉型政策。表面上看,用天然氣和綠能替代,似乎是理想的選擇;然而,這樣的理想目標在現實上根本不可行。癥結在,台灣僅有二%的自產能源,另九十八%要靠進口。即使以天然氣取代煤,天然氣又貴又不容易儲存,目前我國的天然氣儲存量僅八到十一天,從國安的角度看,這就是一個致命的弱點。 簡單地說,中共無需出兵,只要在台灣海峽航道上進行干擾或封鎖,我國自國外採購的天然氣便無法靠港接收。屆時,高雄永安的一接、台中港的二接、興建中的桃園觀塘三接天然氣接收站,天然氣槽船都無法入港停靠。如此一來,只要十天左右,台灣的電力供應必然癱瘓。因為根據蔡英文的能源政策設計,天然氣發電的比重高達四十%。這麼高比重的發電,卻是建立在流沙般的脆弱基礎上:受制於外國的天然氣供應商,受制於苛刻的運送及接收條件,更授予軍事對立的敵方阻礙封鎖的便利。 更不可思議的是,經濟部長王美花聲稱,為了填補綠能發電的不足,政府決定提高燃氣發電的比重,在二○二五年從四十%提升至五十二%。若果真要再加大倚賴天然氣,即意味台灣不僅將暴露在更高的國際能源價格風險中,也將在海峽封鎖中陷於更脆弱的斷氣及斷電危機。且話說回來,以目前三個天然氣接收站的能量,哪有能力裝卸那麼多的天然氣? 無獨有偶,王美花這一番話,也洩漏了蔡政府發展「綠能」志大言大,卻是行動的侏儒。蔡總統的能源轉型政策,綠能發電的原本設計目標是二○二五年要達到十五%;但七年半過去,目前綠能的占比僅稍多於八%,從未達到一成。政府在風電和光電都砸下龐大的資金,但換來的卻是紛爭不斷,又無明顯成效。更嚴重的是,為了追求在短期內開發綠電,全台四處可見光電場破壞良田山林,風機侵犯漁民傳統漁場,而且官商勾結弊案層出不窮。美其名為「綠電」,實則打著「政府扶植」的旗號恣意破壞環境,引發怨聲載道。錯誤的政策,官商的欺壓,都使「綠能」蒙上了惡名。 蔡政府敵視核電,又無法建立穩健可靠的替代能源,卻不斷地輕率關閉運作良好的核電廠,當然是非理性的作為。也因此,近年各地一再出現形形色色的停電跳電,成為民眾和企業日常的恐懼與噩夢。說穿了,原因就在民進黨好大喜功,但憑意識形態一意孤行,手握大權卻不恤民生,拒聽外界建言,而將台灣的能源一步步帶入險境。蔡英文任內一路粉飾太平,但她明年即將卸任,留下的爛攤,賴清德扛得起嗎?又收拾得了嗎? 諷刺的是,蔡英文和賴清德都是「抗中保台」的大將,但他們的能源政策不僅違逆世界潮流、剝削台灣環境,讓民眾和企業憂心,更使國家脆弱的能源咽喉暴露在中共面前。請問,這要如何保台,要如何發展經濟?
    3 人回報1 則回應5 個月前
  • 錯誤的國家政策比貪污更嚴重 邱榮舉 2018.5.7 「桃園藻礁」是臺灣的「國寶」。錯誤的國家政策比貪污還更嚴重,更要不得!因為它將使得臺灣的有形與無形的資產,蒙受重大的損失。 「桃園藻礁」經國際知名的珊瑚礁期刊確認,它是世界最獨特的藻礁生態系,具有世界自然遺產價值;我們只要將這些棲地完整保護好,解決污染問題,將來替臺灣發光發亮指日可待,它可成為臺灣的一大亮點。 2017年,桃園市觀音海邊的「大潭藻礁」,已被發現有一級保育類的「柴山多杯孔珊瑚」,今後政府應依法令規定積極劃設保護區,予以保護。 當今從事臺灣藻礁研究的學者專家,經審慎研究後,認為應劃設大潭藻礁保護區,對「桃園藻礁」做全面調查研究。第三天然氣接收站應異地建站設在台北港。 此種見解與訴求,已獲得全國各大學生科系教授超過250名學者連署支持,臺灣諾貝爾獎得主李遠哲博士(前中央研究院院長)和中央研究院生物多樣性研究中心全體研究員也參與連署,共同期盼能留下「大潭藻礁」。 我(邱榮舉)將我所撰寫的〈請共同關懷「搶救臺灣藻礁運動」(第1版稿/2018.5.6)〉乙文,及潘忠政老師幫忙修正的該文修正稿(第2版稿/2018.5.7),先後透過line ,傳至桃園市政府的「2018桃園兩岸事務小組」,立即有了桃園市政府的明快回應:〈鄭市長:保護藻礁立場,始終如一〉。那是鄭市長在2018.4.25在桃園市政會議所強調的。 整個「臺灣保育藻礁政策」的問題所在,似乎是在於:長久以來,臺灣的政府(包括中央政府和地方政府),及學術界(包括中央研究院與各大學),對於臺灣藻礁的認識、研究調查等,不夠了解,不夠重視。從事臺灣藻礁研究的學者專家太少,政府對臺灣藻礁的認識、了解很有限,給予研究人員從事研究調查的時間太短、研究經費嚴重不足、研究調查成果不多、中央部門的國家政策的決策過程與執行有嚴重錯誤等。因此,屬於中央政府權責的「臺灣保育藻礁政策」(國家政策),是解決此一問題的最重要關鍵。 現今蔡英文總統所領導的中央政府的府院及行政院的相關部會,理應針對馬英九政權時期的「臺灣保育藻礁政策」(國家政策),要能夠做一個全面性、有系統的、深入的檢視,且要兼顧高度、廣度及深度。 有關「臺灣保育藻礁政策」:過去,中國國民黨執政時期,所做的爛決策,或是因府院黨不夠重視臺灣環保,從事研究調查的人員太少,研究調查的時間、經費及研究成果嚴重不足,或是制定了錯誤的國家政策,或有官商勾結嫌疑問題等,一直為人所詬病。現今,臺灣的民主進步黨已再度執政近兩年,行政與立法兩大系統已全面掌控,理應完全負責,且今後府院黨已可密切溝通協調,合作無間,進而做出最好的決策,最優質的「臺灣保育藻礁政策」(國家政策)。 目前蔡英文總統的領導團隊,已有總統府秘書長陳菊、行政院院長賴清德等,且桃園市長鄭文燦智勇雙全、博學多聞、勤政愛民、政通人和、通權達變、實事求是、勇於任事、學術與實務兼顧、政績輝煌、績效卓著,極受海內外各界肯定、重視、讚賞及期盼,且極重視保育藻礁,依法行政,善於溝通協調,因而我們高度期盼中央政府能了解有新發現、新事證、新研究調查成果,宜儘速改弦易轍,扭轉乾坤,轉危為安,逆轉勝。同時,我們也請桃園市鄭文燦市長能大力協助,促成這個對臺灣、對桃園有利的好事。 最近,我們正積極準備先後前往總統府拜訪蔡英文總統,及行政院拜訪賴清德院長。
    1 人回報1 則回應6 年前