透過已故導演齊柏林生前空拍台灣，從空中俯瞰桃園大潭藻礁的美麗。 這已經存在七千多年的生態能否保留，就看大家願不願意連署支持環保公投了！ https://youtu.be/FL8shJpv7qw

您若支持為下一代留下藻礁 懇請分享🙏 桃園海岸本有綿延27公里長的藻礁(世界級生態系) 經過去四十年的工業污染、填海造陸、及海岸人工化等破壞 近75%已消失殆盡 大潭附近7公里海岸乃僅存較健康藻礁 正面臨中油觀塘工業區與第三天然氣接收站(港)開發的威脅 "珍愛藻礁"公投需在2/28前募集35萬份 截至1/1尚缺少34萬份 歡迎下載"珍愛藻礁"公投聯署書 或分享訊息給親友 我們的島 藻礁的選擇題 https://youtu.be/d3G9x1snaDk 藻礁之歌 https://www.youtube.com/watch?v=wuxoA_JeLHk&feature=youtu.be "珍愛藻礁"公投聯署書 https://pse.is/3akxvp 珍愛桃園藻礁 粉絲頁 https://www.facebook.com/Taoyuanalgalreefs/

不老實的藻礁公投主文 翁達瑞 / 美國大學教授 熟識我的朋友都知道，我算偏左的永續經營環保派，所以也接到了藻礁公投連署書。與一般左膠不同的是，我會認真研究議題。有關這次的公投連署，我發現推動的單位很不老實，故事只講一半。 這次的公投主文只有二十八個字：「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」（見附圖一） 公投主文後面，還有四十個字的詳細地點說明：「即觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域。」 為何我說這個公投主文不老實呢？以下是我的理由： 一、連署單位的真正目標，其實是要停建這個天然氣接受站。如果公投主文把話講白，連署單位就要提出「替代方案」。可能的方案包括重啟核四、繼續燃煤發電污染、或忍受缺電之苦。在兩害取其輕的考量下，民眾不會支持停建這個天然氣接受站。 二 、連署單位把「蓋不蓋」的公投題目，包裝為「要蓋在哪裡」。更可惡的是，連署單位話只説一半。要把這個天然氣接收站遷離上述海域可以，但要遷到哪裡呢？公投主文沒把預定地點講清楚，民眾如何投票呢？就算我贊成遷離，但要遷到我家後院，我也不會同意啊！ 三、連署單位很清楚，除了觀音溪與新屋溪之間，這個天然氣接收站無處可遷，因為發電廠就在岸邊。不管遷到哪裡都有環保的問題，而且還要架設內陸油氣管。因此，只要公投通過遷離，這個計劃必然夭折，到時重啟核四就可能成為替代方案（假設這是他們的真正目的）。 連署單位更不老實的地方，就是在保護藻礁與停建天然氣接收站之間，畫了一個等號。換言之，建了這個天然氣接收站，藻礁全毀；停建之後，藻礁全部保存。 很多不求甚解的民眾就這樣上當了。事實上，桃園的藻礁海岸線，全長高達二十九公里。沒錯，一共二十九公里長：從竹圍漁港一直到永安漁港。（見附圖二） 我要說的是，這二十九公里的藻礁海岸，不可能完全沒有破壞。反過來說，執政的民進黨也不會愚蠢到推出一個建設，把二十九公里的藻礁海岸全部破壞。 所以真正的議題是：何種程度的破壞可以被接受？更精確的說，何種程度的開發可在環保與經濟之間，取得最適切的平衡？ 我們就來看一下，大潭天然氣接收站的設置，究竟會破壞多長的藻礁海岸線。 如果只計算「新增」的破壞，答案是「零」公里。按照經濟部的規劃，運送天然氣的船隻會停泊在外海，卸貨則透過懸空架設的油管。新建工程不會破壞藻礁，對海流的影響相對有限。 這個天然氣接收站有沒有動到藻礁呢？答案是「有」，包括一條防波堤，還有一處填土的建地，海岸線總長度不會超過一公里。這兩處的藻礁破壞已經是「完成式」，而且都是馬政府時期的傑作。 雖然我屬偏左的永續經營環保派，對這樣的開發案，我並沒有太多意見。假設我有二十九個祖傳的龍銀，變賣一個讓家人的日子好過一點，我不會有太大的罪惡感。 最後，我要向寄公投連署書給我的朋友說抱歉。我不僅沒有參加連署，反而出面揭穿連署單位的不老實。這次公投連署背後有國民黨、民眾黨、與時代力量。這三個政黨的不老實，可謂不相上下。真正的元兇是誰，我也不知道。

錯誤的國家政策比貪污更嚴重 邱榮舉 2018.5.7 「桃園藻礁」是臺灣的「國寶」。錯誤的國家政策比貪污還更嚴重，更要不得！因為它將使得臺灣的有形與無形的資產，蒙受重大的損失。 「桃園藻礁」經國際知名的珊瑚礁期刊確認，它是世界最獨特的藻礁生態系，具有世界自然遺產價值；我們只要將這些棲地完整保護好，解決污染問題，將來替臺灣發光發亮指日可待，它可成為臺灣的一大亮點。 2017年，桃園市觀音海邊的「大潭藻礁」，已被發現有一級保育類的「柴山多杯孔珊瑚」，今後政府應依法令規定積極劃設保護區，予以保護。 當今從事臺灣藻礁研究的學者專家，經審慎研究後，認為應劃設大潭藻礁保護區，對「桃園藻礁」做全面調查研究。第三天然氣接收站應異地建站設在台北港。 此種見解與訴求，已獲得全國各大學生科系教授超過250名學者連署支持，臺灣諾貝爾獎得主李遠哲博士（前中央研究院院長）和中央研究院生物多樣性研究中心全體研究員也參與連署，共同期盼能留下「大潭藻礁」。 我（邱榮舉）將我所撰寫的〈請共同關懷「搶救臺灣藻礁運動」（第1版稿/2018.5.6）〉乙文，及潘忠政老師幫忙修正的該文修正稿（第2版稿/2018.5.7），先後透過line ，傳至桃園市政府的「2018桃園兩岸事務小組」，立即有了桃園市政府的明快回應：〈鄭市長：保護藻礁立場，始終如一〉。那是鄭市長在2018.4.25在桃園市政會議所強調的。 整個「臺灣保育藻礁政策」的問題所在，似乎是在於：長久以來，臺灣的政府（包括中央政府和地方政府），及學術界（包括中央研究院與各大學），對於臺灣藻礁的認識、研究調查等，不夠了解，不夠重視。從事臺灣藻礁研究的學者專家太少，政府對臺灣藻礁的認識、了解很有限，給予研究人員從事研究調查的時間太短、研究經費嚴重不足、研究調查成果不多、中央部門的國家政策的決策過程與執行有嚴重錯誤等。因此，屬於中央政府權責的「臺灣保育藻礁政策」（國家政策），是解決此一問題的最重要關鍵。 現今蔡英文總統所領導的中央政府的府院及行政院的相關部會，理應針對馬英九政權時期的「臺灣保育藻礁政策」（國家政策），要能夠做一個全面性、有系統的、深入的檢視，且要兼顧高度、廣度及深度。 有關「臺灣保育藻礁政策」：過去，中國國民黨執政時期，所做的爛決策，或是因府院黨不夠重視臺灣環保，從事研究調查的人員太少，研究調查的時間、經費及研究成果嚴重不足，或是制定了錯誤的國家政策，或有官商勾結嫌疑問題等，一直為人所詬病。現今，臺灣的民主進步黨已再度執政近兩年，行政與立法兩大系統已全面掌控，理應完全負責，且今後府院黨已可密切溝通協調，合作無間，進而做出最好的決策，最優質的「臺灣保育藻礁政策」（國家政策）。 目前蔡英文總統的領導團隊，已有總統府秘書長陳菊、行政院院長賴清德等，且桃園市長鄭文燦智勇雙全、博學多聞、勤政愛民、政通人和、通權達變、實事求是、勇於任事、學術與實務兼顧、政績輝煌、績效卓著，極受海內外各界肯定、重視、讚賞及期盼，且極重視保育藻礁，依法行政，善於溝通協調，因而我們高度期盼中央政府能了解有新發現、新事證、新研究調查成果，宜儘速改弦易轍，扭轉乾坤，轉危為安，逆轉勝。同時，我們也請桃園市鄭文燦市長能大力協助，促成這個對臺灣、對桃園有利的好事。 最近，我們正積極準備先後前往總統府拜訪蔡英文總統，及行政院拜訪賴清德院長。

給我的學生：從「桃園藻礁」事件，我們可能學到什麼？ 十多年前有一晚，某高層人士，請我晚上去喝喝茶。我到了之後，才知道那茶是「普洱茶」，我喜歡。 閒談之後，他問我一個問題：「張教授，你在工程界多年，台灣的公共工程、土木工程、與建築，一直做的很爛，很醜，爭議多，你認為關鍵的問題出在哪裡？ 講最重要的一點就可以。」 我說：「關鍵出在台灣的工程案子，長期以來 設計費3%，營造費97%。設計時比較需要頭腦，營造時比較需要勞力，用到頭腦的比例太低了。」 他沈默了一下，再問道：「張教授，合理的設計費比例，應該多少？」 我說道：「一般地型的工程案，合理設計費應占12%，特殊地型的工程安全，合理設計費應占24%，要用心的收集資料，用力的想，嚴格的要求。」 我離開後，過了一陣子，他又請我去喝茶， 見面後，他說：「我努力過了，工程設計費提昇到6%，必要時可以到9%。」 我說：「謝謝，這會有改善，但是關鍵的問題還是沒有解決。」 早期，台灣大學土木工程學系，有個很棒的教授叫徐世大(1895-1974)，他寫的「大壩工程學」是許多學生要認真讀的課本。他是石門水庫的規劃與建造者，他教導學生「工程的『定點』最重要，要仔細的調查，再決定。」我是他影響的學生之一，本文，是這觀點來論述的。 看問題的焦點 「桃園藻礁」事件發生時，許多學生來問我：「老師，要怎麼看桃園藻礁案？」我說：「我的看法與報紙、媒體登的不同，我始終不認為這是『環保與能源之間的拉扯或抗爭』，也不是要站在哪一方的問題。而是臺灣工程制度的偏差，不用心設計，偏重施工，衍生的問題，再用政治的力量，去彌補其間的利差。」 為什麼世界上的藻礁海岸極為稀有 產生「藻礁」的海岸，世界上非常少，極為寶貴的天然地景。「藻礁」的形成，需要極特殊的海洋-河川-山嶽地質的組合，我們人工無法複製這樣的地型、地貌。讓我從基本的學理來說明: 第一， 從「海洋波浪動力學」(coastal wave hydrodynamic)的觀點來說明。產生藻礁海岸，需要有合適的海浪力量、合適的海水深度、合適的海底底床的坡降、合適的潮汐高度，與合適的海岸地型、地質、彎曲度、結構強度，剛好達到平衡，才會產生。 這需很長的時間，才會讓藻類在石頭間，脆弱的固結力，能夠在海水-陸地之間強大的機械應力(mechanical stress)，有力學的互相抵抗，剛好達到穩定。 改變任何海洋與海岸陸地，任何的港灣工程，若更動這長期累積產生的平衡，就會使之平衡的力改變，藻礁隨之失去。 第二， 從「岩石的結構與形狀」來說明。藻礁的形成，與陸地岩石的結構與形狀，太有關係了。石頭要夠圓，夠大，夠硬，海浪沖刷時，才能減少其表面摩擦力，能留在海岸邊夠久，可以讓藻類覆蓋，不會一下子就被海浪帶走。 因此世界上泥岸、砂岸都不能產生藻礁，岩岸才有一點點的機會。要擁有這一點點的機會，要有那種大小、硬度與形狀的石頭，只有「桃園」的紅土石礫層，才有這樣的石頭。 除了新北市的三芝、萬里、石門有非常零星的藻礁，台灣其他的海岸都沒有藻礁，也不可能有，因為沒有桃園台地上，那樣「剛剛好」大小、硬度與形狀都配合的石頭。 這就是桃園海岸線，有無與倫比可愛的地方，是臺灣別的縣市無法重複。 第三，從「海水的溫度、鹽度與營養源」來說明。我不是海洋藻類學的專家，但是我知道，要有獨特的海洋溫度、鹽度、澄清度、硬度與營養源濃度的條件，才能讓足夠的藻類生長、沈降與附生在石頭上，使其細胞的大小，細胞壁的強度與細胞間的聯結，都可以滯留石頭間，產生超過海水沖刷的聯結力，才能逐漸形成藻礁海岸。 藻礁的價值無法取代 藻礁的內部，是充滿各樣大小的孔隙，與孔隙間有無數的通道聯結，成為海洋數不盡生物的避難所、產卵的所在、棲息的空間、與保護海洋生物多樣性的獨特環境。 藻礁是給孩子海洋教育的最好教室，是臺灣面對逐漸加劇的氣候變遷，是濱海消浪的所在，是桃園地區天然防災的堡壘，與海岸的保護等。 藻礁是教導學生的平台 2002年，我擔任台灣大學第一屆「生態工程研究中心」的主任，常帶學生到不同的海邊，認識濱海生態系的美，現地教導海洋流體力學，與海岸結構穩定等，其間，我們也到桃園的藻礁。 我要學生蹲下來，知道怎麼看，怎麼欣賞，怎麼體會這世界少有的珍奇，在臺灣。要看一道又一道的潮水，打到藻礁，分成千萬道的小水流，進入藻礁千萬個孔隙，發出聲響，激出氣泡，像是貝多芬「英雄」交響曲的某個片段，為這些藻礁海岸之美的歌頌。這樣的珍奇，我們學工程的人能復製嗎? 我知道我的學生，將來會成為工程師，或其他行業的專家、領袖，我期待他們認識「美」，喜愛「真」。無論有多少知識，多少經驗，面對海洋環境，錯綜複雜的關係，有一份謙卑還不夠，還要謙卑、謙卑、再謙卑。 最好不必施工，若要施工，必須保有細膩，仔細設想，與人溝通，而非莽撞，成為殺手。 為什麼不花腦筋去設計的問題所在 我對桃園藻礁的議題，教導我的學生，關鍵出在整個台灣的工程生態很不好，設計費的比例不合理的低。我的期待是，藉由桃園藻礁的思索，更多人可以成為「頭腦清楚的公民科學家」，亦即遇到問題，先不動氣，冷靜分辨，我相信這是媒體消息充斥，相互攻擊，叫人紛亂，給人紛擾的時代。我們要有自己獨立思考，保守不人云亦云的空間。 錯誤的工程管理制度不會產生正確的結果 讓我再說一遍，桃園藻礁不是環保與能源孰重孰輕，是制度的問題，錯誤的制度。不看重調查、思考、設計，強調施工，產生的工程，一定一大堆錯。任何一方都可以問這問題：「決定工程要經過藻礁，是花多少經費比例去決定的？」你們就知道答案了。 更高價值的持守 桃園藻礁的類似案件，以前已經發生很多次了，類似桃園藻礁的事件，以後還會持續發生。我們打開臺灣地圖，西海岸的天然海岸，所剩已經很少。只要有工程，就從天然海岸線下手。 我學習的專業，是為了國家。國家的著力，是為了財團或工業，有些財團與工業為國家賺錢，不一定都是負面的，但是科學知識的應用，與國家的利益，不是一對一的函數時，怎麼辦？ 同學，我要告訴你，成為一個科學家，就像長在臺灣山上的「緋寒櫻」，要葉子都掉光，才會花開燦爛。留在一個不太乾淨的領域工作，充滿試探、誘惑、與不正當。要不同流合污，是因為，我們要有更高忠誠的對象，這是一個知識份子的十字架。 關鍵問題在那裡?請多花一點腦筋，在工程的定點與設計。幫助國家這樣的案子，請提高設計費的比例吧。 不要太快為不當的工程管理制度，與不合理的經費分配之下，產生的案子背書，其實工程師也是無奈。請珍惜台灣，才是愛這土地與人。 同學，我多次告訴你們學流體力學很有用，這裡就是一個教學的例子。