訊息原文

1 人回報・1 則回應・4 年前
台大蘇宏達教授臉書貼文2019.12.31

【是誰，在封殺台灣人的言論自由？我被政府查水表的親身經歷】

今年十二月十日清晨六時，我從歐洲返抵桃園機場，才落地打開手機，就接到妻子的簡訊：

「你去年在臉書批評政府的故宮政策，出事了。快回。」

原來，就在我回國前一天，員警前來敲門，要提訊我。由於我在國外，妻子上班，孩子上學，只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事，警察大人要抓他。你快回來呀！」妻子立即放下手邊工作，直奔警局，一方面確認不是詐騙集團，二方面要瞭解到底怎麼一回事。

「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策，被控違反社會秩序維護法第六三條第五項，『散佈謠言，足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來，「可以處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。」

「什麼法？」妻子問。

「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。

妻子很仔細地閱讀了相關條文，也立即打電話請教律師，遂指著該法第卅一條：

「你看，這一條寫著：『違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問丶處罰。』所以，去年十一月的事，現在根本過了追溯期嘛！」

「對喔。」員警張大眼再仔細看了看，遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了，我們可以據此結案，向調查局交差。」其他員警也圍攏過來，然後一哄而散。「又叫我們處理這種事，真是＊％＄＃＠。」

但是，聽到「調查局」三個字，我暗暗一驚。心想，這顯然不是一個單純的檢舉，而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇，

果不其然，調查局否決了警局的報告，要求繼續查處。12月18日一早出門，首入眼簾的，是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書，要求我在期限內前往警局應訊，否則將逕行處分或移送。12月20日週五上午，在律師陪同下，我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來，第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音，應該就是一個準求供的設備。

我很誠實地告訴員警，當時的影片是依據去年11月14日自由時報關於當時故宮院長陳其南的專訪：「故宮只能在台北嗎?」，針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。

偵訊完後，我心情極為沉重，內心甚至在滴血。「你應該不會有事，」律師安慰我，「他們只是想嚇嚇你。」

「我不擔心這件事。」我告訴他，「但是，你沒聽到他們說，警察根本不想碰這個案子，更何況連追訴期都過了，但調查局強力交辦，他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」

「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？」

「一個失去言論自由的台灣，又怎麼能夠凝聚人心，捍衛民主，對抗極權呢？」

誰？是誰，在封殺台灣人的說話自由？

現有回應

  • Lin標記此篇為：❌ 含有不實訊息

    理由

    針對蘇宏達的造謠，故宮曾在官網發聲明澄清，指出「針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授『2025年消滅故宮』影片，說『故宮要封館三年，把故宮文物全部遷到南院』，故宮對此嚴正駁斥絕非事實！重申北部院區整修期間，照常對外開放，絕無外界謠傳全面閉館3年，更無文物大量遷移規畫！故宮

    出處

    https://inanews.tw/archives/102325
    https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010457
    https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010835
    https://research.sinica.edu.tw/hsu-chia-shin-freedom-of-speech-law/

    造謠教授遭警送辦 網評：冒充外交官的台大政治之恥 | 寶島通訊

    https://inanews.tw/archives/102325

    台灣龍頭學府教授公然造謠遭警送辦，真是誤人子弟，最壞身教！台大政治系教授蘇宏達，去年在臉書上拍影片造謠「台北故宮封館三年」，不僅遭到故宮發聲明駁斥，檢調也以社會秩序維護法進行偵辦。但蘇宏達不但不認錯，還在臉書上討拍喊冤，遭到網友痛批：「台大政治之恥」！ 針對蘇宏達的造謠，故宮在官網發聲明澄清，指出「針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授『2025年消滅故宮』影片，說『故宮要封館三年，把故宮文

    107年11月16日 國立故宮博物院針對「新故宮計畫」不實流言發布聲明稿

    https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010457

    有關社群媒體針對「新故宮計畫」流傳不實言論，本院特此嚴正聲明如下： 一、關於「北院整擴建期間，故宮員工若不願去嘉義南院服務，就選擇留職停薪」乙事，故宮鄭重澄清絕無此事。 二、甚有謠言指出「北院整擴建工程及重要文物部分移至南院展出，是為了掩飾南院重大弊案」，故宮嚴正駁斥此一不實言論。 三、至於「故宮找搬家公司評估如何搬大型書架，搬家公司評估表示舊軍營地板無法耐重」等情事，故宮表示，該區既有建築物皆

    故宮閉館3年？故宮：別傳假消息！故宮照常開放！

    https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010835

    針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授「2025年消滅故宮」影片，說「故宮要封館三年，把故宮文物全部遷到南院」，故宮對此嚴正駁斥絕非事實！重申北部院區整修期間，照常對外開放，絕無外界謠傳全面閉館3年，更無文物大量遷移規畫！故宮籲請民眾勿轉發假消息，杜絕不實謠言散播，共同守護大家的故宮。 新聞聯絡人：國立故宮博物院 蕭士竤　(02)2881-2

    我們有亂講話的自由嗎？從誹謗談言論自由的邊界與展望

    https://research.sinica.edu.tw/hsu-chia-shin-freedom-of-speech-law/

    言論自由，對個人來說，與自我實現息息相關；對於整個社會來說，則是確保民主價值的必要條件。然而，言論自由不能無限上綱，其中一條紅線是「妨害名譽」。中研院法律所許家馨副研究員分析發現：各級法院近年來在「民事名譽侵權」認定上，對合理查證的要求越趨「嚴格」，而「刑事誹謗」認定上，對發言者責任認定越趨「寬鬆」。這牽涉到法院如何在政治對立、媒體品質堪慮、社會價值衝突的大環境下，參與塑造公開發言者的言論尺度；此

    4 年前
    171(Why?)

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 2
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 誰在消滅我們的故宮，你所不知道的民進黨文化大革命！ 蘇宏達在社群網站臉書（Facebook）發文表示，去年他在臉書批評國立故宮博物院政策，被控違反社會秩序維護法，雖已過了社維法追溯期，調查局仍要求警察局約談。 社維法規定，散布謠言足以影響公共安寧者，處 3 日以下拘留或新台幣 3 萬元以下罰鍰。 調查局否決了警局的報告，要求繼續查處 行政院下令調查局處理
    1 人回報・1 則回應・4 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 法務部調查局草擬「保防工作法」草案曝光，引發軒然大波，質疑綠色恐怖、「人二」復活。雖然報導指在一月份陳報行政院後遭打回票，但讓如此具高度爭議、可說根本不該有的條文出手，蔡總統、法務部長邱太三、調查局長蔡清祥，難道竟無絲毫政治責任？ 依據保防法草案，不僅自政府到民間機構均應或可納入保防網，連講求學術自由的公私立大學都一網打盡；至於其具體執行層面則是，只要經機關首長書面同意，就可查訪可疑對象並可向各機關團體個人調閱文件或資料，保防員還具「臨檢權」，緊急時可查扣相關人與物。 如此草案內容，連政院高層都批評儼然是無限上綱授權調查局，不僅人權大倒退，甚至比白色恐怖還恐怖。 不過問題也隨之而來，政院打槍調查局草案，到底是蔡政府見風向不對後的又一髮夾彎，抑或是與法務部、調查局分扮黑白臉的企圖矇混人民手段，看來蔡政府還真得給人民一個答案。 確實，無論藍綠執政，加強保防都是重要議題。但根據調查局去年十月的新聞稿，「自新政府上任後，因蔡英文總統重視保防議題並指示迅速完成立法，因此調查局刻積極研擬草案中，希望以最快速度完成草案。」 新聞稿更指，調查局局長蔡清祥上任後，已舉辦保防法制化論壇彙集各方意見作為立法參考，並分區辦理「保防工作法制化」擴大研討會，強化支持力量；此外，調查局也委由警大教授組立法專案小組，…「相關推動立法作為，均隨時向法務部陳報及溝通，力求草案完整。」 如此白紙黑字再也清楚不過：蔡英文指示迅速立法、調查局依指示召集相關會議、法務部也全部知情。但最讓人看不下去的是，民進黨立院黨團總召柯建銘懷疑「這是國民黨時代的舊版本嗎」？一堆綠網軍護航稱「沒看到調查局一月份陳報政院後遭退回」？莫非竟連蔡英文已就任、民進黨已執政近一年都搞不清？ 凡走過必留下痕跡，還請蔡政府公布整個保防法迄今的法制作業流程與公文批示吧！法案既能出得了調查局、進得了行政院大門，就絕無可能把責任推給前朝或下屬。 這件事，且套用網民慣用語句：馬英九真的不必負責，倒是調查局長、法務部長還有下令迅速立法的蔡總統，您們難道不必負責嗎?
    1 人回報・1 則回應・7 年前