訊息原文

1 人回報2 年前
(waxing crescent)转社大養生班同學程教授分享……

希望大家都好。

我最近都不看手機,也不看line,因為社會一團亂,譬如論文牽扯,真是耗費太多人力資源,打泥巴仗。依我在學術界二三十年,一聽內容,不要半小時時間就能分辨是非。

首先蔡英文真的沒有論文,從她目前展現出的論文格式、寫法就知,
因為我差不多同時間作論文,很容易分辨。

二、林志堅真的沒有能力寫出論文,因為我也指導過科技大學學生作論文,他們也是在職專班、小學老師.我指導的很累,他們不知所云,得我這個指導教授説一做一,幫他們大肆修改。我相信林志堅,一個考中華大學夜間部的學生,兩年才考上,根本沒能力自己寫論文。

三張善政,這是(農委會)機構委託案,委託案和學術論文是不一樣的,我們在學校也接受委託案,是由系主任或資深教授作計劃總主持人,然後由被邀請或自願參與進去的老師擔任子計劃負責人,然後總經費由各子計劃經費加縂,各有研究助理協助報帳執行。一個委託案範圍很廣,譬如我退休前的委託案就是彰化市國中問題青少年的調查、輔導⋯所以前面花了一番功夫了解彰化問題青少年類別、議題,然後蒐集了解這些議題,及在地環境家庭和學校的影響。我還記得我曾花了一年時間去二所不同國中,大概接了兩三個困難個案進行輔導一整年,除了輔導他們改善,同時也在撰寫輔導報告,建立輔導模式。這是我這子計劃的研究結果,最後還建立網站.將相關中學老師可參考的資料,我們的輔導模式,所有子計劃資訊統整上網。所以委託案和論文是完全不一樣的.不能張冠李戴亂遷拖。

第四、.高虹安的博士論文,我相信是沒有剽竊的,我們剛開始提出論文題目,必有論文草案.除了五位教授口試,還要送交學術倫理委員會審查,一年論文未完成,還要繼續再送申請書,通過後,繼續進行博論,一直到完成,再申請五位教授的口試,口試完全沒有問題,自己按APA格式打印正確,再送硏究院辦公單位,有負責人一頁頁檢查我們的格式,再交學校印刷單位,我記得我最後申請印五本黑皮精裝,三本送圖書館,一本送指導教授,自己留一本。至於有的教授是碩士完再申請赴國外留學念博士,拿到博士回國完成一定時間,是可以到其他機構服務的,因為政府鼓勵培養優秀人才。
至於將自己原先發表於期刊的文章納入論文,以這些期刊文章為基礎,作博論文時,再以之作延伸,或是以完成之論文,再改寫成一篇或二篇期刊文章發表,以彰顯這研究的應用,可以讓更多人知道,這都是學界鼓勵的。所以高虹安的議題也不是問題。
結論:記者們 、1450打論文議題打得鬧哄哄,真的是可笑之至。

以上是補充說明.
希望這議題快點落幕。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 7
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 前言:此篇雖然主角是政治人物, 但不是政治文也沒有選舉目的, 因為我也不希望韓草包當總統.可以當成一個推理文看待. 然後也不是所謂”信者恆信,不信者恆不信”, 而且剛好相反,因為我一開始是覺得怎麼可能有人能造假論文跟博士學歷, 但後來看到的太多矛盾的地方,讓我邏輯潔癖的頭快炸掉了,所以必須整理出來. 先不討論論文內容的問題,我只列出了簡單時間軸,把一些有紀錄的歷史、總統府說法、洋蔥炒蛋裡、賴幸媛受訪提到的都放進去,就已經有太多矛盾. 首先最大也最明顯的時間矛盾就是:蔡在東吳跟政大的第一個研究生(簡燕子、林恆)都是1981-1984畢業, 蔡說自己1984.02 才畢業,怎麼可能同時當他們的指導教授? 但是事實上, 83-84時候的蔡確實有可能人在台灣,因為蔡在1982.11因為Financial difficulties 退學 (根據LSE規定,withdrawal 是不可逆轉的「永久退學」,interruption才是暫時的「休學」) 國際學生沒有學籍以後應該很快就要出境回台灣了. 今年蔡在某次造勢場合中,脫口說出她當時從台灣去倫敦口試, 代表她確實當時人在台灣.後來沒有再復學的紀錄,可是沒有復學紀錄後來又怎麼畢業? 然後蔡在1983 的 6月跟8月就已經以”LSE經濟法學博士”的title 在政大法學評論期刊27期 28 期發表文章(他說自己1984.02畢業),後來又陸續發表了總共七篇,內容幾乎跟現在在LSE或國圖的論文有80%以上一模一樣, 合理懷疑是先有中文 才翻成英, 因為英文論文80%以上使用了1990年以後才發明的Microsoft Word 格式編輯(兩邊對稱).只有不到20%是確實以當年的打字機製作.這種自我抄襲的問題也違反學術倫理,嚴重情節可以取degree. 另外論文也有APA格式的規定,蔡英文聲稱畢業時間正好在第二版(1974-1983)跟第三版(1983-1994)的轉折點之間,也就是他的五篇小論文,包括在政大法學評論期刊的文章,都必須符合第二版APA格式. 但是論文必須以第三版APA格式撰寫,因為蔡聲稱他在1984年畢業,但是蔡英文所謂的論文用的是1994年 甚至2001年以後的APA格式, 當中應該有六種版本的演進. 再來,蔡在1983 的聯合報投稿上寫自己是 倫敦政經學院「國際經濟法博士」,事實上並沒有這種學位名稱,並且他說他1984才畢業. 蔡在「洋蔥炒蛋」裡說論文完成以後等了半年才能口試,如果照總統府說1983.10口試,那就是1983.04就寫完論文,但是1983.01 才被改了新題目,有可能只花了三個月就寫完論文了嗎? 書裡又說蔡的姊姊來陪口試 , 但書裡照片兩人跟路人都穿著夏天衣服, 又跟總統府的說法1983.10(冬天) 口試時間不合.賴幸媛在某次訪問裏說蔡在1981.10就已經在寫論文也快畢業了,然後在1983的夏天畢業,又是一個新說法… 後來蔡在政大期間, 1985就申請升等為副教授,這有兩個問題,第一是她不滿3年就升等成功,這違反了大學法規定.第二,基本上她需要"升等"才能當上副教授,也就代表了蔡當時根本沒有博士, 因為當時只要有博士就是直接成為副教授, 如果需要升等就代表沒有博士畢業證書.另外,當年她在政大的升等資料,現在全部被她設成國家絕對機密, 封存30年才能在2049年解密,全世界我只想的到還有習近平也把自己的論文設成國家機密不讓人看. 紐約律師執照取得的時間點也有出入,他說自己1980年從康乃爾碩士班畢業以後,為了考律師執照,所以在紐約又多待了一年多,但是事實上她是1987才又回到紐約拿到律師資格, 並且是最高學歷寫的是「康乃爾大學法學院」,而不是「倫敦政經學院法學博士」. 如果真的照她說的是在1984年拿到LSE博士資格, 不用最高學歷來申請律師資格不合理. 其他跟時間軸衝突比較無關的不合理的地方,也都是非常明確的證據: 1、蔡的補發論文不是她一個人寫的,還有一位「共同作者」叫做Michael John Elliot,沒有一個論文有可能有兩個作者,這個事情被質疑以後,Elliot的名字就被移除了. 2、 Elliot同時也擔任她的advisor, 姑且不論Elliot只有學士學位, 重點是Elliot 在1983以後就離開學校, 蔡之後就再也沒有advisor, 怎麼可能博士生沒有指導教授可以獨力完成論文研究? 3、 所有LSE博士畢業, 當年論文就要交給三個圖書館, LSE、IALS、Senate House library.但LSE圖書館員跟IALS圖書館員都證實, 過去35年從來沒有出現在LSE圖書館, 也從來沒有出現在圖書目錄裡, 所以也並非遺失, 如果是遺失 目錄不會消失, 只會標註”遺失”. 反而在2009年送了要求”ProQuest”增加書目, 但不不送書本身, 並要求標註”非賣品”. 2011年試圖送了一本論文給Senate House library 然後就轉交給高等法律研究院, 但是高等法律研究院並沒有建立蔡的論文圖書書目. 4、 2019.06 才送了一本到LSE圖書館, 但是不能收納在專門放論文的地方, 只能當作一般圖書放在婦女圖書館 (Women’s library), 並且在上面印上 personal copy of Ing-Wen Tsai. 5、 口試通知沒有口試委員簽名 6、 論文沒有學校版權頁  7、 論文其中有三百多頁 (~80%) 用了1990年以後才發明的電腦Word Justified對齊格式 8、 註釋號碼不連貫 9、 同屆同學的論文是單面印刷,她的是雙面印刷 10、同屆同學的論文有防偽造抽換設計, 蔡的沒有 11、論文充滿手改痕跡 (鉛筆. 立可白) 跟頁碼不完全 12、沒有總結論, 只有每個單篇小結論 13、畢業證書補發一次為限, 但蔡有三個版本的畢業證書, 三張都不一樣,其中一張的鋼印還歪掉. 14、 LSE在2019.10.08的所謂官方聲明是一個叫施芳隆台灣人的在”LSE台灣研究室”轉發的, 但是LSE台灣研究室已經在2016.03年被撤掉了, 並且2007~2014年施芳隆收了匿名捐款兩千多百萬台幣給她個人,還沒有任何單位出來說明這個捐款的來路. 反正關於蔡真的太多謎題, 沒有一個線索追得到最後找到答案, 不是不回應就是被機密。但至少我沒辦法騙自己她是正常管道取得博士跟後來的教授升。我甚至可以接受她說她是被頒發榮譽博士或者公關形博士, 但明明那麼多兜不攏的東西, 卻還要用更多的謊來包裝, 硬要我們相信, 我真的做不到。寫到這裡雖然不到臨表涕泣的地步, 但真的很沉重, 好像沒人關心這個事情, 反而每天更愛看另一個小丑蔣幹畫,覺得很好笑 唉阿 為什麼我們只有草包跟騙子可以選啊? 這是一個兩邊得罪的文章 ,但我還是想寫,不知道黑白可不可以高於藍綠。資料真的很雜,我整理的頭超昏,如果有不正確的地方歡迎指教.
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 蔡英文博士資格世紀詐騙案? 揭發人 台大教授賀德芬 查證人 美國教授林環牆 1. 林環牆何許人也? 林環牆是台灣中興大學畢業,美國伊利諾大學厄巴納─香檳(University of Illinois at Urbana-Champaign)經濟學博士,目前執教於美國北卡羅來納大學夏洛特分校(University of North Carolina at Charlotte),專攻經濟成長、國際貿易、計算經濟學等領域。 林環牆在報告中說,他與蔡總統當學者時的研究興趣有一些重疊,但不同的是,他的博士論文《Commercial Policy Intervention in Intra-Industry Trade: A Dual Approach to General Equilibrium Analysis》,即使在LSE圖書館的蒐索系統也可輕易找到,並可隨時在網路上訂購取得。 倫敦政經學院(LSE)法學院(Mulloom2@Wikipedia / GFDL) 倫敦政經學院(LSE)法學院(Mulloom2@Wikipedia / GFDL) 2. 林環牆的調查是如何進行? 林環牆表示,他聯絡的英國校方包括圖書館、學位證書產製室、資料法遵主管,以及已退休教授;學校之外人士則包括大英圖書館的資料法遵主管。林環牆也專程訪問LSE圖書館,查閱蔡總統今年6月才送繳該館的博士論文《Unfair Trade Practices and Safeguard Actions》(不公平貿易與安全防衛機制)。 林環牆並強調,他的調查是獨立進行,不受台灣任何政黨影響或指使,也不是任何媒體的委託代理,更遑論與所謂中國紅色集團有任何牽連。他堅信學術誠實與政治誠信,是現代文明社會普遍堅持的價值與信念。期許這次調查是「照進裂縫裡面的陽光」,讓陰暗不再能永遠地遮住真相。 3. 調查認為蔡總統的學位論文有何問題? 林環牆認為這本「傳說中的」學位論文,無論紙本、數位電子檔,或圖書收藏資料,35年來(1984年迄今)都不存在。經他引用英國《資訊自由法》(The Freedom Information Act)要求,LSE資訊與紀錄處(Information and Records)以電子郵件告知,蔡總統直到今年6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館;約兩個星期的7月13日,這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。 今年8月5日,林環牆飛抵倫敦,檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文,發現它應是由另一本論文影印下每一頁,經電子傳真送到LSE,然後在當地新裝訂成冊,每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外,論文封面與背面是黑色硬紙板,與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。 林環牆還發現,論文致謝(Acknowledge)那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影,但只有最前面兩頁完全看不到黑影;第一頁是論文的題目(Title),第二頁就是致謝。 他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏:論文有不少英文打印錯誤,雖然書寫更正,但沒有重新打字;論文的附註都以星號(*)加上阿拉伯數字表示,而且附註打字時都未上提,是很簡陋、不專業的處理方式;論文有些章節段落名稱與目錄並不一致,最離譜的是,第一章竟連續遺漏6頁,第5至10頁都不見蹤影。 因此林環牆研判,這本論文應該只是「口試用初稿」,不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年的學生身分頂多是「已完成論文,但未通過論文辯護口試」的博士侯選人。 倫敦政經學院(LSE)收藏蔡總統2019年新裝訂博士論文(林環牆調查報告) 倫敦政經學院(LSE)收藏蔡總統2019年新裝訂博士論文(林環牆調查報告) 4. 蔡總統博士論文的圖書館收藏紀錄 林環牆指出,蔡總統論文不僅紙本「遺失」,連倫敦大學所有圖書館的電子檢索系統都查不到。至於大英圖書館(The British Library)的電子論文檢索系統EthOS可以查到,林環牆聲稱他調查發現,這是LSE內部有人於2015年6月間向大英圖書館提報這筆論文收藏資料,當時中國國民黨陣營開始要查蔡總統的博士論文;換言之,LSE內部有人在違法掩護蔡總統。 另一方面,LSE博士侯選人在通過論文口試之後,必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出,LSE在1983年至1984年有107位畢業生,其中1位Pauline Francis Creasey的博士學位後來被註銷,其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄,只有1位例外──蔡總統。 20190829-總統府發言人張惇涵29日召開記者會針對總統蔡英文博士學位進行說明,並拿出總統蔡英文倫敦政經學院學位證書。(顏麟宇攝) 總統府發言人張惇涵29日召開記者會針對總統蔡英文博士學位進行說明,並拿出總統蔡英文倫敦政經學院學位證書。(顏麟宇攝) 5. 蔡總統的1984年博士學位證書 蔡總統在今年7月9日拿出一份蓋有鋼印的博士學位證書, 公開展示給台灣Dcard公司員工, 並於次日登載於她的個人臉書。但林環牆指出,那份博士學位證書上的簽名不是1984年LSE的副校長奎克(Randolph Quirk),而是2012年至2018年間擔任副校長的史密斯(Adrian Smith)。 替蔡總統辯護的人士指出,這份博士證書是2015年LSE補發,所以是由當時的副校長簽名。林環牆則質疑,蔡總統對「補發」一說不置可否,而且她在2012與2016兩年參選總統時才分別繳驗過學歷證件,怎麼又需要補發? 林環牆也詢問倫敦大學的學位證書產製(Diploma Office)室,得到「補發的證書當然還是與原始證書完全相同,例如相同的文書,相同的簽名等。」的說明。因此林環牆指控,蔡總統的博士學位證書是膺品。 6. LSE校方怎麼說? 總統府與蔡總統本人都強調,根據LSE規定,頒授學位必須以成功提交論文為前提。也就是說拿到學位,就有繳交論文。她在LSE完成的「博士論文」與「博士學位證書」都有紙本也有鋼印,獲得校方公開證明為真。 林環牆則指控,LSE與倫敦大學(University of London)內部,特別是負責公共關係的部門,有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。他擔心蔡總統的論文與學位問題最後會演變成一樁牽涉到英國與台灣的國際醜聞。 此外,LSE才於2011年爆發重創學校聲譽的格達費(Saif al-Islam Gaddafi)論文醜聞,林環牆不認為由倫敦大學或LSE方單方面提供非正式文件或聲明是有足夠的公信力。 倫敦大學的Senate House Library(stevecadman@Wikipedia / CC BY-SA 2.0) 倫敦大學的Senate House Library(stevecadman@Wikipedia / CC BY-SA 2.0) 7. 蔡總統應如何解決爭議? 蔡總統應該如何證明自己的論文與學位貨真價實、一勞永逸化解爭議?林環牆建議蔡總統可提出3種文件: 一、國立政治大學當年聘任蔡總統為副教授所繳驗的LSE博士學位原始證書影本。如果政大恰巧也遺失了,請由東吳大學、中央選舉委員會,或教育部補提供。 二、蔡總統2015年向倫敦大學的學位證書產製室申請補發、並經官方認證的補發申請書,以及該學位證書產製室受理補發博士證書事宜而發送給蔡總統的補發通知書。 三、蔡總統當年博士論文的口試通過原始憑證(校方告知口試通過的通知信函),或者倫敦大學Senate House Library當年收受蔡總統繳交最後定稿論文的正式紀錄原始憑證。 林環牆說,如果蔡總統是貨真價實的LSE法學博士,提供上述三種正式文件以昭公信,應該並不困難。
    2 人回報3 則回應5 年前
  • 蔡英文若沒連任,假博士會成國際醜聞,故做票也要連任 1979-2007年倫敦政經學院LSE隸屬於倫敦大學UL,授予學位文書證件上面蓋的應該是倫敦大學鋼印關防,可是女大騙子蔡英文假博士及其發言人卻從頭到尾至今一直扯LSE。倫敦大學從1982-1985年畢業生名冊裡都沒蔡英文。蔡假博士當阿扁行政院副院長時,用教育部預算2千多萬(48萬英鎊)洗錢洗到LSE,安插施芳瓏等人在那裏護航詐騙。國外文書授權書、證明文件…都要經過翻譯公證,外館蓋鋼印,一定要正本,是常識,可是蔡拿的沒有,是影本,而且許多內容不一樣,還用手改寫,蔡假博士涉嫌偽造駐英辦事處關防章鋼印,畢業時間有說1983也有說1984,連自己畢業時間都搞不清楚,光博士論文就出現6個不同版本的題目,連自己獲得博士的論文題目都搞不清楚。 彭文正提出證明指蔡1984年寫在自己履歷表上的博士論文題目與這5年說的題目截然不同;2015年補發博士證書是二度變造的贗品;認證博士學位的神秘甘乃迪文件是偽造文書;倫敦大學規定畢業前應繳交三本論文,但無一存在;唯獨蔡英文不在IALS法學論文的連續編號裡;從未有外部口試委員繳回蔡英文博士論文的紀錄;從未有蔡英文博士論文指導教授繳回博士論文的紀錄;總圖書館處IALS從未有蔡英文繳交博士論文的紀錄等。蔡英文的合格博士論文根本就從未完成,也因此才一直提不出法學博士證書的原始文件,反而藉由國家體制力量偽造文件,送假的論文到國圖及LSE婦女圖書館裝真論文,違法亂紀、欺騙合灣人民。蔡英文長期謊報博士學歷從事教職、參與民主選舉、乃至於因而取得國家最高權位,她的整個發跡過程,對台灣人民言,是傷害了全民機會均等與社會分配正義、玷污了學術倫理、踐踏法律公平、藐視道德正義、濫用國機器、侵犯人權,更徹底傷害了台灣的民主自由。 蔡英文若沒連任,30多年來的假博士假論文會成為國際醜聞,阿扁的貪汙舞弊貪贓枉法也會被追究,故他們說謊詐騙賄選做弊也要當選,且一定要控制媒體,債留子孫都無所謂,國庫通黨庫通私庫,8800億、幾千億、幾千億、…2兆一下就花不見,光是假三倍真兩倍券及假五倍真四倍券印刷發行就亂花上百億,大量利用非公家機構,私人超商,媒體、網軍、網紅、傳播、公關…做宣導以政府標案業配補助餵養收買媒體TVBS…等,成立一大堆媒體,除了蔡府控制的公視公媒,原來的三民自壹,鏡傳媒鏡週刊,東森、新頭殼、毅傳媒、信傳媒、芋傳媒…做助選宣傳護航,這些媒體從業唯利是圖,見利忘義,錢就可以買下他們的良知,新聞媒體中央廚房不斷寫新聞發新聞做梗圖帶輿論吹風向,掌控媒體表演權發言權詮釋權,全面封鎖蔡假博士及做票議題。 假博士塔綠班執政,官商勾結,政媒勾結一把抓,民進黨立法院副院長蔡其昌好友蕭政豪獨資皇鑫投資持有網銀國際旗下競鋒國際持有新頭殼強力攻擊國民黨要求政黨退出媒體的記者們隨假博士掌控綠化公共媒體央廣、公廣集團華視…,掌控號稱「第三方公正機構」的優質新聞發展協會及打假新聞的「台灣事實查核中心」評新聞真假,其中李永得當起文化部長,都是蔡假博士陳菊自己人,謊稱中立、新聞自由,多年來顛倒是非黑白,導致人間正道是滄桑。台綠媒新頭殼幫記者助鄭麗君出頭,一夕推出20幾則新聞抹黑霸凌鄭惠中,曾製造輝煌紀錄,這就是台綠媒新聞文化,還有XXX說話了、一夕白髮XXX、…。 李登輝當初安排自己的信徒柯文哲以無黨籍身分選台北市長真是深謀遠慮,柯與李當民進黨主席的類乾女兒蔡英文合作,八年一到政黨輪替,丟球也要丢給自己人,讓柯文哲有機會接。侯友宜及民眾黨柯文哲是不會碰蔡英文的假博士及作票與扁貪汙裝重病,會回饋護航扁蔡,侯感恩戴德綠扁提拔,柯的連任是靠蔡在媒體施力(李艷秋爆料蔡向勸她勿選連任的黨內大老表示若不是我,柯P無法連任),她使NCC將開票的各大電視台在晚上十點多斷訊開天窗,同時,派人偽造士林、文山、⋯等區票數(預先演練做票得逞)。台灣各大媒體同業噤聲,不追究,皆成共犯。接著,蔡假博士在2020總統大選前,安插選輸的蘇貞昌陳其邁林佳龍當行政院正副院長交通部長,安插有偽造文書前科的民進黨既得利益忠貞黨員李進勇當中選會主委,幫忙護航連任,不用原有的投票箱,改成紙箱,不顧增加預算及產生更多的污染和浪費,改掉之前公投一體成形的紙箱,韓國瑜的投票所例外,植入電子計票系統後門程式做票,把韓國瑜做掉,皇民集團連任繼續貪,護持蔡英文38年來造假博士學位騙人的都隨她當大官,蘇貞昌說人生劇本早已寫好。 疫情初始至今,假府普發給人民的只有少得可憐的台幣兩千、台幣四千,卻用媒體炒得五彩繽紛與課綱洗腦愚民、小孩、年輕人…。他們支持比較沒威脅性能護航自己的侯友宜從國民黨出線,一年來,台灣媒體爛人綠粹吳文嘉不停指點江山,公布假民調挺資質極其平庸的侯友宜民調最高,帶風向指侯應為國民黨2024總統候選人,否則國民黨必敗,恐嚇國民黨,李登輝掌櫃劉泰英附和,開記者會主張2024侯柯配,幫貪扁到處搞錢的掌櫃林文淵也一直在幕後運作。這些年台灣是個女大騙子帶領著一群小騙子在統治台灣。蔡英文的壞,年輕人可千萬別學習,否則台灣就完蛋,沒前途。 2020/1/11下午4:10:21東森即洩漏電腦計票系統後門作票方程式,千萬票內韓蔡相差260萬票,他們依照選前「滾動式」假民調預設 F(n)=X+(n-0.5)*A 未開投開票所順序n為整數 且0< n<N或=N 蔡:最初入口累計票數X=3917 ,最後出口累計票數 Y=5996145 韓:最初入口累計票數X=2282 ,最後出口累計票數 Y=3203850 等差級數之增票數A =(Y -X )/等差級數增票次數N N =m –i=17-2=15 共有投開票所數量m =17(共有17所) 已開票之投開票所數量i=2(已開票所) 蔡:A=(5996145-3917)/15=399482 韓:A=(3203850-2282)/15=213438 蔡等差級數之增票數399482 韓等差級數之增票數213438 電腦預先設定好,無論民眾怎麼投,韓都會輸蔡,並使塔綠班當選立委占絕大多數。 凍未條哥團隊核對中選會電子看板與基本資料庫的資料表投票所票數發現基隆、桃園、澎湖、南投、台中、台南、高雄、台北⋯選票兜不攏、超過1/2數據不符、鬧雙包、自創得票數、時間序錯亂、人為操作分配得票數、出現幽靈投開票所、累進得票數造假、偽造得票數⋯等問題。9/24繼續追下去,台北部分https://youtu.be/c3qOKnYtVQY
    7 人回報1 則回應3 年前
  • 高中生學習歷程不宜綁考招 蔡總統在國慶談話指出台灣正處於國際政經情勢劇烈變動中,必須「求穩、應變、進步」,透過產業升級轉型、推動國際多元布局來厚植實力。在缺乏天然資源下,吾人認為唯有拼教育、拼人才,才能壯大台灣。然而現行高中教育和考招制度、大學治理和資源分配等教育問題不少,已經嚴重阻礙新一代的競爭力。本文僅探討高中課程安排和學習歷程綁考招的問題。 我政府已投入經費450多億元推動十二年國教課綱(即108課綱),建立高中選課大學化,希望提供學生更多元學習。此政策符合知識爆炸時代自我學習新趨勢,值得肯定,然而因數理必修課程過少及學習歷程綁考招的不當配套措施,極不利科技人才的培育及限縮高中生們的自我探索空間,茲討論於下。 高中選課大學化宜參採大學通識教育的經驗 有感於大學學術分科太過專門、知識被嚴重割裂,自20世紀後通識教育已廣泛在歐美大學推行。台灣通識教育始於臺大前校長虞兆中,他於1982年在台大成立「通才教育工作小組」,推動開設「歷史與比較文化」、「數學與自然科學及應用科學」等五類通識領域多門課程。隨後,各大學相繼跟進。由於各校資源和學生需求各異,成效不一,教育部乃於1984年發布《大學通識教育選修科目實施要點》。實施十年後,1996大法官第三八0號解釋文決議,通識教育、軍訓及體育等大學共同必修科目,未來採必修或選修,由各大學決定。由於通識課程品質良莠不一,大學生普遍視為營養學分,教育部乃於2008年建置全國性通識教育資源平台,希冀提供各大學更好通識教育資源,還推出全國傑出通識教育教師獎遴選及獎勵迄今。 因此,大學通識教育實施將近四十年來,大學師生已普遍認知(i)學生選課類似到餐廳點菜,主菜是各系的必修課程,再輔以學生興趣及各校教學特色選修課程當作配菜;(ii)每位學生有其自主選課和學習權力,校方不會追蹤學生的學習歷程,若有也是供學生課程規劃參考而已;(iii)各校推出課程各有特色,沒有標準化同質課程,因此在博碩士入學招生時,不會要求繳交學習歷程,而是看中學生的專業必修實力、完成的論文或作品、未來研究計畫及潛力等。吾人以過去大學通識教育走過的顛簸之路,來檢視推動一年多來的108課綱課程安排及其學習歷程等配套措施如下: 數理必修課大幅削減且只修二年,如何造就數理人才? 華為董事長任正非華在最近的演講承認華為之所以在5G技術的成功,係充分利用其海外研究中心之外國數學家、物理學家和化學家等來推進其基礎理論和基礎研究。他強調只有長期重視基礎研究,才有工業的強大,只有長期重視基礎教育,才有產業振興的人才土壤。 反觀108課綱課程的安排,學生參加學測時所修的數理必修課偏低,例如物理、化學、生物和地科各二學分、另探究與實作四學分(仍在研究可否列入學測)。近年學測名額已佔七成,只考高一二課程,一旦推甄上了大學,就無心上課,等同荒廢高三課程學習。把數理必修課的主菜視為配菜來安排,如此怎能造就出傑出的科學家及紮實的工程師呢?預期此不重視扎根的課程時數安排,將引起產學界的反彈。補救措施是推動考完後招,讓高中三年可完整學習,以及酌予增加必修課程時數(另文再詳述) 。 高中生學習歷程不宜綁考招 現階段剛實施高中選課大學化一年多,各校老師正忙於推出各式各樣有特色的選修課程。有些學校甚至和當地大學合作推出微課程,然而因課程數及容量的限制,一些熱門課程的選課淪為抽籤。而各校所開設的特色課程,也內容不一。教育部現階段最迫切的工作應是輔助各高中建置更周全完善的選修課程,避免出現城鄉課程資源的差距。既然大學通識教育的多年經驗已知,選修課程無法標準化,每位高中生可以修習的課程不盡相同之下,為何要將他們的學習歷程綁考招呢? 這樣的招生制度公平嗎? 教育部力推的學習歷程包含:1.修課紀錄、2.課程學習成果、3.多元表現,其中「修課紀錄」由學校上傳,「課程學習成果」是上課時老師的作業、報告,逐年上傳後由授課老師認證,「多元表現」含自主學習計畫與成果、社團、幹部、服務學習、競賽、檢定證照、非修課紀錄之成品、特殊優良表現。這其中最為人詬病的是「課程學習成果」是上課時老師的作業、報告,逐年上傳後由授課老師認證。 既然強調高中生的適性揚才及自我探索,怎麼又要求學生逐年上傳作業、報告等,並催促大學端來參採?整個決策最核心的錯誤認知是錯認學習歷程為學習成果,忽略了每個學生的稟賦及吸收能力的差異性。高中時期正是人生中最青春洋溢的階段,為何一上高中他們的未來升學之路就被老師的作業牢牢綁住?痛快的參與社團或球隊(例如我大學同學是籃球高手,身手敏捷幫外商操盤外匯,一路做到董事長)、大量自我閱讀和旅行(例如我同學詹宏志創辦Pchome集團)等都是高中生自我探索的管道之一啊! 教育部執意將學習歷程和考招綁在一起,預期將出現造假的強烈動機及一些不良的後遺症:(i)迫使大批中產階級以上家庭蜂擁將小孩送至私校就學,因私校可為學生打造(甚至造假)漂亮學習歷程,申請進入理想科系;(ii)進不了私校的家長就花錢尋求補習班的協助。近日媒體已報導補習業已打造智慧學習程平台,幫助學生每學期訂定目標、輔導規劃、內容審視,客製專屬完整的學習歷程檔案,此外還有專業素養課程及素養考題,讓學生全方位迎戰108課綱升學制度。一旦民間有此上千億元的的商機,既得利益團體更樂見此錯誤的學習歷程綁考招制度繼續推動。苦的是家長的荷包、年輕學子學會造假以及被磨掉的青春。南韓前總統朴槿惠的閨密崔順實的女兒以「馬術專長生」開後門錄取名校的殷鑑不遠,我們要步其後塵嗎? 大學教授如何看待這些大費周章張羅的漂亮學習歷程呢?例如家長花鉅資送小孩去參加AI夏令營,以為審查委員會認為這位學生是AI高材生嗎?其實不然,他們要看的是學生的數學能力及邏輯分析能力。大學端看的是學生的基本功是否紥實,也報著存疑態度看這些花俏的學習歷程。他們要看的是學生的學習成果(國內外科展比賽得獎、外國語言能力得到認証、一篇小論文及實作成果等)。 最後,我想幫適用108課綱的高中生們說說話,政府口口聲聲說新的改革是為了給他們“自由快樂的探索,找出自己的興趣,達到真正適性揚才”,但大人們決定將學習歷程綁考招的過程有讓他們參與嗎?有曾來關心傾聽他們現在的處境和心聲嗎?這不是為政者以為透過更多的溝通和對話就可化解家長和社會的疑慮和不安,而是應該廢除此不當的、沒必要的學習歷程綁考招制度啊! (作者為台大經濟系鄭秀玲教授)
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 轉傳 [走進歷史的真相] 今年5月,哈佛大學找彰化縣加入「卡介苗對武漢肺炎防護效果」研究計畫;6月台灣大學公共衛生學院也宣布,要與彰化縣合作萬人新冠肺炎血清抗體檢測,想了解台灣社區感染程度。 許多人在問:為何不是台北、新北,而是六都之外的彰化? 也許只能是彰化。 台灣新冠肺炎第一個本土案例、第一個死亡案例都在彰化;這裡還有連續16年舉辦全縣萬人健檢的經驗,以及全台任職最久的衛生局長葉彥伯。 年省5,000萬元未來醫療支出 葉彥伯從偏鄉衛生所醫師做起,2004年起接掌彰化縣衛生局,經歷藍、綠4任縣長。這16年宛如一部台灣公衛發展史——三聚氰胺毒奶粉、塑化劑、頂新混油案與六輕空污案等,都發生在彰化。 葉彥伯也是全台唯一有公衛博士學位的衛生局長,平日還在台大開設「結核病流行病學」——這種台灣高盛行的傳染病,是他的博士論文主題;而台大公衛學院副院長陳秀熙,正是葉彥伯的碩博士論文指導教授。 這對師徒,加上出身彰化永靖的六輕污染權威、台大公衛學院院長詹長權,成為撐起彰化人健康的鐵三角——16年健檢,找出超過1萬個癌病變民眾,省下約5,000萬元未來醫療支出,也提升地方公務員的能力,有十多位衛生局同仁正在台大念公共衛生碩士。 彰化縣與台大公衛長期推動萬人健檢,吸引外國公衛學者前來取經。(圖片來源:王惠美臉書) 其實1999年後,台灣各縣市陸續開辦社區健檢,但有的做做停停、有的參與率低。台大公衛學院院長詹長權認為,持續系統化、科學化推動健檢的,當屬彰化。 彰化與台大公衛的合作經驗,每年還會登上4、5場國際研討會,去年還有14國公衛學者來健檢現場取經。 這3個人,如何把一個127萬人規模的社區健檢,做到世界知名? 首長、地方參與,如媽祖遶境 6月13日清早,「未來城市@天下」記者跟著詹長權搭上最早一班高鐵,來到今年彰化健檢第一站、「口罩套之鄉」社頭。 社頭國小前一天就用紅帳篷搭起報到處,彰化縣長王惠美、葉彥伯與陳秀熙早等在現場,8點不到,已有262位民眾報到。為拉開社交距離,檢查動線從有冷氣的大禮堂,拉到後排教室走廊;上百位穿桃紅上衣的衛生局所人員與黃色上衣志工,在各檢查站穿梭,確保流程順暢。 2005年開辦的萬人健檢有如彰化版「媽祖遶境」,首長、民代一定出席,民防、義消主動維持交通,社區民眾除了當志工,還有人扛來一桶桶豆漿、仙草冰,餵飽剛空腹做完健檢的民眾。 今年健檢原要取消,後來決定從4月延到6月、從30多場減少到27場。王惠美說,民眾因疫情不出門,全國癌症篩檢人數遽降15%到36%,彰化也少了10%到27%,才決定用鄉親熟悉的「傳統」作為解封儀式,也讓社區醫療回歸常軌。 16年,不只把健康檢查變成健康信仰,也推升了彰化衛生服務的細緻度: 插入健保卡,健檢項目就會印成一張表,民眾按表索驥,便能像大地遊戲般跑關做檢查;表上還有條碼,視力、體重量測結果,「嗶」一下就上傳資料庫,全自動化。 民眾依序坐在紅板凳上等抽血,前排一空,志工立刻吆喝大家往前移;早期用布簾圍成的子宮抹片檢查臨時診間,現在也改用一天租借費1萬元的輕隔板,「這樣才沒有隱私問題,」葉彥伯說。 第一年開辦健檢前,彰化傳出鴨蛋含有戴奧辛,決定放寬健檢年齡。結果民眾擠成一團,縣長被團團圍住;一場400人的檢查,從早上6點半驗到下午1點才結束;中途還因為跳電,X光機燈管燒壞,10幾萬元瞬間報銷。 現在參與人數不變、檢驗項目更多,卻只需一半的時間。早上9點最後一位民眾完成報到,5分鐘後報表就送到葉彥伯手上;10點最後一位民眾健檢完畢,接著開檢討會,隔天要接力舉辦的線西鄉工作人員,站在一旁聆聽。 「衛生局團隊向心力很高,葉彥伯專業受各方肯定,換了別人不一定做得起來!」詹長權觀察。 彰化縣衛生局團隊怎麼做? 第一步,列項目。 「地方健檢最困難的,是整合中央政策與地方需求,」陳秀熙說,健檢項目是中央癌症篩檢,加上地方成人保健。但過去健保署是「想到一種病就做一種篩檢」,台大公衛居中整合後,把彰化健檢變成「量販店」——每一場健檢有20多個項目,可篩檢癌症、能測三高等慢性病;還能隨科技進步或重大事件,隨時加測項目,例如這次的新冠病毒血清抗體檢測。 「健檢平台搭得扎實,加測什麼都方便,」陳秀熙說,為理清流程,2005年起陸續針對肝癌、大腸直腸癌、乳癌、口腔癌等重大疾病,設計檢驗流程,十多年來開了120次會。直到現在,他仍每週帶博士生到彰化,與衛生局人員分組討論。 他舉例,前幾年,民間流行檢測骨質密度,但多數檢測方式並不準確;偏偏民眾不愛做子宮頸抹片,常上演「護士追著民眾跑」的畫面。陳秀熙便建議將骨質密度鑑定,安排在抹片檢查之後,作為誘因,之後再換成專業的骨密檢定車。 「衛生專業知識不斷進展,不跟學術界保持聯繫,專業能力會退化,」葉彥伯認為,健檢不能「有做就好」,這正是必須與台大公衛合作的原因。 第二步,抓資料。 健檢前一個月,衛生局會從中央資料庫下載彰化縣民的健康資料,找出符合篩檢資格的民眾。然而,各疾病分屬不同資料庫,光癌症就有4個,而且格式不一,衛生局同仁必須一筆筆下載,重新整併後,再串接縣民通訊錄——直到這一步,誰多年沒做健檢、誰又是某疾病高危險群,才水落石出。 名單彙整後,交給鄉鎮衛生所接棒。他們會寄出1萬多張名信片,甚至還試寄過白色明信片、有色明信片和彩色DM,結果傳統白明信片反應最好,因為「一看就知道是衛生局寄的!」儘管如此,仍只有3到4%民眾願意來;所以還要一個個打電話邀請,檢驗前一天再提醒,記得空腹、不要穿有亮片的衣服好做X光⋯⋯直到這幾年改用語音電話,才減輕第一線的負擔。 「做健康檢查最難的,就是讓民眾願意來,」葉彥伯笑說,第一年請民眾早上6點半來做健檢,民眾卻以為是詐騙電話,大罵:「哪有人透早做這種?聽你在給我騙!」 「永遠要優先關注不知道、不來的人。他們不是不願意來,只要好好解釋,他會聽,」葉彥伯說,局裡做過實驗,今年不來的,明年再問一次,大概10%會來。「對方了解、接受,都需要時間,」他強調,「溝通的過程就是衛教。」 溝通過程很慢,但他寧可慢,也不用縣府預算買贈品鼓勵民眾,「必須教育民眾,政府已經為健檢花了很多錢!」 由於第一線人員的不厭其煩,健檢從第一年的27場,做到現在一年100多場;參與率也從一成,成長到3、4成;今年加測新冠肺炎血清抗體,第一場31位也是全到。 這幾年,彰化人已漸漸把健檢當福利,甚至有2、3成民眾,時間一到,就主動打電話到衛生所預約健檢。也因為年年健檢,衛生局擁有8成民眾的電話號碼,成為防疫成功的關鍵。 第三步,整系統。 參與縣市健檢多年,陳秀熙認為最大的挑戰在於連結醫療系統。「很多免費健檢都『斷頭』,」醫療系統若沒有立即接手病患,就白白流失早期發現、早期治療的意義。 彰化的做法,是把醫療系統拉進健檢。 比如,衛生所不是寄給健檢結果給民眾,護士會先檢查健檢報告結果,將需要看診的部分寫好轉診單,註記掛號科別,2週後再請民眾來一對一講解;講解時,除了衛生所醫師,診所醫師也會出席,協助轉診。 「醫師看到病人有病變,然後去治療,才會認為篩檢真的有價值,」葉彥伯他的策略是,每增加一項社區衛生服務,就拉進一個盟友:替毒癮患者驗C型肝炎,就與獄政系統合作;做偏鄉老人流感接種,則與村里長與診所合作。漸漸把健檢從一個點,撒成一面網。 這幾年,還把幾所中部大學體育學系拉進健檢系統,趁發健檢報告時,請大學生幫民眾測驗體適能。 「什麼叫『心肺功能不好』?登階運動做下去會喘就是啦!」葉彥伯笑著說,「衛教知識用講的,沒用啦,要用體驗的!」 「學術研究不能做完就走」 彰化人在體驗「做得到」的衛教,詹長權與陳秀熙也在實踐有成效的公衛研究。 學術計畫大多3、5年結束,兩人陪著彰化縣走了16年,從一開始沒經費,做到拿下近年最重要的高教深耕計畫;連爭議最高的六輕空汙也直球對決,透過萬人健檢發現—與雲林六輕僅有濁水溪之隔的彰化大城鄉民,尿液含有多種重金屬。 詹長權與陳秀熙,用一個計畫接著一個計畫,將計劃的評估經費投入健檢項目,再將研究結果回饋給民眾,形成正向循環。「一方面替國家節省大筆研究經費,一方面訓練地方公務員,」陳秀熙強調,學界不能做完研究就走,一定要建立永續平台,持續提供新的健康服務,「這就是合作。」 而這項中央、地方、醫界、學界與社區的合作成果,今年還拿下美國公共衛生學院暨學程學會哈里森.C.史賓瑟傑出社區服務獎」,理由是「使公共服務與永續醫療照顧,能透過各種創新健康宣導與預防服務傳遞到社區」。 「我們不是做研究,而是做公衛服務,同時帶一點研究,」詹長權笑著說。 原來,真正的公衛實驗室,就在社區。 是不幸,也是幸。彰化因緣際會發生了這麼些指標性的公共衛生事件,又適逢有這麼一位學有專精、有抱負又肯犧牲的衛生局長;從其良知,勇於任事,超前部署,反遭官僚無情批判、網軍恣意意詆毀。公道自在人心,天理必將伸張。 (您可以刪掉這份報導,就讓努力做事的人被消滅;也可以讓更多的人知道,那些人正在努力的實踐自己的理念與專業,讓台灣更好。)
    7 人回報1 則回應4 年前