18:35 也都正常 18:20 了解 18:21 已讀 所以現在,我正本還在我自己這裡 18:20 已讀 18:21 如果要薪轉的部分 我沒辦法! 現金的部分那要怎麼給呀 18:21 因為我們都是薪轉 18:22 妳住哪裡呀 18:22 那也不遠 18:22 我桃園 18:22 已讀 八里 18:22 已讀 18:22 不然就是看到時候怎麼領薪水 18:22 那我先跟妳說明工作內容唷 18:22 但我也怕 現在也有語音檔錄取你的聲音去詐 已讀 騙家人等等之類的.. 18:23 所以才會說真的要小心一點呀 18:23 這邊跟您說一下,主要會有錄音員這份工作, 是因為公司與風電廠達成協議以互惠的方式來 要求我們人員幫工程師調整風力發電機的參 數,讓風力發電機以最低汙染發揮最大效能, 進而達到節能減碳環保愛地球的效能,這也是 配合2050淨零排碳的政府政策,你之前有聽過 或接觸過相關工作嗎? 18:24 已讀 那你該怎麼證明讓我相信 18:24

我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果，因為歐洲已經深陷其中，而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲，現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓，將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃（也就是不可能）的目標， 為加快減碳步伐，歐盟成立碳排放交易體系（carbon emissions trading system），但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言：「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內，從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看，歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家，三十年來追求根除化石燃料的目標，已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功，含糊地承認需要進行一些「調整」，隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導，德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者，要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價，國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會（The German Association of Energy Consumers）估計，目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭，正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善，但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭，如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性，再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明，風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%；二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料；但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本，且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失，更讓燃煤發電量增加，二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼，二○一一年日本福島地震引發核災，德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠，該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升，超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元，德國前聯邦環保部長阿特麥爾（Peter Altmaier）預估，到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業，《金融時報》二○一四年的報導指出，由於能源成本過高，德國出口淨虧損達六百七十六億美元，能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家，如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本，特別傷害低收入戶與中低收入家庭，富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃，特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象，一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式，來補助屋主安裝太陽能板，然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國，租屋民眾的收入也往往低於房東，他們不符獲取這些福利的資格，還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會（Global Warming Policy Foundation, GWPF，譯註：由質疑全球暖化者所創立）的貝尼• 派爾（Benny Peiser）博士向美國參議院證實：「德國普通家庭要支付數千億美元，這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本，等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然，德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功，但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA （Financial Advisory）撰寫一份題為《再生能源的發展與整合：從德國學到的教訓》（Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany）報告發人省思： 「過去十年間，德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼，但現在已漸漸顯示政策難以為繼，且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」（reverse Robin Hood economic effects，譯註：劫貧濟富，或稱「羅賓漢悖論」（Robin Hood Paradox）還嚴重，更增加煤炭與木材的使用量，使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生？ 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實：現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作，實現非凡的精準度、效率及可靠性，如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言：「關於電力有兩個基本事實：電力無法大量儲存，也不能溢出電網，所以必須根據需求立即產生電力，任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度／可控式」（dispatchable ／ controllable）發電來源建立，能夠準確提供當前所需電量，並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性，一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源，扭曲了能源市場；每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時，傳統發電廠就陷入「停擺」狀態，擱置過去電網調度標準，如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度，並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網，需要與傳統電網完全不同的工程系統，但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源，注入亟需安定的電網系統中」。換句話說，由於無法控制綠能的供應狀況，風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應，可以按需求調節電量上升或下降，化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統；但當風力和陽光照射作為能源時，人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定，但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖，電網營運商若能提早預防、快速且正確行動，就能調整電網使其恢復平衡，否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件；到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後，需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如（圖表9.1）所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力，可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說，備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下，你的汽車有兩個油箱，一個裝滿汽油供主引擎燃燒，另一個油箱的汽油提供輔助引擎，但輔助引擎並不提供車子的動力，只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎，而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里，現在只能跑十英里，效率更差。 再生能源所需的備用電力，必須來自可控與可靠的傳統發電能源，如煤炭和天然氣。想像一下，依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統，如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢？ 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先，使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣，其價格是美國的兩至三倍，但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電，德國現在必須補助燃煤電廠，讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型，二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置，卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」（negative pricing）或稱「負瓦特」（negawatts），即賣方付錢請買方購買電力，卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要（例如半夜）或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利；但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說，付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以，自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄，大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出，再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步，但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化，75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是，即使德國的電力成本相當高，這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致，德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼，但德國並未修改綠能目標和重新設計系統，反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K

網路上很多年輕人說：“過去國民黨的壞，我都只是聽說來的，而民進黨的壞，是我的親身體會、親眼見證的”！ 這是現在台灣人民的切身經歷： 「一個林義雄」 毀掉台灣能源政策 「一個吳淑珍」 毀掉台灣金融改革 「一個李進勇」 毀掉獨立選務公正 「一個張天欽」 讓促轉會成為東廠 「一個陳水扁」 毀掉監獄管理制度 「一個洪慈庸」 毀掉一個軍法制度 「一個陳明通」 毀掉台大教授信譽 「一個陳吉仲」 毀掉台灣農業政策 「一個吳音寧」 毀掉台農產銷機制 「一個謝長廷」 全台吃日本核污染 「一個陳菊」 就毀掉高雄永續發展 「一個陳時中」 就毁掉全台防疫努力 「一個王美花」 毀掉台灣電力發展 「一個黃曙光」 毀了海軍國防發展 「一個賴功德」 導致台南登革熱大爆發 「一個假博士」 毀了全台禮義廉恥！ 不懂電機的去當台電董事長 不懂化工的去當中油董事長 不懂金融的去當金管會主委 不懂經濟的去當經濟部長 不懂外交的去當駐美代表 不懂飛航的當華航董事長 當牙醫的去當衛福部長 沒當過法官的去當大法官 沒當過兵的去當國防部長 唸哲學系的去當關稅談判代表 英文講不好的，去當外交部長 最遭糕的是得票40%的，竟當上了總統，立委選輸，立刻翻桌！ 團結十講未講完，台灣已四分五裂！xx同路人，旗魚人口，雜質，飛禽、走獸，爬蟲，...台灣大分類大分裂！ 還有萊豬、毒牛、核海產、毒雞蛋，罄竹難書，⋯ 民進黨說不準疑美，否則就是中共同路人！川普說：“太陽能和風力發電就是詐騙”！民進黨拼全力發展風電，但在川普的眼裏，就是詐騙！不能疑美哦！ 現在台灣最發達的產業就是詐騙行業，年年創歷史新高，現在每天被詐騙的金額，每天平均為2~3億，令人咋舌！執政了9年，能不負責嗎？ 民進執政帶給台灣人民的是 ～飛禽走獸妖魔鬼怪盡出～ 台灣成為新加坡人民茶餘飯後的話家常，從早期的羨慕到現今的惋惜和嘆息！

今天讓你們多讀一些........ " 特斯拉的秘密” 電動馬達和內燃機引擎都是古老的科技，但過去一百多年，人類選擇了內燃機搭配汽油作為主要的陸上運輸模式，一百多年的發展下來，引擎因此成為相當精密的產業，工業成熟度很高，但內燃機現在面臨Clayton Christensen說的「破壞性創新」，將被一個相對比較低等的科技，給徹底的破壞。 破壞性創新的特點是「低一點」的科技，因為生產成本的下降，而得以吃掉比較高科技的產品市場。內燃機加上油箱，就是汽油車的動力系統，而馬達加上電池，則是電動車的動力系統。內燃機引擎因為經過一個世紀以來的開發，已經沒有低成本的生產方式，而油箱基本上不佔任何生產成本，所以也沒有什麼成本下降的空間。但馬達加上電池，卻有很大的空間。馬達也許像引擎一樣古老，但大電量的電池，卻是「新科技」，一個不斷地還在更新進程的新科技。隨著電動車的需求增加，投入電池開發、生產的新創事業，不計其數，因為有利可圖，進而趨動更多人投入開發。 特斯拉的電池很貴，一開始的Roadster，因為技術不成熟，所以有提供客戶換電池的服務，要價一萬二千美金。現在的特斯拉，電池保固八年，所以幾乎都還沒有客人需要換電池。馬斯克說，再過幾年，電池模組大概可以賣5千到7千美金。這才約十年的工夫，價格就砍下這麼多，而且這個比較便宜的電池，壽命還比較長，充電比較快，安全性也比較高，而且容量還更大。而且電池的開發，不純只為電動車。除了電子產品需要鋰電池外，一旦鋰電池成本再降下來，家家戶戶都會裝上一顆大電池，離峰時充電，尖峰時放電，搭配綠色能源生產，電池會徹底改變家戶使用電力的方式。而更成熟的電池科技，又會回頭過來，降低電動車的成本。這個正向回饋的機制，不但內燃機產業沒有，連燃料電池也沒有。有人用的東西，才會有誘因開發更便宜的產品。 這個資本主義的精神，厲害到連天然資源的稀缺，都可以想辦法克服。原先鋰電池的量產，有一個大關卡是稀土金屬「鈷」的使用，電池裡，鈷的價值比鋰還高，但鈷的產量很少。馬斯克在今年有一場重頭秀，叫做「電池日Battery Day」，很多專家都預期，特斯拉將會發佈和中國廠家「寧德時代」的共同研發成果，不用鈷的電池。特斯拉真的達到不用，甚至只是少用，鈷元素，那電池成本的下降速度就更快，會更快拉平和內燃機車的成本差距。 彭博的一個報告估算，現在電動車的製造成本，大約有近四成是在電池身上，五年內，就會降到三成以內，到時電動車和內燃機的成本就會拉平。 而電池以外的差別，還有很多。舉例來說，電池馬達和引擎以外的傳動系統(drivetrain)，原理也不盡相同。據估算，馬達大概只需20個部件，而內燃機要200個。而這十倍的用料差別，影響很多層面，因為差別不只在數目而已。內燃機就是進行不斷爆炸式的燃燒汽油，進油、進氣、點火、爆炸、排氣的循環不斷地進行，過程複雜且傷害零件，所以要潤滑、要過濾氣體，廢氣還要觸媒轉換，每一個零件，都有故障的可能。 2015年有一個調查，全美汽車維修的前十五項熱門，全部是濾網、火星塞、進氣、排氣系統的控制和感應器，只有一項是電動車可能有的，就是油箱蓋/充電插座蓋的替換，便宜地不得了的工序。為什麼特斯拉不用廣設維修點？因為電動車不用換機油、不用換進氣濾網，馬達也幾乎也不會壞。車子系統的基本差別，回頭過來，還會影響銷售方式。豐田需要銷售代理賣車，也需要這些代理維修車輛。而事實上，對很多代理來說，維修才是真正賺錢的部門。但特斯拉的車，很少需要進廠，所以也可以跳過這個中間人，只要開一個直營廠，就可以應付好幾個州的維修需求。 但20個部件和200個部件的差別，還不只於此。豐田的200個部件，也許就代表了200家上游，這200家上游做的生意，都是和內燃機有關的生意，也許有少許部件，是可以用在電動車，但大部份是不行的。也就是說，這200個上游，沒有任何的誘因，幫豐田快速轉進到電動車。豐田越快切換，他們就越早丟了生意。所以九百萬輛的商機，背後就是代表百萬、千萬人的生機，在豐田內外，都充滿了抵制開發電動車的既得利益。如果不是特斯拉的威脅迫在眉睫，這些既得利益，到死都不想開發電動車。 豐田及傳統汽車大廠卡死在內燃機，造成成本居高不下，還有一個設計思維上的巨大不同。 比較高級一點的車，會讓你客製一些配備，比如說比較先進的安全系統，但傳統車廠是你選定了，再加減就不容易，真要加裝，就要進廠大動手腳。但如果你訂特斯拉，有些功能是要加錢，但你日後要加也可以，付錢後就可以啟動。功能一直在那裡，只是特斯拉隱藏起來而已。 這道理在特斯拉和蘋果比較像，和豐田比較不像。特斯拉和蘋果其實都是電腦公司，只是他們生產的電腦，一個當手機用，一個當車子用。如果車子的設計，是繞著電腦轉，所有的功能，都連在這電腦，日後的軟體更新，不用連硬體一起動，就可以技術升級。蘋果手機可以一代又一代的更新作業系統而變得更強大，特斯拉也可以。對特斯拉來說，要多一個功能，就是把硬體連到車子的大腦，就可以由軟體來中央控制。但對繞著引擎運轉的豐田來說，多一個功能，簡單如多一個照相機，那就是要再多一個電腦，多一個介面連結，工程浩大而困難，而這個多出來的電腦晶片，很可能和其它系統，尤其是動力系統，完全沒有關係。 把硬體裝上電腦，要比把軟體裝上硬體困難多了。 日經曾把一台特斯拉拆開給豐田的工程師看。工程師看了，搖搖頭，在科技上，豐田至少落後特斯拉六年。特斯拉的系統，環繞著兩個大電腦晶片組，控制著所有的系統，動力、環境偵測、空調、驅動、娛樂系統等等，通通由這兩個大腦控制。而這兩個大腦，上面只有印著特斯拉的名字，不像豐田，通通是上游供應商的名字。也就是說，特斯拉開發並完全掌握這兩個大腦，從晶片設計到程式編寫，全都是自家搞的。也許晶片是讓台積電做的，但設計是特斯拉內部做的。 以電腦為核心的生產，還有一個內燃機沒有的效果，摩爾定律，即電晶體數目每兩年倍增的了不起矽谷定律。摩爾定律也許沒有之前那麼神了，但晶片越來越強大且便宜的趨勢還是在。特斯拉花最多的錢在電池和電腦上，而這兩個品項，又最受科技發展影響，成本隨年下降。請問豐田要怎麼競爭？ 美日德各三大傳統車廠，會被洗牌洗掉一半以上，因為他們都受制於舊的生產方式，都擺脫不了內燃機的過往成功。以前矽谷專家喜歡說，這是一場戰爭，看是特斯拉先學會造車，還是傳統車廠先搞懂電動車。現在這場比賽結果已經出爐，特斯拉取得了勝利。不過我認為傳統車廠裡，還是會有幾家存活，豐田其實是機會最大的大廠之一，寶馬和賓士也許是另外的倖存者，但未來太複雜，沒有人知道。 所以回到股價的問題上。取得生產科技勝利的特斯拉，年銷九百萬輛不會只是夢。但如果年銷可達九百萬輛，可以有現在這個每股一千五百元的價值嗎？距離這個系列文章的開始，才幾天而已，特斯拉股票又漲了一成。這個股票，已經不是九百萬輛與否的問題，而是史上最大的多空交戰。有二百億美金的資金正在放空特斯拉，也同時有多頭推升特斯拉市值超過二千五百億，說實話，沒有人在談基本面了。 我是認為，長期來說，特斯拉成為一兆美金的公司，只是時間早晚，也就是說，一股五千美金，也不是問題。但現在買特斯拉，你能安安穩穩地抱到那一天嗎？你能在股價跌回兩百元一股，也不怕嗎？"