大屋頂下 瘋子？騙子？背叛者？ 台獨是危險且失敗的運動 黃 年 七月四日，邱義仁說：「台灣獨立，美國根本就不贊成。」七月六日，白宮國家安全會議印太事務協調總監坎伯說：「我們不支持台灣獨立，我們完全了解其敏感性。」 二人恍如隔著太平洋對話。 如果要台獨，至少必須取得三個面向的條件。①國際支持。②中共不動手。③台灣全體要有一致認同與浴血的決心。 然而，邱義仁說：「但在現實上，現在要做，不但引起大家緊張，國內也不和（這是③），不用說中國會打我們（這是②），據我的了解，美國根本就不贊成（這是①）…台灣要宣布獨立這個事情，講起來很無奈，這不是台灣人民自己可以決定的（這也是③）。」 依邱義仁的說法，台獨在這三個面向的條件無一具備。以下，就從三個面向談台獨問題。 ①國際支持。坎伯的談話，是拜登政府上任以來，美國高層官員首度表明不支持台灣獨立。其實，這是美國的一貫政策，尤其自喬治‧布希政府以來都曾一再宣示過此一主張。甚至川普政府時期，外交委員會主席哈斯主張改採「戰略清晰」，謂「應重申美國的一中政策，同時也明確宣布，萬一台灣受到中國的武力攻擊，美國會作出回應」；但是，如此挺台的主張也有一個但書：美國不支持台灣獨立。 美國支持台灣，主要理由有三：一、阻擋中國崛起。二、地緣政治。三、台灣是民主體制。但是，美國可以在「一中政策」下護衛台灣，卻不會支持台獨。亦即美國必須在阻止中共武統及阻止台獨之間，做好風險與成本的「雙重管控」。或許這就是坎伯這次說的：「這是個微妙的危險平衡，必須保持平衡。」 自六月G7會議至中共百年習近平談話以後，美國及其盟友的台海政策已漸成型。那就是：一、強調台海和平穩定的重要性。二、鼓勵和平解決兩岸問題。三、希望促成兩岸有意義的對話。四、協助台灣自我防衛。 此一架構可稱「三和一武」。三和：和平穩定、和平解決、有意義的對話。一武，自我防衛，而且是「自我」（不要太指望別人），「防衛」（台灣在戰爭中必然處於被動，何況是台獨）。 毫無疑問，美國台海政策的核心是「和平」。因此，「三和一武」無疑也應是台灣的兩岸政策，但台獨與「三和一武」完全牴觸。 再談②中共動不動手。邱義仁說，「中國會打我們」。「台灣獨立，中國必打」可謂是全球認知戰的主流共識。美國這樣看，大多數台灣人民也這樣看，因此難怪邱義仁也這樣看。而且，本文認為，如果是因台灣宣布法理台獨而觸發中共動武，大多數台灣人會認為理虧在我，心虛，因此台獨戰爭必敗無疑。 那麼，就應思考③台灣的民意。台灣人民是不是偏偏非要引爆一場「不但引起大家緊張／國內也不和／中國會打我們／美國根本不支持」的台獨戰爭不可？ 因此可知，台獨不但不是「民主」能決定的問題，在根本上更是一個「反民主」的議題。 說台獨不是「民主」能決定的問題，即如邱義仁說「這不是台灣人民可以自己決定的」。邱的說法直接衝擊「台灣前途由二千三百萬人決定」的論述，因為屆時「中國會打」及「美國根本不支持」，皆非台灣的民主所能左右。進而言之，如果民主的終極目標是在國家安全與人民幸福，則更可謂台獨的本質其實是「反民主」的，因為台獨根本背叛了國家安全與人民幸福。 所以，邱義仁說：「台灣務實的政治人物不會這麼做（台獨），除非瘋了。」 以下，再就前述略作展開。 美國的台海政策是「三和一武」，和平是核心。但台獨的兩岸政策卻是「三只三不」：只能仇恨／不能和平，只能衝突／不能互惠，只能零和／不能雙贏。 這「三只三不」的台獨，能維持台海和平穩定嗎？不能。能和平解決兩岸問題嗎？不能。能促成兩岸有意義的對話嗎？不能。甚至，有助於台灣自我防衛嗎？不能。三和一武，每一個答案都是否定的。 美國支持「一中政策」，但「根本就不支持台獨」。所以，台灣用「中華民國／和平競合」，就能與美國的「一中政策／和平解決」相互呼應，不必毛遂自薦用台獨作為替美國看門的「戰貓」。太滑稽了。 台灣獨立，中國必打。如果台灣願為台獨而戰，那也算是求仁得仁。但如果台灣不想走上「台灣獨立，中國必打」的結局，唯一的方法就是放棄台獨，設法在「非台獨」的範圍內找尋兩岸「和平穩定／和平解決／有意義對話」的途徑。 依邱義仁的看法，即使台灣舉島一心要台獨，那也不是「台灣人民自己可以決定的」；但本文認為，如果舉國一心主張「中共必須承認中華民國存在的事實」、「中華民國／和平競合」，則是北京終究必須正向回應的課題。台獨是以十四億人為敵，但中華民國仍在「大屋頂中國」中存有想像空間。說到底，台灣用台獨或中華民國與中國（共）互動，哪一個比較符合國際及台灣「三和一武」的兩岸政策？ 反過來說，台灣若不敢搞或搞不成台獨，那麼有什麼道理一定要堅持與對岸「三只三不」？ 再談台灣內部。邱義仁這類看法在綠營內部其實也不能說是少數。二０一三年，民進黨內掀起「凍結台獨黨綱」的風潮，可謂就是「前邱義仁現象」，但那股風潮後來被太陽花斬斷。現在邱義仁再提「台獨是瘋子論」，已是在「後太陽花」對台獨的評價。 邱義仁全盤否定了台獨三面向的條件，卻留了一個尾巴。他說：「台獨當作目標來推動、打拚是好的，但是，在現實上…。」 這雖然否定了「外擊型台獨」，但仍保留著「內殺型台獨」的作用。台獨若此，就變成了「台獨公司」，以經營選舉的商業技術為尚，但政客既以台獨為生計，就在政治上已完全淪為騙術。也就是說，現在的台獨，已經從理想的瘋子，變成了政治商販的騙子。 游盈隆評論邱義仁說：「這等於宣布台獨運動是一個危險且失敗的運動。」他又問：「蔡英文領導下的民進黨到底是笨還是聰明？是幸或不幸？是台灣的守護者或背叛者？」 大哉問：台獨是瘋子？騙子？或台灣的背叛者？蔡英文不用公開回答，自問自答就好。 3

大屋頂下／ 蓋棺論定叛國的總統 不誠實不自然 聯合報 黃年 11/01 02:26 蔡英文頒給李登輝的褒揚令，其中有四個字最令人驚奇：誠實自然。 李登輝自己說，連《國統綱領》等操作也是詐騙，談什麼誠實？他工於權謀，橫柴入灶、倒行逆施，說什麼自然？ 蓋棺論定李登輝：他不折不扣是一個「叛國的總統」。叛國的總統，誠實什麼？叛國的總統，自然何在？ 褒揚令表揚的是「我不是我」的李登輝。所以，看不到李的招牌事功《國統綱領》，也看不到他錯失了亞太營運中心，更看不到他執著「中國崩潰論」、「中國七塊論」，尤其未見他的核心政治觀點「中華民國已不存在」。這是一紙不誠實也不自然的褒揚令。 李登輝政治生命異化拐點在二○○○年。當年，他欲排除宋楚瑜，扶持連戰參與總統大選，連「連宋配」也不容。目的在連戰若繼任後，李可繼續操縱政局。有人認為，李當時即有「棄連保扁」之心，希望連落選，以陳水扁為他的約書亞。這是大錯。李當年輔選連戰，摩頂放踵，他自稱比候選人連戰自己還賣力。他一方面以興票案對付宋楚瑜，另一方面以發表「兩國論」來與陳水扁搶獨派選票。但最後連戰仍告落敗。 此戰，國民黨落敗，但真正慘敗的卻是李登輝。主要敗因都是李登輝自己種下的：一、李為保障自己參與一九九六年總統直選的萬全之計，修憲將總統選舉定為相對多數制，後來遂使陳水扁以卅九．三％的得票率當選。二、他欲操縱政局，封阻宋楚瑜，反對連宋配，藍營分裂。由此可見，二○○○年國民黨的主要敗因，是在李登輝的自私（相對多數制），與自私加貪婪（反對連宋配）。 選後，連戰出任國民黨主席，李登輝則被逐出國民黨。於是二○○○年成為李登輝政治生命異化拐點。此前，他是中華民國總統。此後，他成為台獨教父，變成叛國的總統。 李出任中華民國總統之初，自稱是蔣經國的學生，他在國家認同及兩岸關係的表現，皆是以中華民國為準據，志在高遠。如國統會及國統綱領的建構，體大用宏；九二會談的一中各表，則迄今仍是兩岸唯一的可能出路。但是，後來李登輝卻用一句「這些只是詐騙」，來解釋「我不是我的我」。 「我不是我的我」，是李登輝被逐出國民黨後，「昨日之我譬如昨日死／今後之我譬如今日生」的求生邏輯。他不甘就此倒在國民黨的門口，於是在台獨的舞台找尋新生。且他不僅是要消極地「政治避難」，而是更強烈地要「政治復仇」。 因此，他並未選擇以「精神加盟」的超然地位來扶持民進黨及陳水扁，而是另立台聯與民進黨分庭抗禮，用以挾持民進黨及陳水扁。此時，他已不是尋求綠營政治庇護的政治難民，而是輕而易舉地取得了喧賓奪主的「台獨教父」地位。 設身處地為李登輝想，他在二○○○年的挫敗真是痛徹心肺。他與中共的互動，甚至到了黑箱密使往返的地步，但北京後來對他如此不留餘地。他在國民黨的內鬥，從非主流、郝柏村到宋楚瑜，都是恨巨仇深。他與民進黨的關係，被稱為「一（國民黨）又二分之一（民進黨）的黨主席」，又想以一年一億五千萬元收買民進黨為花瓶黨，但最後李遠哲等竟支持陳水扁打敗了李連聯合。這些歷程，對李登輝而言是奇恥大辱，亦是血海深仇。 他的「政治復仇」，要報復中共，要報復國民黨，也要讓綠營獨派為當年稱他「老番癲」認錯。他唯一成功的復仇，就是他成了台獨教父。但報復中共，他以十四億中國人為敵，不知中共非中國；報復國民黨，他以中華民國為敵，不知中華民國不等於國民黨；這卻是以報復私仇私忿的心態來處理國難的問題。此非但不能解決國難問題，反而使對抗中華人民共和國的國難，異化為要消滅中華民國的國難。 在李登輝眼裡，對國民黨報仇，就是要消滅中華民國。向中共報仇，也是要消滅中華民國。因此將台灣人制衡國民黨的心態，異化為要消滅中華民國；也將台灣人對抗中共的心態，異化為要消滅中華民國。這對曾任中華民國總統十二年的李登輝而言，不啻就是要與中華民國偕亡來洩其私憤了。 這不是叛國，什麼是叛國？ 李登輝從中華民國總統，變成叛國的總統。他迄未交代的是：一、他造成的失敗，究竟是中華民國的失敗？還是他李登輝自己的失敗？二、台灣的生存戰略，究竟是要對抗中華人民共和國？還是非要消滅中華民國不可？三、他說中華民國已不存在，但難道台灣國存在嗎？ 自我中心與機會主義是李登輝的人格特質。對比蔣經國，忍辱負重，打脫牙和血吞，將私仇私願與國難區隔得十分清楚。當自己原先堅持的政策難以實現，他將自由民主還給台灣人，解嚴、開放兩岸交流，而不是挾持人民以逞。李登輝卻是在自己經過橫柴入灶、倒行逆施的操作而遭受挫敗與恥辱後，竟是惱羞成怒地欲挾持台灣人，用報復私仇的心態來處理國難問題。兩相對照，蔣經國知道，兩岸問題畢竟超越毛蔣私仇，也超越國共私仇。但李登輝根本沒有這種水準，不知兩岸問題必須超越二二八及皇民遺恨。他對付不了中華人民共和國，竟反過頭來要消滅中華民國。 「釣魚台是日本的」，李登輝的政治復仇最終異化為岩里政男的皇民人格。一個皇民的眼睛當然看不到兩岸的全局。因此他不像蔣經國，卻像辜寬敏。辜一生的職志，就是要為辜家失去皇民地主的地位而復仇；他的台獨，迄未能使皇民地主復辟，但或可稍解其私仇家恨於一二。爾今，李登輝壯志未酬、齎志以沒，只剩辜寬敏獨挑大梁了。 其實，暮年的李登輝卻是心虛膽怯的。他說了好幾次：「我不是台獨教父，也從來沒有主張過台獨。」 但李登輝就是台獨，他回不去了。他不能既以台獨贏得盛名，又不肯戴台獨的帽子。 蔡英文的褒揚令提到李登輝的「脫古入新」四字，這是要留下李的台獨思維。但李登輝墓誌銘一開頭就寫著：「古昔孟夫子『民為貴』之至言，肇啟以民為本思想。」這不僅沒有「脫古」，且是欲以傳承中國聖賢，來蓋棺論定李的歷史地位。獨氣薰天的李登輝居然在墓塚借孟夫子留下一點中國元素以自我修補。這個畫蛇添足的動作，更暴露了李登輝面對歷史評價的心虛膽怯。 叛國的總統李登輝，葬在中華民國國軍示範公墓特勳區。