TVBS報導葛來儀所任職的智庫CSIS（美國戰略暨國際研究中心）過去曾收民進黨捐款，現在出來幫民進黨政府人事護航，很不恰當。 競選總統時期，蔡英文訪問美國華府，專程到智庫CSIS演講，身旁的介紹人，是亞洲資深顧問葛來儀，而陳菊入府前到美國訪問，同樣到CSIS參加演講座談，一旁的主持人也是葛萊儀，顯示這個智庫跟民進黨的關係匪淺。 回頭一查CSIS官方網站，發現民進黨政府上台之後，2016年10月1號到2017年9月30日，我國政府就捐贈了50萬美金，折合台幣1500萬給這個智庫，跟日本、阿拉伯聯合大公國以及美國，名列捐贈最多的前四名。 這次趙怡翔事件，看到葛萊儀親自推文替趙怡翔說話，並且罵台灣媒體可恥，這之間很難不讓人有所聯想。 政大外交系副教授賴岳謙：「她拿了台灣的資助，卻來對我們外派人員做出評論，這就非常不恰當了。」

華府評論 GlobalTaiwanInstitute全球台灣研究中心 作者：WilliamA.Stanton 司徒文 司徒文曾擔任美國外交官長達34年，為美國資深外交官，現任國立臺灣大學國際學院(NTUIC)教授，曾任美國駐澳洲大使館劃館長、美國駐韓大使館副館長，並在2009-2012期間擔任美國在台協會處長。成為第一位美國外交官卸任後，留在台灣長住者，就任國立清華大學副校長，負責清大全球事務，並為GTI諮委。 淺談郭台銘 我認為我們不應該低估郭台銘對於台灣的自由民主所造成的關脅。我在擔任AIT(美國在台協會)處長一職時，第一次跟他見面，我就很清楚的了解到郭台銘不僅是個自大狂，也對美國心無善念。郭台銘反對美國對台軍售，並一再強調「美國人就是拿舊的武器騙我們」。如同馬英九，他認為台灣最好的國防政策就是以親中換取和平。 大約在2010年，我跟郭台銘的三次會面裡，他也說了之所以會反對在美國設立商業據點的原因，不外乎就是他沒有在美國享有王室一般的待遇。其他國家的最高首長都會在機埸接見他，但在美國，郭台銘甚至無法見總統一面，而這使他感到不被尊重。 據友人所述，白宮當局特別交代AIT邀請郭台銘參加三場慶祝《台美關係法》40週年的活動。其中在4月15日的座談會裡，他問題的重點在於美國是否會干預明年總統大選，也問是否都會支持勝選的候選人。回答這個問題的是AIT主席莫健，他表示美國會一如往常的支持台灣人民選出的總統。郭台銘說對此回答感到放心。 在16號舉辦的印太安全對話中，郭台銘在活動尾聲的時候提出:「請問台灣參加區域經濟合作的鑰匙，究竟是在華盛頓還是北京?」(很顯然的，他認為正解是中國。)民進黨立法委員蕭美琴回道:「華府或北京的二分法是錯誤的;這種(與中國的)貿易如果建立在必須犧牲台灣人的權利，讓台灣人無法自行決定自己的未來時，這就變成大問題了。」 郭台銘顯然對蕭立委的回答很不滿意，想接著做出進一步的提間，但主持人陳唐山指出活動時間即將結束，請他們再私下交流。郭台銘大罵，「這不是對話，連問題都不想回答，這根本就不是台灣! 」他接著怒稱蕭立委：「看都不看我一眼!」連最起碼的尊重都不給他。 郭董更怒稱「我要告訴白宮，這就是民進黨。」「如果說是一言堂的話，那大家幹嘛參加會議? 」美國戰略暨國際研究中心資深副總裁朗德，也參與了這埸會議，他評論道蕭美琴的回答很好，且沒有必要受到這樣的對待。 我一直認為郭台銘是北京政府用來影響台灣政局的人選，而他與北京政府之間對話才是他決定參選的關鏈，並非所謂「媽祖托夢」。我不認為郭董是美國的盟友，就算川普可能認為他是。更大的問題是根據放言科技傳媒在4月2號所公布的總統人選民調指出，郭台銘和現任台北市長柯文哲一樣，擁有33.1%的支持率，而現任總統蔡英文則只擁有24.1%的支持率。」我認為臺灣民意應該為此感到憂心，而這些參與論壇的華盛頓內部人士更應該勸阻台灣人不要認為郭台銘是台灣最好的希望。

沈富雄急喊兩岸打不得！網炸鍋：2024大選「止戰是領導者首要任務，2024誰能提出並論述，就支持誰！」⚡️⚡️⚡️ 美國一再要求台灣加強軍購，不過民進黨前立委沈富雄今(22日)表示，美國智庫多如過江之鯽，背後金主恐怕不少是軍火工業，一天到晚對「兵推」樂此不疲；沈富雄也直言，「如果我們聽命美方的建議，災情只有更加慘重，台灣應多費心去推演如何使『打不得』成為常態」。有網友看完後炸鍋表示：「止戰是領導者首要任務，2024誰能提出並論述，就支持誰！」 沈富雄今天在臉書表示，台灣要「武推」不要「兵推」，但這個「武」不是武統的武，武統之推，北京一定常常在推，不用我們操心，我們也無處置喙。沈富雄說，「武」者，「止戈」也，「武推」就是「止戈」之推，如何讓兩岸領導人化干戈於無形，雖「腦動」，繼之以「心動」，終究不敢「手動」，旗未飄而已偃，鼓未擊而已息，讓一場三方皆是輸家的戰爭連發生的機會都沒有。 沈富雄指出，美國智庫多如過江之鯽，背後金主恐怕不少是軍火工業，所以，一天到晚對「兵推」樂此不疲。其中聲名卓著的「戰略暨國際研究中心」（CSIS）今年就預計要兵推22次，7月上旬的第11次兵推就邀了我方10位學者專家參與，口譯哥趙怡翔也在應邀之列。 最近的一次是8月3日的第17次兵推，假設中國於2026年對台灣發動戰爭，兵推的結果是：美軍損失航母兩艘，每艘載有兵員6000人，戰艦損失20幾艘，戰機500多架；中國解放軍的船艦損失100多艘，海軍陸戰隊22000名在台灣南部登陸，向北推進時，補給發生困難。 台灣國軍則以優勢兵力守住台北盆地，但其餘各地遭受極大摧毀，全島傷亡難以估計，沈富雄強調，值得注意的是雖然戰況慘烈，但美、中雙方本土卻絲毫未受波及，做為主戰場的台灣最是半壁江山，生靈塗炭。沈富雄直言，「如果我們聽命美方的建議，全民皆兵及全面提升『不對稱作戰』的戰備，其結果就算成功地阻絕共軍登陸或向北推進，但災情只有更加慘重」。 沈富雄表示，台灣不需什麼「護國神山」，她本身就是一座「神山」，美國丟不得，中共忘不得，雙方越是繃得緊，越是打不得，即使兵推的結果，美方由慘勝變為大勝，台灣又可以撈到什麼好處？他認為，台灣應多費心去推演如何使「打不得」成為常態，而不是去參加一打就注定後果不堪設想的什麼「兵推」！ 此篇文章一發出，許多網友紛紛留言表示「止戰是領導者首要任務，2024誰能提出並論述，就支持誰！」、「美國是一個唯恐天下不亂的國家」、「美國到處搧風點火，製造戰亂他好賣軍火武器」、「當大陸在第一島鏈無敵手時，就是美國拿台灣換取巨大利益的時候，等著看吧」、「止戈才是上策」、「真的需要智慧的止伐為之上策」、「促成台灣當戰場的人不是賣台是毀台！」、「政客最可惡無能就是讓國家引發戰亂」。

楊渡「臉書」專文 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02qvgnjLHk5f53sKvvtBGfvFc9byiHVLN5qeB6ybfkXJCYqJb5pjxVZ4sZxnNBsVnvl&id=100000222348278&mibextid=Nif5oz 《美國兵推中沒看到的三個字！》 ／楊渡 美國華府智庫戰略與國際研究中心（CSIS）發佈兵推，設定在 2026 年，如果中共解放軍侵台，將全數遭到殲滅，損失 138 艘艦艇、155 架軍機、戰死人數達 1 萬人，並有數萬人遭俘虜，中國海軍和兩棲部隊幾近全滅。當然也有美軍損失慘重的報告，更有台灣陸海空軍死傷數萬人的預估。但最讓人感到恐怖的是，沒有看到三個字，對所有人都是重要的三個字：台灣人。 是的，在軍事戰略家眼中，只有武器，無論是飛彈、戰機、艦艇、航母、坦克，一切都只是戰爭機器。連軍人也一樣，被視同作戰機器人，無論是陸海空軍種。他們已經不是父母的兒子，不是人子的父母，而是一個個拿著槍的機器。於是你會看到那樣的數字：台灣陸軍估計死亡三萬人，海軍全滅，空軍全滅，但死亡數不計。 然後，你還要看到台灣電力、水力設備全毀，沿海的攻防戰爭，以西部最為激烈，解放軍轉而從東部上岸攻打台北，沿海戰況慘烈……。這中間，唯獨沒有三個字：台灣人。是的，就是尋常的人民，完全沒有人在意。 要知道，這些戰場都是在台灣人的土地上，在我們現在生活著的家園發生，是我們去買菜、逛街的街道，是我們成長讀書的小鎮。那些美國打算十分鐘埋一萬三千顆地雷的海邊，還有許多文化人，在那裡開書店、咖啡館，夜間演唱台灣民謠。這都是我們的家園。 然而，在美國戰略家的眼中，這些只是坦克要通過的土地，是飛彈要落地的戰地，是軍隊要攻防的陣地。台灣人民的生存，一個字也沒有在美國軍方戰略家的眼中出現。 從一個台灣人的眼裡看出去。戰爭會是這樣的：原本漁民生存的海濱，會佈滿地雷，以後漁民如果不小心，會被美國地雷炸死。青少年帶女生去海邊談戀愛，請小心防風林中有地雷。台灣海岸變成比戒嚴時代還恐怖的地獄。 原本我們生活的小小家園，會變成廢墟。多少青年現在正在交貸款的房子，戰爭一起，全部歸零。是的，你交了三十年房貸的房子，變得一文不值。誰會來買隨時要變廢墟的房子？逃難都來不及了，房子地契有什麼用？你手上的股票也全部歸零。那些你平時停車的地下室，會變成躲避飛彈的大型防空洞，然後車子最好開出去，以免妨礙居民的避難空間。而學校與醫院有可能是避難所，但飛彈會分別嗎？ 生活機能也會喪失，沒有電力，沒有網路，沒有供水供瓦斯。更麻煩的是台灣的糧食自給率只有30％，沿海被包圍，就算美國來救，也不可能空投食物，缺糧斷電，人民要如何生存？就算你想跑出國避難，台灣可不是烏克蘭，可以坐火車越過邊境逃難；台灣是一個小島，你能往那裡跑？ 這就是美國智庫兵推裡，未曾說出的真實。是的，對台灣人來說，最重要的不是誰打了勝仗，而是能不能生存？如果不能生存，最後就算是美國打贏了，家園變成廢墟，老百姓死傷幾十萬，請問，這種戰爭有什麼意義？ 更直白的說，在美國的兵推之前，台灣人最該問的是：我們到底為誰而戰？為何而戰？難道沒有和平的機會？難道，台灣只能當美國的棋子，用兩千三百萬人的生命，毀滅台灣人的家園，去成就美國的帝國霸業，這是一個正常的政府會做的嗎？為什麼台灣要聽美國的指揮，在美麗的海濱佈滿地雷，這樣才叫「美麗島」嗎？ 看美國兵推，最讓人寒心，最難以忍受的，就是中間未曾看到三個字：「台灣人」。台灣人的生命與家園，完全被漠視。那不被看見的「人」啊，是我們的親人，我們的孩子，我們的家園！ 請張開眼睛，好好看清楚！好好珍惜自己的親人，珍惜自己的家園！ 在戰爭來臨之前，台灣人民還有機會，拒絕戰爭，拒絕成為美國的棋子，拒絕美國把我們的家園變廢墟，拒絕美國把我們的孩子變成戰場的屍袋。人民要盡一切努力，尋求和平，不管是向政府施壓，或者在選票上，選擇和平，教訓那些帶來戰爭的政客，乃至於盡一切民間力量，推動和平運動。這是我們為孩子能做的事。 這就是美國兵推給台灣最重要的啟示！ （本文發表於中時社論）

【譯按】今年（2018）八月，西方主流媒體大規模報導聯合國指控中國關押一百萬名維吾爾族人於「再教育營」的新聞，中國成了各界共同譴責的對象。長期直接接收西方主流報導訊息的台灣媒體，也不疑有他地將這項指控帶入本島，成為渲染中國「無人權」的又一例證。 本報導檢視了西方主流媒體的報導內容，並且細心向聯合國求證後，駁斥了聯合國指控中國設有大規模的維族集中營的說法。更進一步，本報導追尋了散佈此一指控的源頭，發現釋放消息的組織和媒體，與美國政府有著千絲萬縷的關係，使得這項指控的公正性更加受到質疑。最後，本報導揭露了，利用民間社會團體來促進主流媒體對美國政府的支持，一直是美國打擊敵國、推進其帝國野心的手法。 本報導原於2018年8月23日刊登在《灰色地帶》（The Grayzone Project），原標題為"No, the UN Did Not Report China Has 'Massive Internment Camps' for Uighur Muslims"。 從《路透社》到網路媒體《攔截者》（The Intercept），眾多主流媒體宣稱聯合國指控中國政府正把一百萬名維吾爾族人關押在「集中營」。但是，只要仔細查看這些新聞報導以及背後的證據──不如說缺乏證據──就知道這些非比尋常的說法不是真的。 聯合國人權事務高級專員辦事處（Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, OHCHR）的一名發言人向《灰色地帶》證實了：中國「集中營」的指控並非由聯合國提出的，而是一名不能代表整個聯合國的獨立委員會委員的說法──該名委員是委員會中的唯一一名美國人，而且她沒有中國相關的學術或研究背景。 更進一步，這項指控來自於一個反對組織缺乏證據來源的報告。該組織接受外國政府的資助，並且與流亡的親美活動家密切相關。雖然確實有許多實地報導指出維吾爾族在中國面臨歧視問題，但是開始散佈中國關押百萬名維族人訊息的媒體和組織，卻幾乎全部接受美國政府的資助──其目的是向北京政府施壓。 一個由《路透社》引爆、主流媒體搧風點火的公然謊言 8月10日，聯合國消除種族歧視委員會（Committee on the Elimination of Racial Discrimination，下簡稱委員會）定期審查了中國遵守《消除一切形式種族歧視國際公約》的狀況。然而，這項對所有179個締約國進行的定期審查，卻引起了西方媒體獵巫式且誤導大眾的反應。 就在審查的當天，《路透社》發布了一則爆炸性的新聞〈聯合國表示：可靠報導指出中國在秘密營地囚禁著百萬名維吾爾族〉。這篇報導被《紐約時報》、《華盛頓郵報》等媒體瘋狂複製，並同聲譴責中國、要求採取國際行動。就連《攔截者》的記者麥迪‧哈山（Mehdi Hasan）也氣憤地下了〈聯合國指出一百萬名維族人被中國囚禁。全世界還不憤怒嗎？〉的標題。這些報導給讀者營造的印象是，聯合國進行了調查，並且正式、集體地向中國發出了指控。但是事實上，聯合國根本沒有這麼做。 《路透社》的新聞標題把這項爆炸性指控說成是聯合國提出的，可是報導本身卻又說只是委員會的說法──而該委員會的官方網站明確地指出了，委員會是「一群獨立的專家組成的」，並非聯合國官方本身。 更進一步，只要檢視OHCHR針對委員會報告所發布的官方新聞稿，就可以發現所謂的中國的「再教育營」，僅僅是由蓋伊‧麥克杜格爾（Gay McDougall）──委員會中的唯一一名美國籍委員──所指控的。這項指控接著被茅利塔尼亞籍委員葉姆何赫‧敏特‧穆罕默德（Yemhelhe Mint Mohamed）所附和。 在對中國的定期審查中，麥克杜格爾聲稱她「深切關注」著百萬名維族人被拘禁在「集中營」的「可信報導」。《美聯社》的報導指出，麥克杜格爾「並沒有為她在聽證會上的指控提出明確的消息來源」（值得注意的是，《美聯社》的新聞標題比《路透社》的要含蓄得多：「聯合國小組關注中國囚禁維族人的相關報告」）。該會議的影片證實了，麥克杜格爾並沒有為她的指控提供任何消息來源。 也就是說，聯合國獨立機構中的一名美國籍委員提出了極具挑釁性的說法，指控中國正關押著一百萬名穆斯林，卻未能提供一個具體的消息來源。《路透社》和其他西方主流媒體無視於這項指控源自於一名美國籍委員缺乏證據的說法，就聲稱是聯合國做出的指控，並大肆報導一番。 在寄給《灰色地帶》的電子郵件中，OHCHR的發言人茱莉亞‧葛隆妮維特（Julia Gronnevet）證實了消除種族歧視委員會並不代表整個聯合國。葛隆妮維特在信中寫道：「關於委員會僅是獨立機構此事，你們是對的。媒體所引述的，是委員們在審查締約國的公開會議中的說詞。」 因此，OHCHR間接承認了麥克杜格爾的說法並不能代表整個聯合國的任何發現。換句話說，《路透社》的報導基本上是假的。 政府資助、不透明的反對組織所提供的「可信」報告 除了不負責任的錯誤報導外，《路透社》和其他西方媒體也試圖填補麥克杜格爾證詞的漏洞。它們參考了「人權捍衛者」（Network of Chinese Human Rights Defenders, CHRD）的報告。順帶一提，這個組織的總部設在華盛頓特區。 CHRD從不具名的政府獲取了數十萬元美金的資助，專職於鼓吹反對中國政府，並且好些年為極右翼反對派人士奔走遊說。CHRD在其資金來源和人事方面並不透明。其年度報告註明了：「本報告是在捐助者慷慨的支持下撰寫而成的。」然而，捐助者永遠是不具名的。 在向公眾公開的財務申報表（國家稅務局990表格）1中，可見該組織大部分由政府出資捐助。事實上，在2015年，幾乎所有的組織收入都來自於政府資助。CHRD在2015年的財務報表顯示了，當年的總收入820,023美元中，高達819,553元（99.94%）來自政府資助；占了極小部分的395元來自投資，75元則來自其他收入。2016年的報表則顯示該年獲得了859,091元的政府資助。 至於哪個政府提供了資助並不明瞭。灰色地帶在多次發送採訪邀約給該組織後，並未得到回覆。不過，CHRD似乎是從美國政府支持的美國國家民主基金會（National Endowment for Democracy, NED）獲得資助的。 搜尋美國國家民主基金會的資助資訊，可以發現2014年到2015年間，約有50萬美元的資金總額用來「支持中國人權捍衛者的工作」。並不清楚這是否就是用來協助CHRD的資金，不過從其用途說明和補助金額看來非常地符合。 CHRD利用獲得的豐厚資金來支持中國境內的反對派，並且資助了中國境內數十個相關項目。 CHRD在其稅務表格中，把地址列為「人權觀察」組織（Human Rights Watch）華盛頓特區辦公室。人權觀察長期以來被批評為「美國政府的旋轉門」2，並且對於華府的敵人，如中國、委內瑞拉、敘利亞，和俄羅斯等國的人權狀況，有著過分而不成比例的關注。「人權觀察」並沒有回應《灰色地帶》詢問其與CHRD的關係的電子郵件。 CHRD的財務申報表也揭露了該組織成員多是流亡海外的著名中國活動家。組織主席為流亡美國的活動家蘇曉康。他認為中國人民會「希望美國來保護流亡的活動家，並將會因為華府沒做到而感到失望」。同樣流亡美國的理事滕彪，則曾諷刺地指出中國共產黨如何稱他為「反動派」。 組織的秘書為美國學者林培瑞（Perry Link），他在被中國列為拒絕入境的學術「黑名單」後聲名大噪。林培瑞在2014年時為美國眾議院外交事務委員會作證，聲稱中國政府威脅了美國的學術自由。 在林培瑞的國會證詞中，他主張美國政府應該打擊中國政府的孔子學院，並且資助他自己開設的親美的中文課程。林培瑞把他的中文課程當作是反對中國共產黨的潛在美國武器。他認為，這個語言課程「比起（B-2幽靈戰略）轟炸機要更能重挫中國共產黨」。以上是一些親美、反對中國政府的活動家，他們領導著CHRD的運作。除此之外，關於CHRD的公開訊息就非常少了。 這個組織似乎主要是其國際部負責人夏任磊的點子。夏任磊是一名公開要求美國政府以《全球馬格尼茨基人權問責法》3來制裁中國官員的活動家。 對鍾愛美國戰爭的「非暴力倡導者」的支持 CHRD的創始人夏任磊，是右翼新保守派、中國異議人士劉曉波的強力支持者，並且為了要求中國釋放劉曉波而奮鬥多年。該組織網站的存檔顯示，早在2010年，CHRD就大力為劉曉波發聲，同時將中國政府比做德國納粹。 雖然劉曉波成了西方自由派菁英中的名人，但他同時也是殖民主義的死忠支持者、血腥美國軍事行動的鐵粉，以及一名鐵桿子的自由主義者。正如同貝瑞‧索特曼（Barry Sautman）和嚴海蓉2010年在《衛報》中所報導的，劉曉波領導了許多美國政府資助的右翼團體。這些團體鼓吹中國的全面私有化和西化。他還公開地表達了種族主義的觀點──劉曉波主張「選擇西化就是選擇成為人類」，並且感慨傳統中國文化把它的人民變得「懦弱、毫無骨氣、一團糟」。 當CHRD描述劉曉波為一名「非暴力倡導者」時，劉曉波實際上卻崇拜小布希，並且強烈支持美國對伊拉克的非法入侵和在阿富汗的戰事。「非暴力倡導者」劉曉波更是美國在韓國以及越南開戰的粉絲，儘管這些戰爭造成了數以百萬計的平民死亡。 CHRD被《路透社》和其他媒體拿來佐證中國維族「再教育營」的那份最新報告，更揭示了該組織與華府的關聯，以及其偏頗的「公正性」。 多數維族「集中營」故事的消息來源都跟美國政府有關 該份報告最常引用的來源是《自由亞洲電台》（Radio Free Asia, RFA），一個由美國政府成立的新聞機構。在101份參考資料中，就佔了超過五分之一的篇幅。《自由亞洲電台》跟《美國之音》（Voice of America）、《自由歐洲電台／自由電台》（Radio Free Europe/Radio Liberty）、《馬蒂廣播電視台》（Televisión Martí），以及《中東廣播網》（Middle East Broadcasting Networks）等傳播媒體一樣，都在國務院的監督下，由美國聯邦機構「廣播理事會」（Broadcasting Board of Governors, BBG）運作。美國廣播理事會描述自身的工作「對美國國家利益至關重要」，且「與美國的外交政策目標一致」是它首要的廣播準則。 西方媒體對中國維吾爾族、以及對中國總體性的報導，幾乎是完全仰賴華府相關的消息來源，而且通常搭配煽動性的新聞標題和指控。除了CHRD和《自由亞洲電台》，新聞媒體也很常引述世界維吾爾代表大會（World Uighur Congress）的說法。該組織受美國國家民主基金會的資助。在最近的美國國家民主基金會活動中，《灰色地帶》的編輯麥斯‧布門薩爾（Max Blumenthal）採訪了世界維吾爾代表大會主席奧馬爾‧卡納特（Omer Kanat）。他因為向西方媒體提供了許多關於集中營的消息而飽受讚譽。 另一個受美國國會和主流媒體喜愛的中國消息來源是詹姆斯頓基金會（Jamestown Foundation）。這是一個新保守主義的智庫，在冷戰高峰時期下由雷根政府官員所創建，並得到前美國中央情報局局長威廉‧約瑟夫‧卡西（William J. Casey）的支持。前詹姆斯頓基金會董事會成員包括迪克‧錢尼（Dick Cheney）和茲比格涅夫‧布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）4。 這次的《路透社》假新聞事件，是西方媒體對中國愈來愈具敵意的又一例。這個冷戰般的趨勢符應於華府有意製造的，與北京政府的衝突──在一系列的政策聲明中，川普政府反覆指出中國的「經濟和軍事優勢」造成了「威脅」。美國國防部長詹姆士‧馬提斯（James Mattis）聲稱：「現階段美國國家安全的首要重點是大國競爭，而不是恐怖主義。」 美國愈來愈擔心其日益傾頹的全球主導地位，並且試圖阻止其它國際力量的興起。美國帝國主義長期以來正是使用表面上公正的「民間社會團體」和「智庫」，來促進媒體對美國外交政策目標的支持。這些故事通常以「人道關懷」為包裝，來激起公眾的憤怒，並成了美國武裝化以推進帝國野心的藉口。這個屢試不爽的方式，是美國用來激化反對中國活動的重要核心。而最近的一系列假新聞所展示的則是，主流媒體也樂於扮演推波助瀾的角色。 1. 【譯註】990表格是美國國家稅務局（Internal Revenue Service form）要求非營利組織提供，以向公眾公開其財務資訊的相關報表。 2. 【譯註】「人權觀察」和美國政府之間有著千絲萬縷的關係。2014年，兩位前諾貝爾和平獎得主，阿道弗‧佩雷斯‧埃斯基維爾（Adolfo Pérez Esquivel）以及梅里德‧科里根‧麥奎爾（Mairead Corrigan Maguire），寄了一封「關閉給美國政府的旋轉門」的抗議信給「人權觀察」，指「人權觀察」的許多成員曾任職於美國政府或者與華府關係良好，且其人權標準經常與美國政府的外交政策與利益保持一致。《苦勞網》報導〈「人權觀察」遭人權工作者抗議 再思國際政治下的人權話語〉有對該組織的詳細說明和分析。 3. 【譯註】全球馬格尼茨基人權問責法（The Global Magnitsky Human Rights Accountability Act）於2015年通過，授權美國政府對違反人權的國外人士進行制裁，例如禁止入境、凍結並禁止官員在美國的財產交易。 4. 【譯註】迪克‧錢尼為小布希任內的美國副總統；茲比格涅夫．布里辛斯基曾任美國卡特政府的國家安全顧問