師道不存 國之將亡
師者，所以傳道受業解惑也，老師是知識的教授者，更是文化的傳承者。
784號大法官解釋文出爐之後，師生雙方改變為客戶關係，用法律上的平權原則，把教育解釋成商業性質的服務業，未來師生關係只剩下受業，無須傳道及解惑了嗎？784號解釋等同宣告教育從此是職業而非「志業」，師生關係徹底轉化為客戶關係。「志業」就是多一層倫理牽掛，教改前的師生關係，類似親子關係：有愛與期待。愛與期待中一定包括壓力與責難。教改後師生關係已經改變，少了愛與期待，老師只管教，會不會、懂不懂，是學生自己的事，這個解釋文等同明確劃分清楚師生的權利義務關係，嚴重影響到教育的本質。
中國教育文化中最珍貴的「有教無類」必將蕩然無存。表面上是傷害了老師的尊嚴，束縛了老師和學校的管理權，真正受害的是學生及望子女成龍成鳳的父母！
784號大法官解釋文擴張「各級學校」學生不服校規，認其權利受損，都可以提出訴訟予以救濟。在法律上是縮減「特別權力關係」，是「平權」原則的擴大實踐，也定義了教育完全成為商業、服務業。特別權力關係是行政法專有名詞，政府遷台後，法院採德國法學名詞，認為學校與學生，公務員與國家間，均屬特別權利義務關係，不可提起行政訴訟，後來經大法官會議解釋，已陸續放寬大學生可行政訴訟，784號再擴張到「各級學校」學生，完全解除了學生的特別權力關係。
這次釋憲文起因於，台中市立長億高中張姓學生因「叼菸」被記小過，後又因無照騎機車而被記大過，張不服，提訴願、行政訴訟都輸後，聲請釋憲。大法官七八四號解釋文一出爐，就有國、高中老師擔憂未來「如何管理亂紀的學生？」。簡單說，以後學生在學校「叼菸」或無照騎機車，老師或學校都不能處罰，也無須在意，否則會被學生告到法院。學生調皮搗蛋，打架鬧事，睜隻眼閉隻眼就過去了，何必給自己找麻煩呢？教育部認為784號解釋更能保障學生權利，將提醒各級學校依法行政。教育部有沒有想過老師的尊嚴及感受，老師及學校為了保護自己的權益，能不管就不管，能教多少是多少，想不想學習，學生自己決定，這種保障學生權利的邏輯並沒有錯，錯的是因為少數不守規矩的學生有了興訟權，減低老師教學熱誠，學校管理意願，大多數想要好好讀書的學生將受到嚴重影響。
10月19日聯合報一篇文章提及：曾經有一則震撼教育界的新聞──晚上十點前，老師不得拒接家長電話。在全國校長協會建議下，教育部教研會委託全家盟制訂「教師工作守則」，雖然不具強制力的參考準則，一旦納入聘約，教師就必須遵守。全國中小學老師，未來不得拒留聯絡電話號碼給家長，也不得在周一至周五的晚上十點前拒接家長電話，
未來這也會成為過眼雲煙嗎？師生關係是否融洽相當程度影響教育成敗。大法官的單向法律見解，將摧毀中華民族幾千年文化的優良傳統「尊師重道」，所以我們說，師道不存， 國之將亡。
吳斯懷108、11、3
1 人回報・1 則回應・7 年前