蔡總統四年做三件事 1.推毒品除罪化 2.推同性可結婚 3.推通姦除罪化 顧立雄推 毒品除罪化 「基層警員怒了 通姦除罪化 同性結婚 大法官會議:通姦罪違憲即日失效

《 食髓知味，得寸進尺！》 ＜同婚之亂2＞ ＜3/31 釋憲言詞辯論＞ 「同志運動團體」籲大法官宣告刑法「通姦罪」違憲！？ 是哪些團體想要「通姦除罪化」呢？ 1. 台灣伴侶權益推動聯盟 2. 台灣性別教育協會 3. 同志諮詢熱線（推廣拉子一夜情、多P雜交、12歲以上性愛講座的偏差團體） 4. 婦女新知基金會（早已LGBT的附隨組織，且將婦女權益拋至九霄雲外的烏賊團體） 5. 人本教育基金會 6. 台灣親子共學教育促進會（硬把不適齡「同志教慾」塞進國教課綱裡的家長團體） 7. 台灣人權促進會（奉「私慾」為人權的團體） https://www.cna.com.tw/news/asoc/202003260108.aspx 完全「複製貼上」同婚闖關的SOP，又是採「釋憲」手法來誤導社會大眾，然後再行拆解民、刑事法規，另立一條「不符合社會需求」的垃圾法案！ 「禍國殃民」政績再加一條！ 這條文最主要的，還是「非常符合私利政客們的需求」，所以牠們會打著「人權」的大旗，不惜再次霸凌善良百姓！ 一旦拆解掉「通姦罪」的枷鎖，就更能讓牠們藉由權勢而恣意誘拐更多「政壇菜鳥、官員、記者們……」進行實質的「利益通姦」！ 濫搞性關係的男女政客們，還嫌少嗎？

投書：年改救濟不可能搭便車 張守銘 2018年07月06日 00:00:00 SHAREgoogletwitterlinkedin 未參與年改行政救濟者，放棄自身權益在先，對於憲法之維護亦無貢獻，豈有搭便車之理？（攝影:李昆翰） 總統蔡英文念茲在茲的年金改革，於中華民國107年7月1日，隨著陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例（下稱年改三法）施行已成定局，分別受到影響的軍、公、教三大族群現階段紛紛提起行政救濟以為因應。 即便年改三法具有違反法律不溯及既往原則、信賴保護原則的疑慮，在司法院大法官將其宣告違憲失效之前，行政機關僅能依法行政，法院只得依法審判，可知大法官此一環節實為救濟流程中的關鍵所在，然而向大法官聲請解釋憲法的前提是「用盡救濟途徑」，明知難逃遭到駁回的命運，訴願（軍、教）或復審（公）、行政訴訟仍為必經的程序。 如果大法官最終宣告年改三法違憲失效，下一步就是向行政法院提起再審之訴（行政訴訟法第273條第2項）或向原處分機關申請重新開始程序（行政程序法第128條第1項第3款），撤銷原處分以回復年改之前的狀態，並補發這段期間因違法處分而損失之差額。 說到這裡，許多人可能會想到一個問題，如果有人並未一一跑完行政救濟流程，是否得以坐享其成？ 大法官解釋的一般效力，原則上應自解釋公布當日起，向將來發生效力；經該解釋宣告與憲法意旨不符之法令，基於法治國家法安定性原則，原則上自解釋生效日起失其效力（司法院釋字第592號解釋）。由於大法官解釋原則上僅向後生效，而非溯及生效，因此年改三法經宣告違憲失效之前仍為合憲有效，據以作成的行政處分亦屬合法。 大法官解釋針對個案，在特定情況例外地具有溯及效力。一開始限於聲請人就聲請案件，得以該解釋為由，請求再審或非常上訴（司法院釋字第177號解釋）。後來進一步擴張聲請案件的範圍，包括同一聲請人就同一法令牴觸憲法疑義，於解釋公布前，已先後提出聲請之數案（司法院釋字第193號解釋）。乃至於原聲請人以外之人，以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，在解釋公布前據以聲請之案件（司法院釋字第686號解釋）。定期失效的情形亦應作如是觀，法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。（司法院釋字第725號解釋） 大法官解釋具有溯及效力的情形畢竟不是常態，亦非憲法的必然要求，毋寧是一種提供誘因的制度設計，以昭肯定聲請人守憲維權之至意。大法官蘇永欽在司法院釋字第725號解釋提出之協同意見書中，傳神地以「獵人的彩金」比喻其性質，相當值得參考。 未參與行政救濟者，放棄自身權益在先，對於憲法之維護亦無貢獻，豈有搭便車之理。對於搭便車者而言，如果司法這條路走不通，倒不如冀望立法。無論是否提起行政救濟，選票才是受年改影響者最大的武器，為了權利而奮鬥，就從年底的選戰開始吧！ ※立法委員陳學聖國會助理