*犧牲台灣 引爆反美情緒* 2022-10-13 | 陳一新 　台灣一向沒有反美的土壤與空氣，甚至可以說台灣人民相當親美。但是最近幾個月一連串的事件讓台灣人民的心裡受到嚴重的創傷，而日益對美國感到不滿，甚至多少夾雜一些反美的氣氛。 　俄羅斯入侵烏克蘭以來，全球許多國家都將目光轉移到台灣海峽，擔心中國大陸可能對台動武，很多民進黨的支持者一開始還認為是「德不孤，必有鄰」。到了9月8日，美國總統拜登接受電視專訪時表示，一旦中共武力犯台，美國將出兵保台。儘管這是拜登上任以來第4次公開宣稱美國將出兵維護台灣安全，但台灣人民聽得卻是半信半疑。 　國人對於美國總統出兵保台的承諾帶著懷疑的眼光，主要是因為美國政府跨黨派的代表團或國會訪問團一個接一個訪台傳達的訊息都讓台灣人民憂心忡忡。 *美國跨黨派代表團與國會訪問團對台灣步步進逼，從要求台灣恢復徵兵制，到要求台灣強化後備動員制度，甚至建議台灣男女老少全民皆兵，一直到美國國會提出《台灣政策法》，鼓勵台灣與中共解放軍打一場不對稱的戰爭。《紐約時報》更透露美國計畫讓台灣成為龐大的「武器庫」，讓台灣人民與入侵的解放軍進行巷戰、都市戰或叢林戰。* 　*美國對台灣的政策支持終於圖窮匕現，希望台灣走向烏克蘭化，以消耗解放軍的戰力與中國的國力。* 台灣人民原以為，就算拜登無法做到「出兵保台」的承諾，但也不至於讓台灣人民對抗強大的人民解放軍，以讓台灣成為美國對抗中國大陸的馬前卒。 　*更讓台灣人民不滿的就是，美國從行政部門到立法部門都一心一意要把台灣的「護國神山」台積電搬到美國。不僅國務卿布林肯表示台積電絕對不能落入中國手中，彭博社也說，如果中共武力犯台，美國將全力搶救台積電的資深工程師，甚至在必要時摧毀台積電在台灣的廠房，不讓台積電的技術與人才落入中共手中。顯然，在美國眼中，整個中華民國竟然只有台積電的人才與技術值得搶救，其餘的台灣人民通通成為炮灰，美國也在所不惜。* 　還有一個讓台灣人民感到憂慮的就是全球首富馬斯克竟然提出，為了避免台海戰爭對世界經濟的破壞，他建議讓台灣成為中國大陸的「特別行政區」。儘管他的建議沒有被台灣任何一個政黨所接受，但台灣人民應該擔心美國華爾街、高科技界、金融界與資本家所關切的事物常常能左右美國政府的想法。 　拜登政府目前正處於嚴重的通貨膨脹與經濟衰退，如果美國的大企業家都認為犧牲台灣有助於搶救美國的經濟，則多少會影響到美國的兩岸政策。蔡政府興高采烈高喊「抗中保台」之餘，實應保持高度警戒，以免陷入萬劫不復境地。（作者為淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授）

沈政男 9 小時前 【台美中三角關係形塑了戴琦 她將反過來形塑一個新三角】 戴琦是誰？以前只有Katherine Tai，兩天前她被拜登拔擢為美國貿易代表以後，網路上才有了戴琦這樣的名字。 為什麼會有中文名字？一、她是ABC，在美出生華人，本來就有中文名字，只是沒在使用。二、接下來她的最重要任務，也是拜登選她的原因，就是借重她對中國的了解，當然還有她的中國背景，於是中文名字很快就被找了出來。 顯然，美中貿易關係將是拜登上任以後最重要的貿易課題，當然也是最重要的外交課題之一。 台灣媒體說，戴琦是「台二代」，歹勢，戴琦的爸媽是在中國大陸出生，來台後成了所謂的外省人，但他們很年輕就移民美國，因此有沒有認同自己是台灣人，是一個問號。 戴琦的爸媽都念台大，畢業以後也都到了美國定居，而生下了戴琦與弟弟。戴琦如果在台灣出生，就是所謂的外省第二代了。戴琦的爸爸念化學，母親後來在美國國家藥癮研究機構NIDA任職，五年前還來台灣參加過藥癮的學術研討會。戴琦的弟弟似乎罹患了精神疾病，她的媽媽還曾經從台灣找靈療師幫忙處理，雖然她明明是科學家。 現在，蔡政府一定很想透過關係跟戴琦聯絡上，希望她幫忙弄弄台美BTA、FTA什麼的，問題是不曉得管道何在。 而且，就算聯絡上了，她會不會幫忙台灣？ 有沒有聽到她在獲選入閣記者會上說，她很驕傲可以幫美國在WTO起訴中國？ 幫美國起訴中國。 她的父親在去年過世了，如果他聽到這樣的愛國言論，不曉得做何感想？ 從戴琦急著表白愛國心，我突然可以理解，為什麼美國人那麼愛唱國歌？打個球也要唱？顯然，這是一個需要，或者不由自主就會證明自己的愛國心的國度。 只是，中國是她的爸媽的祖國，注意，是爸媽，怎麼講起起訴中國幾個字，眼睛都不眨一下啊？ 顯然，律師出身的她，就是一個冷峻務實的國家公務員、經貿談判家。這背景與性格像誰？ 蔡英文。 歷史顯然是有意識的，黑格爾講的沒有錯，美中台關係正在自我辯證了。如果不是戴琦的父母移民美國，戴琦不會有今天；如果不是戴琦的父母，跟那時眾多外省人一樣，對台灣前途不放心，也不會移民美國；如果不是跟隨國民黨到台灣，戴琦的父母也還留在大陸；而如果不是中國大陸改朝換代，中共趕走了KMT，戴綺的父母也不必跨海來台。 這樣一層層中台美關係的發展，推移出了戴琦這樣的人物，其中只要有一個環節閃失，就沒有今天的戴琦了。 就在戴琦成長的過程裡，中國與台灣都改變了，於是兩者與美國的關係也都改變了，中國成了戴琦這個ABC必須面對的準敵國，而台灣，她的父母住過好久的地方，也會在她折衝美中貿易過程裡，間接甚至直接觸及。 美中貿易關係接下來該怎麼調整，戴琦不像前任的賴海哲那麼可以獨斷獨行，而是必須配合整個拜登政府，但，其實他們的理念與路線都相近，也等於是戴琦獨當一面了。 大家都認為對中關稅暫時不會降低，但，暫時是多久？戴琦的角色就在這裡出現了，她應該可以微調整個拜登政府的經貿策略與進程，讓時間點差個半年一年吧，而這對於一任四年的總統來說，已經舉足輕重了。 戴琦幾個月前說，雖然川普用了關稅壁壘，還是太過保守，不如補助美國廠商，讓他們享有輸出優勢。顯然，整個拜登政府不會像川普一樣正面對決中國，而戴琦本身，尤其會採取更加彈性與多樣的經貿手段，來處理美中經貿議題。 至於美台貿易，台灣想要的所謂BTA、FTA什麼的，戴琦會不會因為她的背景，而對台灣稍加關注？ 歹勢，拜登已經說暫時不會再簽貿易協定了，BTA與FTA短期內已經不可能了。 戴琦曾到中國大陸當過兩年英文老師，在那裡認識很多人，但她有沒有來過台灣？沒人知道。 未來在跟中國談判的時候，將有一個中文流利的美國貿易代表，這跟以往會有多大不同？而這個代表對中國的政經社與風土人情又那麼熟悉，應該在處理上會多了幾分的細膩與深入吧。中國媒體認為她將是一個可怕難纏的貿易代表，道理在此。 美中貿易如果在戴琦引領之下，有了明顯轉變，當然也會影響美中全面的外交關係，而美中關係的改變，也將放大十倍百倍影響力，繼而改變台美中三角關係。 為什麼歷史會走向這樣有趣的局面？即使是編故事，也很難編出這樣的劇本。一個跟台美中都頗有淵源的人，即將扮演台美中三角關係的關鍵角色，顯然，一個歷史翻頁的時代即將到來，好戲就要上場。

Linbay好油 繼續重砲講超思 https://www.facebook.com/100044487097029/posts/pfbid0FvPXJn886198ZMGE5Dx2eaCWZREkyBQP6hbedVuy49f4yBptzHwxGHHQwWvS7Jjml/?mibextid=Nif5oz 這幾天我將手機關閉，在家人身邊陪伴家人，但還是不斷有騷擾的問題，甚至持續的抹黑，我覺得我還是要公開出來說明。 為什麼我會評論農業議題？ 我的家庭是很一般的工人家庭，父母學歷都只有小學，其他同學是討論暑假要去哪裡玩，而我從小六畢業的那年暑假就去工地打工，別人在出遊、遊學，我在工地搬水泥、搬砂石、爬鷹架。 我上了高中後，我父母轉行從農，暑假時我去山上幫忙採收，我最討厭的就是採收蘿蔔，蘿蔔一箱收成要裝30公斤，又重又麻煩，比起來一箱10公斤的青椒就像是天堂一樣。 菜價不錯的時候，盤商來收高麗菜，一簍只願意350元收，這些高麗菜運到西螺去賣，一簍有將近600元的價格，不賣給他們的話，我們家只有一台三噸半的小貨車，一天頂多載70簍出去，一甲地就有將近1200簍的數量要載到何時？答應它們，一天就砍了三台10噸半的貨車，一車400簍，兩三甲地在三天內就砍完了。 我們農民要承受生產的各種風險，菜價差的時候連收成的沒有價值全部血本無歸，我就曾經看我爸爸哭著用除草劑噴掉沒有收成價值的高麗菜。 菜價好的時候利潤卻大都被盤商拿走了，甚至還被倒帳，上百萬的菜錢收不回來，以前我非常痛恨這些盤商。 然後家裡越種越窮，在我大四下申請到中低收入戶，學費可以免了，但也欠了不少就學貸款，我從開始工作就開始還就學貸款跟拿錢給家裡，這種背景竟然還可以被說成關係很強，是非可以這樣顛倒嗎？ 我對於農業越來越理解之後，我漸漸理解這是制度的問題，而不單只是個人的問題，當我們家選擇種高麗菜又沒有載運市場的能力時，就代表我們也接受這種供銷模式，一切不是不可預知的，而是已知的。 就像過去我也覺得台灣的拍賣制度世界棒，但如果拍賣制度是好的？為什麼全世界只用拍賣制度的國家那麼少？大多是使用議價制度呢？ 我種過高麗菜、青蔥、青椒、辣椒，但我沒有繼續當農民，我半工半讀唸到了碩士，學歷讓我有機會往外發展，多年過去我變成出口貿易商，成了類似過去我痛恨的販運商的腳色，但當我身分轉換的時候，我也看到了過去身為農民看不到的那一面。 我在2014年成立粉絲團，開始評論食用油，評論農業政策與政府施政，就是因為我覺得我有能力讓大家理解很多事情跟媒體講的不一樣。 就像是抓菜蟲，從郝柏村在民國79年喊出了抓菜蟲後，過了25年到105年還在喊抓菜蟲，用這樣的模式去掩蓋台灣本身產銷機制的問題，這樣真的是對的嗎？ 我從陳保基主委任內就開始評論農業政策，我也曾經訕笑他保雞不保鴨，我對他做了許多的評論，但我也未曾遭受到各種抹黑以及威脅的情況。 可是在這幾年來越來越嚴重，連我是一箱水果都賣不出去的廢物這種的言論也出來了，甚至連媒體會用倒閉的農貿公司總經理來稱呼我，似乎我這七八年沒有其他工作一樣。 從事農業政策的評論對於我的工作與生活怎麼會沒有影響呢？ 我花了太多的精力與時間在農業政策評論，這不會為我帶來更好的收入與生活，而是抹黑與訕笑，這幾年連威脅恐嚇都出來了。 過去我針對這些抹黑去警察局報案，得到的結果是找不到當事人，我上次被警告不要搞到家破人亡，最後也沒有提起公訴，這次很謝謝檢警的動起來，立刻就找到了是海外帳號及跳板。接下來相關法律的事務，我都會委請郭律師處理，配合檢警調查以維護自身權益。 如果沒有人敢出來評論農業政策及議題，那麼有些有心人士就可以躲在政府背後為所欲為？ 如果超思沒有因為最後一批到港的雞蛋藥殘超標，超思根本就不會浮上檯面，最後可能就是大家默默地吃下了很多可能變質的雞蛋，而五六千萬顆的過期雞蛋一路冰到520後，政府花了七億多去買了一堆雞蛋讓這些蛋商混蛋，讓這些倉儲冰蛋，最後再啟動奇妙的專案來銷毀。 甚至一堆人出來洗地，雞蛋南霸天涂萬財出來洗地說超思很厲害，後來承認是農業部拜託他出來澄清。 農業部長說我們從日本手上搶到這批巴西蛋很厲害，養雞協會副理事長出來說超思老闆的女兒很厲害，去幫台灣從日本伊勢食品手上搶到這批蛋。 而事實上伊勢食品從2022年3月就被日本政府接管，開始進行清算，到去年11月才選定收購者，今年五月完成初步更生，這種已經被接管的公司還能讓蛋給超思？ 農業部說超思的報價最好，所以超思幫忙進口蛋，但是農業部拿出來的兩張報價單超思的是FOB(只到巴西港口)報價日期是3/16，根本就完全違背了農業部要的CIF(到台灣港口)的報價，另一張的的確比超思貴，但是是CIF日期是4/21而報價者竟然是農業部自己的中央畜產會。 這種時間、模式都不同的報價也可以比價？ 更別說明明有一堆報廢雞蛋卻說沒有過期，農業部要加工業者標示產地是台灣的部分。 這牽扯到六、七億的事情，很可惜現在檢調都沒有介入。 就像農業部承認雞蛋標示錯誤一樣，不是農業部認定的就是對的， 如果農業部要求畜產會去進口生鮮產品，的確不受採購法的限制。 可是畜產會要求超思去幫他買蛋，超思賺的不是價差，而是8%的服務費，包含合約的部分，可以很清楚知道這是一個勞務委託的合約，超思提供服務賺取服務費，這樣當然要收到政府採購法的監督，要完成相關的比價、議價的程序。 之前一個少將把洗衣機拿回家就被判了12年，今天超思的案子嚴重多了，為什麼沒有積極偵辦呢？ 至於那些要有關係才能買到雞蛋更是胡扯中的胡扯，當然如果你是要貨先到才付錢，那的確要有關係，不然誰都怕收不到錢。 可是這些雞蛋都是先T/T in advance，都是已經先付錢開信用狀了，對方根本不用擔心收不到錢，有人要買願意先付錢，那還需要靠什麼關係？ 正常其他國家的雞蛋進口貿易模式 巴西大蛋場兼出口商→日本進口商→日本蛋品加工業者 台灣農業部的雞蛋專案進口貿易模式 巴西大蛋場→巴西出口商→超思→畜產會→台灣蛋商 各位看懂問題在哪了吧？ 為什麼一樣是買蛋，我們買得比日本貴很多？ 明明海運運費頂多一櫃差500美金。 日本人買蛋就不用內陸運輸費用？就不用保險嗎？ 而日本人拿到的價格跟我手頭上的巴西進口蛋報價其實差沒多少，一箱CIF到日本關口、台灣關口比超思到台灣關口的價格便宜了將近20多美金。 不是巴西大蛋場的蛋賣的很貴，而是巴西出口商給超思的價格很貴，全部算起來大概買貴了500萬美金左右，但畜產會既然願意當冤大頭花這麼多錢買蛋，連自己都下去護航報價了，這當然一切合法，謝謝指教。 雞蛋只是小打小鬧而已，如果未來也接受巴西的非疫區雞肉，這後面牽扯的利益才驚人。 所有的疑點都越來越清楚了，接下來的部分就是檢調的介入，這後面到底有甚麼秘密，會犧牲掉一個部長，一個前主委也要遮蔽，甚至陳吉仲都辭職了，還要在9/20進辦公室調動人令，把畜牧司司長張經緯降調從12職等調到10職等的位子。 蘇一峰醫師前陣子也收到變造他的臉的裸照威脅信，麥克風陳彥文也曾經被許多網軍恐嚇，誰站出來講話，就必須承受這些抹黑與打擊。 未來我還是一樣會繼續評論農業政策及議題，我不應該這樣就被擊倒，但我也會調整自己的時間，將更多的時間放到家庭與事業上，也謝謝大家的鼓勵跟支持。 ps. 最近收到的騷擾信，我相信這不是高本人，只是借名而已。

《陳吉仲為何如此令人討厭》 農業部長陳吉仲被戲稱為台灣的「農業送行者」，一點都不違和。雖說蔡英文政府所用的官都是一些聽話的草包，但是要在現在的內閣中找到一個像陳吉仲這樣又奴、又廢、又假掰、又愛說謊、又愛自爆、又愛自戀的官員，實在是無人能出其右。 陳吉仲之所以如此令人討厭，乃是因為陳作為一個學者，卻完全沒有知識分子的風骨與讀書人的廉恥之心。 陳吉仲在國民黨執政的時候，參與農運反美牛美豬，意氣風發，時不時以學者之姿，引經據典，來說明進口美豬美牛對台灣農業以及食安的危害。然而一旦當上了民進黨的官之後，對主子唯唯諾諾，使命必達，短短幾年的時間，可以超越時空打臉自己，從「打死也要擋萊豬」，到「萊豬過關內心充滿感激與感動」，這種「奴官」的嘴臉，實在是讓人嘆為觀止。 陳吉仲在蔡政府當官任內，台灣的農牧漁業無論是出口貿易，產銷均衡，品質管控，都出現了極大的問題，陳吉仲既沒有能力解決問題，卻只會用「花錢補助」與「民粹語言」這類政治手段來暫時解決民怨。其結果就是台灣既無力拓展其他的海外市場，對大陸農漁產品出口的依賴也持續不斷增加，這種無能的「廢官」不但沒有出息，還只會拿抗中當遮羞布，正坐實了這種人乃是「嘴砲一流，做事三流」的廢材庸官，除了會逢迎媚和，仰體上意，哪裡有能力解決人民的民生問題呢？ 陳吉仲號稱「小英男孩」，是蔡英文手下的「一級哭將」，以哽咽愛哭著稱，不僅專業，而且隨手捻來，毫不拖泥帶水，堪稱「戲精」無誤。他在農委會任內表現平庸，毫無建樹，但擅用哽咽的悲情創造煽情的民粹農作如「民主鳳梨」、「進步蓮霧」、「自由釋迦」、「愛台文旦」、「抗中蘭花」、「保台石斑」等琳瑯滿目。陳好歹是一個做過大學教授的學者，為了保官卻把自己變成一個「假掰」愛哭的八點檔三流演員，實在是空有博學名，媚顏不堪量！ 面對國內的蛋荒，陳吉仲束手無策，所承諾的「國家雞蛋隊」不但一事無成，而且一再跳票。面對記者詢問時，陳的說法一變再變，對於蛋荒何時能解，時間從三月、五月、年底，最後改口承認甚至到明年雞蛋都沒辦法滿足需求，無法解決雞蛋漲價的問題。這種不斷「說謊」的無用官員，卻能一路升官從農委會主委做到農業部部長，堪稱中華民國的奇蹟！ 然後面對「一人公司」超思以資本額五十萬進口巴西雞蛋獲農業部上億補助引發爭議，陳吉仲召開記者會強調超思「代墊6億多」的費用，業者要先墊付貨款，表示超思資金雄厚具有清償能力。結果在陳自己公布與超思的合約裡，明明白白寫得就是畜產會(甲方)先付款給超思(乙方)，超思是「代收轉付」給巴西的供應商，這擺明了是買空賣空，哪來的清償能力？像陳這種無腦「自爆」也不會臉紅的官，到底是把人民的智商看得有多低？ 尤其是這幾年，陳吉仲對於「以農抗中」可說是無役不與，更是不計毀譽，全力以赴，甚至創下首例將自己的勵志故事寫進行政院專案報告中，由蘇院長進行朗讀，大談陳自小因家受口蹄疫打擊而立志讓台灣豬農站起來的奮鬥史，這種厚顏無恥的「自戀」等級，也只能讓人感嘆此豬非彼豬，無語問蒼天了！ 陳吉仲一路走來受到層峰厚愛，這要歸功於陳從萊豬進口、1450養網軍、灑錢補助農損、農會收歸國有、農產外銷政治化、到販賣愛國水果，一路聽從黨的指示，護航政府政策，毫無專業可言。這種知識分子的鼠目犬尾與投機媚顏，實在是非常令人不齒。這些所謂的學者並不是因為當官之後才變成權力的奴犬，而是他們的人格本來就是如此。從范雲、謝曉星、陳明通、到陳吉仲，我們在他們身上所看到的都是知識分子賣身求榮的風骨淒涼。 今天在蔡英文政府底下當官的特色就是「聽話」跟「反中」，至於能力與擔當都是細微末節，一點也不重要。陳吉仲無疑是中華民國有史以來最廢的一個主委，也是一個最沒有擔當、最沒有專業、最唯唯諾諾、最配合黨、最聽話的農業部部長，更是一個最令人討厭、最讓人瞧不起的無能庸吏。

由於沒#標題被刪文，故重貼一次，並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。 很抱歉因為我的疏忽，以致被刪文造成各位的留言都因此消失，而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛，所以我想回應一些常見的謬論。 為了避免影響到各位的獨立思考，我必須先聲明我個人是反對一例一休，並主張周休二日，以及增加勞工休假天數的。 希望大家在讀完本文後，不論你原先支持與否，最終都能在思考後得到和我相同的結論。 以下我將以Q&A的方式，來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 12. 提高最低工資會造成物價飆漲？ 我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家，或是給出一大堆到處查得到的資料，我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學，讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的？ 不需要用複雜的經濟模型，不需要專家學者背書，一例一休的錯誤其實很明顯。 請想像一個未來世界，人們過著舒適便捷的生活的未來世界。 請問你在這個世界裡，看到的是什麼？ 是機器取代人力，為人類做牛做馬，讓人類每天只需要工作4小時，每周休三天假，賺的錢不但夠生活開支，還能買房買車跟出國旅遊？ 還是人類每天工作12小時，一年不僅沒有休假，賺的錢就連糊口都有困難？ 那麼，你再反過來看現在政府的政策，你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走？ 方向對了，就算慢慢走，遲早都會走到；但方向錯了，就只會走向地獄的深淵。 我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水，但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到，一例一休和砍假則是背道而馳，讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。 進一步來看，如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題，會發現它和低工資是息息相關的。 簡單地說，兩個勞工若每個人做1.5人份的工作，就代表資方可以少付出一個工作的薪資，也代表多一個人失業。 透過長期加班去扭曲勞資市場供需，會造成勞工的需求下降，而在勞工的供給不變的情況下，人浮於事，勞工的薪資就難以成長。 以台灣1,150萬勞工來說，就算每人僅做1.2人份的工作，也會造成230萬人沒有工作，比台灣總失業人口46萬人還要高。 若按照主計處的平均月薪$45K來算，那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方，相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。 這也正是為什麼貧富差距不斷加大，薪資20年來負成長，在每天大家都過得很辛苦時，卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差，再加薪跟加假會讓公司倒光？ 台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題，重點在於，台灣一直陷於產業難以升級的狀態。 到底什麼是產業升級？ 其實說穿了，就是用科技代替人力去提高產能和品質，再把釋放出來的人力轉作研發跟設計，創造更多更新更進步的產品。 但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個，它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利，所以，台灣企業逐漸衰弱，陷入惡性循環。 一例一休跟七天假的議題，就是思維模式上的爭鬥。 在這個時代，產業模式已經從勞力密集，轉變為知識密集，意思是，員工的績效不再以工時為依歸，而是著重在於各種創新的想法與方式。 在未來，具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作，而人力的價值則取決於創新和發明，或是一些軟性的技能，如領導，行銷，銷售等等。 在知識型經濟的時代，員工不是勞力，而是資產。 一組10人頂尖工程師工作80天的效果，可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。 人才的有效使用，會隨著知識經濟的轉型，而發揮科技上的乘數效應。 但問題來了，台灣的老闆心裡想的是，那我如果讓工程師工作800天，不就賺了10倍嗎？ 反正肝爆了，過勞死了就再換一批，我有源源不絕的工程師可以用嘛！ 可是，並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。 有些神器的可能屬性超高，但一周只有40小時的耐久度；而一些白裝屬性不怎麼樣，但一周卻有80小時的耐久度。 人才是最重要的資本，你把資本當成消耗品，你就會完蛋。 你不可能把神器當白裝用到爛，也不可能把白裝拿來打Boss，這是一定的trade-off。 台灣的老闆想的剛好相反，他們會不斷地逼著神器做久一點，再逼著白裝做神器做的事，結果兩個都被搞到報廢了，再來說台灣沒人才，年輕人吃不得苦，都是爛草莓。 而老闆亂搞後最直接的結果，就是台灣企業最被詬病的三流管理。 給你最優秀的人才，你也能用成廢才，這是領導的無能，不是員工。 於是有機會出走的人才跑了，沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡，神器都發揮不出白裝的屬性。 歸根究底，是台灣的經濟過於封閉，過於保護資方。 老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款，黑心食品罰錢關幾年就OK，更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。 上一個世代的經營者用過時的思維，不斷地去削弱國家未來的競爭力。 他們在政府的保護傘上，依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令，過著不用競爭就能賺錢的閒適生活，就好像炒房地產一樣，買了放著就可以賺錢，啥都不用做，多好？ 要改變現狀，必須要逼迫老闆去改變，所以要把員工該休的假都還給他們。 人力成本增加，會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力，就像歐洲一樣，人力貴到爆，所以大量使用機器生產，品質效果產能都提升。 而被閒置的人力被投入在新資源的開發，或被重新釋放到勞動市場，公司反而能減重，提高獲利。 與此同時，勞動市場也會更加競爭，人力必須要進一步地打磨自己，變成更有價值的人才，而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。 人力品質的提升，將會增加新創公司的可能，並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才，汰換不適任的舊人，變得更有競爭力。 因此，加薪和加假只會促進產業的新陳代謝，將過時和無效率的公司從市場上清出去，而不會讓所有公司都倒光。 相對的，不論是公司或是勞工，都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎？ 那麼，最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時，每年只準放一天假，再將最低工資降為每小時$1，這樣對經濟最好呢？ 到底什麼是合理的假日標準？ 什麼是合理的工時標準？ 什麼是合理的工資標準？ 合理這兩個字真的很難定義，也許是周休二日，每日8小時工時，每小時$140工資；也許是周休三日，每日6小時工時，每小時$180工資。 但無論如何，就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看，我們至少都應該能判斷，以目前台灣的假日數，工時長度，跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧？ 既然如此，那為什麼多放假有錯? 事實上，多放假並不會讓經濟變差，公司與勞工之間並不是零和遊戲，勞工爽到了，公司是可以獲益的。 今天一例一休跟七天假，短期看起來好像公司爽到了，勞工虧死了，但長期來講，對整個國家反而是有害無益。 你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎？所以空虛寂寞覺得冷，一堆社會問題發生！ 你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎？所以生育率低，誰敢生啊？ 你累到一身病要不要去看醫生啊？所以健保快掛了！ 你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎？所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了！ 放假是為了促進經濟，只有利用金錢的乘數效應來提高消費，企業才能增加營收。 今天你賺$1,000，但沒時間出門去花，$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。 但如果你把$1,000拿去作按摩，按摩師再把$1,000拿去吃大餐，餐廳老闆再把$1,000拿去買書，這樣$1,000的收入，就能創造出$3,000的乘數效應！ 那麼，以台灣人愛存錢的個性，就算有多的錢也就是存銀行，不見得會拿來消費，這樣對經濟也不會有幫助啊！ 這樣的觀念是不正確的，儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。 當你把錢存進銀行時，銀行會將錢貸給企業或個人，或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。 你的房貸，車貸，還有無數企業貸款，都不是憑空生出來，而是儲蓄戶存進去的。 因此只要提升薪資水準，可支配收入上升，即便不拿來直接消費，也會促進經濟發展 總言之，如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失，而不能考慮放假所帶來的經濟效益，那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本，足以使多數中小企業破產倒閉？ 單純以政院版本來說，它們預估一例一休最多增加476億的人事成本，我們不用複雜的數學 就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。 根據104年5月的統計 全台中小企業共有1,380,000家左右，而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242，換言之，對於中小企業來說，一個月平均僅會增加$2,242的成本，看起來其實不太多。 與此同時，統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000，而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748，也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。 假設這些企業都活得很慘，只有3%的淨利，$712,748 x 3% = $21,382，也就是每個月公司的股東只賺到$21,382，而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。 這樣的計算非常保守，因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382，比最低工資都還不如，那他們應該去超商打工，而不是繼續開公司。 即便在這樣保守的假設下，大多數的公司只是面臨淨利減少的問題，而不是死亡，更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習，實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉，失業率就會瘋狂地上升，大家都會餓死？ 這個假設之所以錯誤，是因為當部份企業退出市場後，消費者的需求仍舊存在。 簡單來說，今天如果7-11倒閉了，大家就會到全家，萊爾富，跟OK去買，於是其他三家超商就會開更多店，招聘更多人。 企業退出市場，會為同業空出市場空間，使其得到業務成長的機會，而它們的成長則會反過來創造工作。 要瞭解這樣的機制，我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉？ 今天新政策一公佈，所有企業都增加了20%的人力成本，但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘，可公司B卻倒了。 這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化，導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。 真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率，使得它被公司A擊殺，而不是因為人力成本的提高。 假如今天是所有公司都同時死亡，我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。 但所有公司都死了嗎？沒有！ 所以公司B不能怪罪政府，而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作，所以我們應該要多保護老闆？ 提供工作的不是老闆，而是市場需求。 今天如果每個人都需要手機，就算HTC死了，也會有HTD，HTE，HTF等等來承接市場。 這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務，這也代表新的工作。 因此，清洗掉產業中缺乏競爭力的公司，對於消費者跟社會會有正面的幫助。 它不僅洗掉了糟糕的公司，也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。 事實上，要提升台灣的整體競爭力，我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司，加薪加假減工時都只是第一步而已。 透過提高公司的人力成本，我們可以進一步地促進產業升級，用機器代替人力。 聽起來似乎有很多工作會消失，也會有很多技能不足的人會因此而失業，這些人可能是因為教育不足，或年紀大難以轉行，但就算不那麼做，當國外的機器人開始進口時，這些人仍舊會被產業所淘汰。 與此同時，我們必須要大量地開放外資進入台灣，移除關稅壁壘，將缺乏競爭力的公司驅逐出市場，並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品，使得物價更便宜，消費力更強。 比方說汽機車，如果我們移除高達40%~100%關稅，讓外企進來，今天大家買機車，一台就不會要價8萬，而是4~5萬；買汽車就不會一台100萬，而是一台50~60萬。 省下來的錢，就會變成額外的消費力，讓大家的生活變得更富裕。 是的，有些不好的公司，被過度保護的老闆會因此倒閉失業，但這對整個國家都是好事！ -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定，政府不該插手企業營運？ 十多年前，Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工，長時間超時工作，卻每天僅支付大約兩塊美金。 與此同時，還僱用童工，並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。 但很有趣的是，Nike大多數的行為在這些國家是合法的，甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去，儘管對於已開發國家的人來說，這些行為是很不道德的。 那麼，按照市場機制的邏輯，每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的，如果員工很不滿，他們可以直接離職，讓老闆被淘汰掉，而不是任由老闆剝削？ 而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤，這些工廠生產線的員工，也沒有資格要求老闆賺少一些，因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時，不爽做就不要做？ 經濟及商業運作是必須被監管的，因為企業的本質是在合法的情況下，不擇手段地去贏利，它們行事的底限是法律，不是道德。 因此，符合企業最大利益的行為，並不一定符合整體社會最大的利益。 比方說，企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水，等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。 再比方說，企業之間可以聯合哄抬價格，迫使民眾用高價購買，賺取更高利益。 這些行為完全符合企業的利益，但對大眾則是不利的。 所以，世界上才會有限制碳排放的環保法案，會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等，去保護大眾的利益不被企業吞噬。 台灣所遇到的勞資問題亦是如此！ 首先，多數公司並未遵從勞基法，不允許員工組成工會，而且存在很多法令問題如環保方面，稅務方面等等。 同時，台灣有著大量的關稅避壘，如先前有提過的汽機車，讓台灣公司能不用面對外資競爭。 最重要的是，台灣對於外國人士來台工作，以及外資招商上做了很多限制，讓國家成為一個外資沙漠。 最直接的結果，就是人為地創造出一個對於勞工極不公平，且不友善的環境。 換言之，自由市場經濟最基本的要素，”自由”是不存在的。 而最鄉愿的想法”好人有好報，不道德的壞公司會自己死掉”，也不過是天方夜譚。 多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬，就如同Nike對東南亞勞工一樣。 現在，Nike仍舊活得好好的，就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中，卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多，薪資也已經夠高了，再上調會不利經濟發展，降低國家的競爭力？ 如果給假跟升薪資不會促進經濟發展，那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎？ 甚至是保持現狀，就能促進經濟發展？事實證明都是不可能的！ 台灣從來都不是員工的福利太多，而是太少。 美國薪資是我們三倍以上，勞工可組工會，最低薪資比我們高兩倍以上，但它仍舊是最強大的經濟體。 不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家，勞工的福利待遇只比我國更好，但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。 是我們不夠努力嗎？ 是我們假放太多嗎？ 是我們薪資太高嗎？ 都不是！重點是生產力，而不是假日有多少或薪水有多低。 生產力的提升，是靠科技，不是人力。 今天你的工作如果是組手機，你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作，生產力也比不過一條全自動化的生產線。 台灣一直用製造商的角度去看經濟，除了極少數的高科技企業，多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集，所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品，只能依賴低價搶市場。 而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業，利用對於勞工的剝削，來維持自己在市場上的競爭力。 因此增加人力成本，迫使企業改革，絕對是必要之惡。 我們的國家，有著最優秀的人才，足以跟世界上任何國家競爭。 但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後，再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。 正所謂故土難離，要是有機會，很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。 但是頂尖的工程師從教育，培訓，到實戰經驗，要投入千萬的成本；要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA，至少也要千萬的投資。 這樣的人才所需要的薪資，台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們？ 就算請得起，又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀，用得起他們呢？ -- 9. 薪水漲了，物價還不是也跟著漲，有意義嗎？ 請換個角度想，今天假設你的月收入3萬，每月有80%的收入要支付生活費，換言之，你每月存$6,000。 如果薪資成長50%，而物價同樣成長50%，每月仍舊有80%的收入要支付生活費，那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000，每月存的就變成$9,000了，雖然購買力是一樣的，但實際領到的金額卻是不一樣的。 而多出來的錢，你可以到國外旅遊時，在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。 再者，物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。 今天假如每支手機賣$22,000，台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000，但海外的手機廠如Apple,，Sony,，Samsung,，LG,，華為,，小米等等，可能由於生產線不在台灣而不受影響，選擇繼續維持在$22,000，或者是低於50%的漲幅，來增加市佔率。 也就是說，區域性的物價變動，會因為國際市場的供需而有所限制。 但是，政府在調漲薪資，增加假期的同時，必須要開放貿易，引入外企競爭，通過全球化的方式來保障國民的利益，這樣薪資的成長才會變得有感。 因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步，而不是最後一步。 再者，物價的上漲，並不完全是因為成本的增加，而主要是因為市場的供需 ，以及資方對利潤的需求 。 公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好，來爭取最高的利益，唯一阻止他們的是消費者的購買意願，以及其他競爭者的訂價。 所以今天不管有沒有加假或加薪，公司都會找理由去調高售價，反正每年有2%~3%的通貨膨脹，理由總是充份的。 可問題在於，台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式，也就是一家漲，其他家就跟著漲。 哪怕只增加它們1%成本的政策，它們也會漲個10%來因應，所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊，難以脫身。 因此，政府不能僅僅只是加薪加假，應該要開放市場，降低關稅，用市場的力量將不良的廠商消滅，讓更便宜的商品進入台灣，使消費者能有所選擇，不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高，但物價也高，不能拿來跟台灣比？ 既然如此，為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作，而不是美國人瘋狂地往台灣跑？ 這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論，但這樣思考的方式有兩個問題： 第一，高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。 比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜，西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。 可是像是車子，房子等重要高單價的商品，台灣的貴卻是全球名列前茅，這才是最嚴重的問題。 可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水，為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車，許多台灣人不得不節衣縮食，而這些錢原本是可以用在生活支出的。 民生用品的物價可以透過進口來平抑，但房地產這種重大支出，只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控，這才是讓多數台灣人痛苦的主因。 如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租，生活一定會好過很多，不是嗎？ 第二，今天如果在台灣月薪5萬，但在美國可以賺三倍，也就是15萬，而兩地的物價也如同樣相差3倍。 同一個人假設每月花費佔去60%，那麼在台灣他每月可存2萬，但在美國他每月可存6萬。 人家一個月存的錢，比你一個月的薪水還多，就算美國物價高，可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎？ 如果我在美國工作20年，我就能用存下的錢回台灣，什麼都不用做就能過上40年的好日子，但你在台灣工作20年存下的錢，卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多，外國薪水高但物價高的說法，就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時，只會給企業帶來負擔，沒有好處？ 這是錯誤的想法，除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外，對於企業還有很多好處。 首先，勞工的工作效率會上升，離職率會下降，能夠加強公司的生產力，並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。 再者，人事成本的增加會減少市場上的競爭者，公司能夠趁機取走空出來的市場份額，用更高的營業額來減少人事成本的衝擊，同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性，獲得更高的利潤。 與此同時，高人力成本會使產業的進入門檻變高，有效地減少新的競爭者進入市場，並且避免公司員工流入新競爭者的公司，拉走自己的客戶和資源。 短期上來說，公司不可避免地要面對人事成本的問題，並重新調整人力配置，但長期來講，企業也能因此而得益。 加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨，也不是企業單方面對員工的付出，而是在全球化與知識經濟時代中，企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12.    提高最低工資會造成物價飆漲？ 首先，最低薪資的存在，是為了給企業一個起薪標準，也是為了給國內勞工一個最低的議價底線，避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益，讓人就算再不會談薪資，談到的結果還是能讓人勉強過生活。 比方說，一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K，但他們只能開$15K去求才，但來應徵的人不見得知道$30K是平均，於是接受了$15K，因此反而拉低了業內的平均薪資。 其他企業發現後決定跟進減薪，就跟漲價一樣，不見得是因為成本提高，而僅是為了哄抬價格，進而造成整體薪資向下沉淪，將非常態的薪資變成了常態的薪資。 這聽起來可能有點不可思議，但其實是現今社會的常態。 假設今天你是位高收入的醫生好了，你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎？ 有沒有可能你的同事做的比你少，甚至學經歷比你差，但比你每月多領上千元的薪水？ 在你議薪時，你是否已經知道整個產業的薪資，各個醫院的薪資？ 你所知的薪資資訊，是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼？ 如果你無法保證你都知道這些資訊，那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。 經濟學有很多假設是基於完全競爭，或是資訊完全流通的情況下才能成立，但在現實生活中，這些假設不見得存在，一旦資訊不對稱，就會創造出套利的空間。 與此同時，最低薪資也是一個保障，因為並不是所有人都像我們一樣，有足夠的經濟能力到國外留學，進而就業。 台灣同樣有很多人因為家庭因素，或許是天災，或許是人禍，導致家道中落而無法進修。 這不代表這些人是沒有能力的，也不代表它們應該成為被剝削的對象。 假設今天你發生了意外，失去了雙眼，再也無法看診，或是做高收入的工作，你覺