轉貼：
孟晚舟（華為副董事長，CFO，任正非長女）在12月1日於加拿大機場轉機時被扣留，當時她正要去墨西哥。扣留原因是違反了美國對伊朗的制裁命令，美國將會要求加拿大將孟晚舟引渡回美國受審。
我無意在這篇文章中去說是非，因為我也不知道真相。
而在互聨網時代，我最大的收獲就是，任何看到的新聞或報導，先不要根據內容做任何立場假設，因為事情發展到後面，真相往往讓人感到很無奈。
筆者想要說的，是在這些報導裡，有很多記者或是自媒體（名嘴）對事件的背景知識都是人云亦云，趁這個版面，澄清一些事情，對於事件後續發展的理解，可能會有一些幫助。
筆者想談談，在大陸，華為到底是什麼樣的公司。
雖然華為已經是目前全球頂級的通信設備廠商，但這家公司到現在都沒有上市，對，沒有上市，完全是一家私人企業，完全都屬於任正非一個人的。網上傳言任正非只擁有1.4％的股權，所以不能上市云云，完全是以訛傳訛，搞錯了這個數字的來源。
任正非在經營華為的時候，做了一個了不起的創舉，他把手上的股權利益，讓出了98.6％給華為員工，自已只保留了1.4％。
什麼意思？
任正非告訴所有的華為員工，你們只要好好努力，把華為壯大了，我就把你們賺來的錢裡面，98.6％的錢，讓你們去分，我只拿1.4％。
所以，在華為工作，真的是為自已工作，只要公司好，所有員工都好，公司要賠了，員工也沒損失，但自已的收益就差了，所以只要在華為待一天，華為員工的向心力就很強，也對華為的成長和發展特別關心，也不會做出對華為不利的事，因為，這是自已的公司。
華為能夠在短短的時間內，從地方上的一個小公司發展到今天，全世界的通信企業都要害怕，傳說中的華為人拼命工作，華為的高薪。都是因為這樣一個制度造成的。一個敢給的老闆，創造了一個敢拼的通信商業帝國。
任正非的這種經營理念源於西方的管理理論嗎？
不好意思，不是。讓人汗顏的是，這個老軍人，用的是共產主義的思路，企業的所有收益，都是工人階級努力生產的結果，所以資本主應該把收益中的最大比例還給工人階級。
同時，任正非也是個真軍人，不貪財，不愛享受，違法的事情不做，用的全是他賺來的錢、因為華為夠大，這1.4％的收益，足以讓任正非全家族的人過的非常好。而他對子女的教養和要求，也沒聽說他的下一代有什麼仗勢欺人的地方。
他不愛出名，很低調，不介入政治，也不沾政治，政府怎麼規定，他就怎麼做，這是他讓中國很多企業感到撓頭的原因，這樣子也能把企業發展到這水平，怎麼可能？在中國，不倚賴政府，不搞人脈，基本上是難以生存的。但任正非硬是做到了，從華為建立的第一天起到今天，他幾乎沒去參加過什麼造勢宣傳的商業活動，也沒聽說什麼政府主辦的政績大會讓他出席，低調低調再低調，這就是任正非的做人原則。
任正非是真正徹底信奉共產主義的鐵竿粉，但很遺憾，全中國也就這一家，全世界也只有一個任正非，所以創造出了一個連美英日歐都要怕的通信產業巨人，它幾乎沒有弱點。
華為不上市，所以沒法用股票市場狙擊或用資本市場武器攻擊它。同時，也沒法子要華為公佈任何營業數據，他想說什麼就可以說什麼，不想說什麼，就可以不想說什麼。在法律上，在西方商業上所熟知的所有資本武器上，你都拿華為沒什麼辦法。
華為的骨干員工是出了名的難挖角，除非他們想走，否則，金錢攻勢沒有任何意義、因為他們都明白，沒有任何一家企業出得起比華為更高的薪酬，除非是付出了不合理的薪水，那更不能走、因為不持久。想一想，公司賺的錢，都分給員工了，而且是按成果，按付出分，這樣的分法，每個人拿到的，基本就是企業合理分配的上限，比這還高，你企業經營的比華為好？APPLE？GOOGLE？
至於到處謠傳的有高官暗股什麼的，我就只能呵呵了，這家企業神奇之處就在這裡，這麼大，沒有任何官員有興趣，還是因為那個該死的98.6％制度。
這個制度不能改，一改，華為就崩，誰都知道。跟任正非去搶那1.4％的肉屑？太不划算。這樣一來，華為簡直就是個全身都是骨頭，刮不出半兩肉的老骨頭棒子，花老大力氣去伸手，什麼油水都賺不到還要搞的一身腥，那個官員是白痴？
還好華為也很讓中南海省心，不要政策也不惹事，一幫子員工也安頓的妥妥貼貼，比富士康還讓人省心。既然這樣子，那就你好我好大家好，你繼續做中國之光，我到別處去搞。
所以，以華為的規模，各級領導的拜訪次數，完全不合中國的官商互動文化，用棄嬰來說都不為過。
換個角度來看，這個制度簡直神了，完全符合黃老治術的無為而治的精神，難怪叫做華為。我不知道是不是任正非一開始就想到的，如果是，那他就太有遠見了、因為當時的1.4％是個傻子，但現在的1.4％，已經是天量的收益，而且穩定度奇高無比。
也因為這種制度，華為根本沒法子上市，因為上了市，這個制度就無以為繼，股東不能分利潤，正常的董事會接受不了這種制度，這是一個和股票上市制度互相衝突的設計。股票制度的出現，其根本是為了保護出資者，也就是資本主義的核心精神。而華為的共股制度，出發點是工人階級，基於生產者全拿的出發點，這是很烏托邦的做法，理論可行，但真要嚐到甜頭的股東放棄絕大部份收益，真的很難。
但任正非做到了。
所以，美國老喊著華為是間諜企業，是中國政府的代言人，是中國政府全力支持和扶持的紅色企業，只要稍稍瞭解華為的人就會覺得好笑，要真如此，那還搞中興幹嘛呢？台灣人應該最清楚，科技產業這種沒法完全靠政策發展的行業，不是政府想扶持就扶持得起來的，台積電也是靠良好的管理制度創造出了今天的全球地位。政府當然也會有政策扶持，但主要還是這類企業有一套好的，激勵人心的制度才能達到全球頂級水平。
華為也是一樣。
今日華為的成就，是大陸民企業結合了共產黨理想的一個特殊案例，前無古人，我想後面也無來者、因為任正非的做法太挑戰人性了，我必需承認，我也做不到。
真正瞭解到了華為這些事情的人，是不會相信華為需要去做那些事情、因為在華為的管理體系裡，這種事情瞞不了，也沒法子瞞、因為華為的內部管理對自已人是非常透明的，否則大家怎麼分這98.4％的錢？有一部份對內部不透明，就沒法讓人相信任正非沒有私心，這制度也一樣要崩。這種公司，國安單位也沒有去要求配合的想法、因為沒法保證這種事不外洩。華為員工對自已公司的機密是會保密配合、因為事關自已切身利益，對國安單位的要求，那就一切照人性來，其至，會拒絕、因為這種事危害華為整體利益。
講到這裡，很多人會覺得在大陸，中南海或是官員無所不能，但我之前部份文章裡說了，在這裡還是要再次強調，並非如此。中國共產黨執政有個至高原則，任何事違背了這原則，絕對不允許，這原則就是〞維持中國共產黨治權〞。用大陸話來說，就是〞維穩〞。
當一個民企大到華為這樣子，只要華為不作死，基本上沒有什麼政府單位想要去動華為、因為代價太大，會動搖國本，只要還有理智，沒有人敢對華為瞎伸手。
從很多財經新聞裡應該就可以明白，華為今日的規模，影响力已經輻射到全世界，連台灣都要大受影響。因為華為的成功，是大背景加上華為人自已的努力而實現的，不是任正非利用人脈或是利益交換取得方便而成功的，所以華為在中國的腰桿子算是很硬的。要華為做事，是要拿事實，講道理的。不敢講沒有什麼配合國安的行動，但這個配合的程度，和蘋果，谷歌配合美國政府是相同的，也是可以接受的，不會像美國宣傳的那樣誇張。
寫這篇文章，內容其實並不特殊，在大陸科技產業內算是常識性的知識，筆者寫出來，不是什麼洞見，只是想讓對大陸比較陌生的人做個更正確的瞭解，免得人云亦云，寫出來的東西讓識者噴飯。
行文到這裡，本該結束了，但對這事件，我個人倒有一些感慨。
川普上台後的美國，已經愈來愈失去了過去讓人尊敬的榮光，愈來愈像台灣的民進黨，為達目的不擇手段，還擅長文過飾非。
中國的堀起，讓美國感到不安，各種非常手段層出不窮，讓我很難置信，這是美國？我以為是日本，韓國呢。
做為一個真正的大國，應該要有直面挑戰的勇氣。當初的雷根用星戰計劃虛晃一招，搞的蘇聯崩潰就是堂堂之策，大氣而且有水平。不但打倒了敵人，同時也提升了國力，讓美國形象和實力雙提升。
而現在的川普，所做所為，只能說不登大雅之堂，極無自信，而且都在玩弄小手段。口號喊的好，但綜觀所為，實在難以讓人覺得是在提振國力，而且姿勢難看。不知怎的，我就想到了現在的民進黨。早期的創黨成員，雖然有爭議，但都有特色而且有理念，也有格調，但今日的民進黨，我只能說，江河日下，成了利益集團，而且比過去的國民黨還要腐敗。今日民進黨對台灣造成的傷害，可能就是川普日後對美國造成的傷害，選民為自已的爽，總是要付出代價的。
後記：
寫完後，又看了些新聞，回頭補些看法。
習近平或政府單位對華為的事，會關心，會出力，但也不至於做到像對中興這樣子介入和干預。親兒子和養子的差別，同時，按任正非的脾氣，也不會要中國政府太出力，一切以國是為重，西方媒體說習政府會很為難，如本文前面所說的，是低估了任正非的愛國心，也高估了華為的人脈。
這事情對華為而言，其實沒有想像中那麼大的問題，真正感到麻煩的是政府，但主要在面子上。而對華為的影響，只是担心美國會不會藉此扣上通依朗的黑鍋，然後像中興一樣搞商業禁運，但這個的風險不太大，因為華為的量太大，這一拳出去，美國人自已也很難過，這一點，大家心知肚明。
華為的管理很上軌道，有沒有孟晚舟，公司的運轉都沒問題，更何況任正非還在，出不了什麼大問題。美國人對孟晚舟也做不了什麼事，就算扣她個幾年，也虧待不了她，任家的人，這種苦還是吃得了的。所以這件事，不論是政府單位或是華為，絕對是低調處理，美國反而會變的很為難，進也不是，退也不是，發現孟晚舟就是個雞肋，拿下來沒有實質意義。
美國如果真的對華為看重，就應該研究一下任正非，拿他的家人來威脅他，實在走錯了路，他是意志極為堅定的共產黨員（看他捨得98.6％，還不能看出什麼嗎？），他不會去鬧，不會給國家或是合作伙伴任何壓力，會按照各種規定去爭取，講難聽點，她大女兒真要被判20年，他也會要女兒安心坐牢，家裡他會安排好，這種人，美國怎麼會傻的挑來下手，我只能呵呵了。
1 人回報・1 則回應・6 年前