民間團體 聯合新聞稿同性關係立法爭議過高，行政單位應提出評估報告，解除人民疑慮與憂懼20161223同性關係立法造成社會嚴重對立，人心不安，正反意見分歧，各自認為有理，缺乏針對雙方意見的研究評估與仲裁，此刻需要行政專業介入，我們要求總統必須出面，責成行政院林全院長召集，進行雙方意見的徵集、研究與評估，將結果公諸於世，讓正反信服，弭平社會對立與不安。全國宗教聯盟等民間團體依據蔡總統日前指示「立法必須要有足夠的社會對話與說服，讓各種立場主張都被完整討論」，週三向蔡總統以及行政院長林全陳情請願，本案攸關家庭福祉，立法不能違背人民共識，既然爭議過高，衝擊每個家庭，影響世代子孫，應該由專家進行分析與評估，專家必須由行政部門召集，在評估報告做出前，應暫停立法進度。目前已兩天，府院尚未回應，人民殷切期盼總統應該做出正確回應。向總統府請願時已表明，蔡總統對此議題負有全部責任。第一，目前是執政黨不分區委員執意持續提出，造成社會動盪不安，不分區委員既然是貫徹黨的意志，黨主席蔡英文應該予以溝通管束，如果是蔡總統授意，亦應對反對的人民講清楚，自己的立場與人民違背應如何處置。第二，社會動盪，看法分歧，行政單位不能沉默，必須給人民一個客觀公正的解答，行政院長林全必須出面召集專家，貫徹總統的指示。行政部門由總統管轄，蔡總統負有絕對責任。因此，既然總統或主席都是蔡英文，在此議題上都有完全的責任。在請願時，南部綠色代表已經表明，過去每一票都投給綠色，如今小英總統衝擊家庭人倫，已讓他們失去對小英的信任。之前同一批人已有罷免之議，非人民所樂見。我們建議應該釐清的議題包括以下：家庭倫理價值、人權、平等、歧視、適法性、公共秩序、政府行管理、公衛與疾病影響、財產權、收養、經濟、醫療、倫理、行為的學習與模仿的實證、教育的衝擊、價值體系的衝擊、未來子孫有何影響、婚姻的人類學考據、性解放、國際上的同性關係法案、…等方面。期待政府立即回應。以下是週三陳情的內容：敬陳： 蔡總統針對立院同性關係法制化進行民法增修案，民間團體有所訴求，陳請採納辦理20161221陳情請願書主旨：針對立院同性關係法制化進行民法增修案，遵照蔡總統最新指示「立法必須要有足夠的社會對話與說服，讓各種立場主張都被完整討論」，即請行政院召集專案小組，廣徵同性關係法制化影響評估，請立院司法及法制委員會暫停爭議性法案的繼續進行。說明：目前社會對於同性關係法制化的看法分歧，立場過度對立，雙方沒有交集，人民情感嚴重撕裂，對於國家社會的發展與穩定造成不良影響。問題癥結在於缺少更廣泛與全面的資訊揭露與分析，缺乏客觀的檢視與釐清，包括數據呈現、資料分析與理性的判斷。如今有一方人民堅決無法接受修改民法，包含國家領導人、執政黨、立法院以及政府行政機關，不能罔顧這些人民的訴求與意見，強行進行急速立法，當務之急應該暫停爭議性法案的繼續進行，回歸專業資料的全面呈現、檢視與客觀分析，釐清人民的疑慮與對子孫影響的憂懼。這些問題的釐清，需要包括政府行政最高機關、民間團體…等等單位，組成具有客觀中立與專業的小組，進行資料分析、意見徵集與客觀分析，由專案小組提出具有客觀性的全面報告，呈現立法的各個影響面向，必須釐清人民心中所有的憂慮。以下有幾個方面的訴求：一、 請立院與行政院必須回應蔡總統於12月11日針對婚姻平權的指示：「每一個政治人物，除了表達自己的信念之外，也絕對有責任去傾聽另一種聲音，促進社會的成熟對話，降低雙方的衝突。」「在國會立法過程中，各種不同方案都應該有足夠的討論空間。」「同性婚姻權是一個重大的社會觀念演變，需要足夠的社會對話與說服，因此立法的過程更要有多元的聲音，讓各種立場主張都被完整討論，彼此說服並相互爭取認同與支持。」既然總統已強調「立法必須要有足夠的社會對話與說服，各種立場主張都應該被完整討論，彼此說服並相互爭取認同與支持」。因此建請立院按照總統指示，即刻停止審查，聽取各方意見，並進行溝通與說服。行政院也應配合介入辦理。二、 由行政院組成專案小組，下分各議題分組，召集各相關部會、民間學者專家與相關民間團體，進行同志結合的影響評估，並做出公開報告與詳細說明，所有報告必須有所依據，非少數個案依據，要全面攤在陽光下，接受人民公開的檢視。三、 由行政院召集並召開相關部會與民間團體的聽證會，進行全國性的溝通：第一， 在全國二級以上行政區舉辦聽證會或公聽會，包括台澎金馬等地，必須含括各縣市政府與縣市議會。第二， 請公共電視直播與專題製作。第三， 由NCC負責專案監督並評估本案的媒體專業度，除了配合報導，並應檢視是否保持公正客觀的立場。四、 立院委員應等法案充分溝通，人民達到一定共識後，再繼續進行相關作為，包括繼續立法，或其他因應方案等事宜。五、 本議題的探討，必須評估與釐清的包括：家庭倫理價值、人權、平等、歧視、適法性、公共秩序、政府行管理、公衛與疾病影響、財產權、收養、經濟、醫療、倫理、行為的學習與模仿的實證、教育的衝擊、價值體系的衝擊、未來子孫有何影響、婚姻的人類學考據、性解放、國際上的同性關係法案、…等方面，都需要有各方專業報告，不應只是贊成與反對方的意見，應該全面回歸專業評估與釐清。六、 最後提出一套結論式的宏觀影響評估報告，包括同性結合法制化的影響評估，以及如果立法，採取民法、專法或其他立法的評估，並探討其適法性；以及若不同意予以同性關係法制化，則有何作為，包括：公投或憲法釋憲等等建議。專案委員會也應一併做出評估報告。七、 政黨及相關立法委員似乎執意強行進行，民間已有發動針對立委及層峰罷免之議，非所樂見，懇請善體人民內心對家庭與子孫的憂懼，予以化解疑慮。陳情單位：全國宗教大聯盟、護家盟、南高屏跨宗派基督教聯盟、下一代幸福聯盟、捍衛民法972一同護家救妻兒聯盟、捍衛家庭學生聯盟、北北基安定力量聯盟、台中教會發展策略聯盟協會
王丹：為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”？ | 蘋果日報http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161123/995326/在目前圍繞台灣是否通過修法允許同性婚姻的社會爭議中，反對方提出了“全民公投”的主張，認為修改婚姻制度需要全社會的共識。這種說法是典型的似是而非的說法，聽起來似乎有道理，但實際上，完全是法盲的表現，說明了反對方對於憲政的內涵是多麼的無知。為甚麼這麼說呢？因為這種“公投決定”的主張，根本不適用于同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。 所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神