訊息原文

1 人回報1 則回應9 年前
4、廢核之後,台灣的地理條件和空間明顯無法建置足夠且穩定的綠能維持用電大戶的需求,因此,未來用電大戶所取得的電力除了吃光所有綠能外,僅能全部靠各式各樣的火力發電,而火力發電等同排碳(核能發電是不排碳的),除了外銷為主的製造業可能遭受溫室氣體減量公約的懲罰性條款致使競爭力爆降外,民進黨政府也蓄意將公約入法(台灣根本非公約國),進而利用排碳來懲罰全國人民,而,這不是他們的最終目的,真正的是,他們早已在中國大量收購碳中和項目(以我兩三年前所知的資訊,一噸成本約2-10元),如果民進黨政府入法罰款訂在一噸罰50元來說,他們可以將手中碳中和高價轉手給高用量之工業大戶,最少都是2-5倍以上的利潤。

現有回應

  • Rosalind標記此篇為:⚠️️ 不在查證範圍

    理由

    疑似為訊息之節錄片段,並非全文。
    9 年前
    10

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 2
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 經濟部要大推「小水力發電」,這代表民進黨政府的「死性不改」,在殘害完全台的山林溼地後,改殘害台灣的溪流河水。 本月初經濟部公告「小水力發電示範獎勵辦法」,目的在希望加速推動分散式再生能源、衝高發電量。依照辦法規定,申請的案件都可由政府給予獎勵補助,「每案之獎勵金額,以新臺幣五百萬元為上限,且不得超過全案核定總經費百分之五十。」要開始推小水力發電的原因是近年來經濟部推動各式再生能源陷瓶頸,數量上增加有限,因此有意藉著小水力發電衝高綠電數量。 透過<Google新聞>追蹤風傳媒 所謂的小水力發電,在經濟部這項獎勵辦法中的定義是:「指利用水道、圳路、管渠或其他水力用水以外用途之水利建造物之原有水量及落差」來發電者,其裝置容量限制在未達二萬瓩。以年發電量看,100 瓩級別的「微小水力發電」年發電75萬度、可供約170戶家庭全年用電,500瓩級別的社區型水力發電設施年發電約80至100萬度。 坦白說,這確實是名符其實的「小」水力發電,因為其發電量實在很小,算是「塞牙縫都不夠」:拿核電來比的話,核二廠單部機組裝置容量為 98.5萬瓩,年發電量約 75億度;拿火電看的話,一部大潭電廠的天然氣發電機組,單一部機組的年發電量約在80-107億度之間。相較之下,這些年發電量數十萬到數百萬度的小水力發電能提供的供電實在不值一提。 不過,這種小水力發電的數量可以設很多,所謂的「泰山不讓土壤,故能成其大」、積沙成塔,特別是在國內綠電不足時,小水力發電是可以增加與支撐一部份的需求。但也必須強調與知曉的是:相應的成本與代價。雖然水力發電被視為可永續利用的綠電,不過,同時也會帶來生態與環境的破壞。因為水壩興建會帶來嚴重的生態破壞與災難風險,從破壞棲地到截斷生物洄游路徑、再到攔截泥砂導致下游海岸線退縮等,水庫截斷河水也改變甚至讓下游溼地與生態系統枯竭、死亡。 最廣為人知的是美國賓州、華盛頓州的案例,他們設立「拆壩基金」,協助地方推動壩體評估與移除,透過清除阻礙物讓河水恢復自然流動,目的是恢復魚類洄游路徑與濕地生態系統,結果成功的讓瀕危的鮭魚與鱒魚重新游回上游產卵,為當地水域生態帶來大復活。 自20世紀末以來,美國已拆除超過2,000座老舊或無效水壩,重建河流自然流動性。而歐洲也不遑多讓,2021年發起《河流恢復宣言》,並設定2030年前移除25,000公里河流屏障的目標,以恢復魚類洄游路徑與濕地生態系統。因此,對此時經濟部要大推小水力發電,是讓人質疑、難以苟同,民進黨政府顯然完全未記取過去10年大搞「綠電大躍進」,為台灣帶來罄竹難書的環境破壞與生態災難的教訓。 從2016年民進黨執政以來的10年,民眾已經看到太多為了發展綠電導致環境的與生態的破壞─桃園深具人文歷史及生態調節功能的埤塘,被填平架太陽能板,嘉義鰲鼓溼地種電,讓國外賞鳥人搖頭,彰化的灘地要蓋上光電板、屏東種數十年的「平地造林」伐木種電、高雄名列敏感地形的山坡地也要砍樹種電、池上及官田的良田上要蓋上光電板、七股的養殖區也大規模種電,還有許多水庫上擺滿移動式光電板;至於那些如高雄大樹和山光電大肆破壞山林水土保持的案例,其為害之鉅就更不在話下了。 鑑於過往惡劣經驗,對這次經濟部要推的「小水力發電」,我們認為不值得支持、更完全缺乏信心,以經濟部現在這種為了衝高再生能源量才要推小水力發電的心態而言,最後多半就是只顧發電量、不問成本效益更不管生態影響,情況一如過去大搞「綠電大躍進」時的情況。為了那麼一點發電量去破壞溪河生態,肯定在成本效益上過不了關的,生態保育觀點就更不用說了。 (相關報導: 深入交流綠能應用經驗 水利署團隊參訪台中小水力發電工程 | 更多文章 ) 搞幾個示範區、樣板案例說小水力發電好棒棒,跟全面推廣是完全不一樣的事,民進黨就饒了台灣的溪河水道吧,那些會再次破壞溪流生態與自然的小水力發電,就別搞了。
    2 人回報1 則回應17 天前
  • 吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作,以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者:吳思鍾(西陵電子創辦人,曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長) 日前,郭台銘在高雄提出,以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論,引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐,使問題失去焦點。 但是,郭台銘小型核電站的主張是正確的,只因他是科技人,能務實解決缺電問題,但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR,是第四代核電科技,採模組化設計,體積小,施工較容易。最重要的是,它的核反應堆能靠空氣冷卻,緊急時能自動關閉,沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站,其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻,當地震引發海嘯,淹沒了抽水冷卻的電力設施,而核反應堆仍繼續產生熱能,終致熔燬爐芯,造成爆炸和核幅射外洩的重大災難! 郭台銘之所以道歉,是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置,恐得罪地方選民。其實,小型核電站除了安全,核廢料的安置,核電先進國都有標準模式,處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少,所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲,2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源(Terra Power),目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團,在2022年投資泰拉能源2.5億美元,成為其主要股東之一,SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR,它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨,市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈,將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元,在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠,預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後,仍然不放棄核電,因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源,太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向,目標是2030年,核電佔比超過30%以上,未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展,也不遑多讓。2023年1月,人口1000萬的瑞典,首相克里斯特松宣佈,瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座,以SMR為主,且分佈各地,瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月,英国的勞斯萊斯公司,與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄,全力在北歐推廣其SMR設備,並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國,在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間,召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會,並發表聯合聲明,宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略,一方面自我研發,同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗,之後,被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作,在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站,規模只有0.2兆瓦,已於2022年啟動試營運,之後,將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時,中國也將在全國各地,以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%,核能發電佔比5%,其能源目標是火力降至20%,核能30%,水力20%,太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上,可知世界各國的綠能規劃,都聚焦在小型核電站,因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制,只能做為輔助。 促成SMR的興起,還有一個原因,是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅,產品出口歐盟,依碳排放高低課碳税,各國也將逐步跟進,減少碳排放,以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣,台積電半導體製造世界第一,政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源,而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力,夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%,這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果,把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時,發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%,只能做為補充,不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電,占比低於4%,政府還想再廢。這些百姓都不懂,但是政府必需誠實面對,能源是科學問題,不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業,但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態,因此政府的能源政策進退失據,企業界和民間都擔心缺電! 郭台銘是科技人,務實的提出小型核電的主張,直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人,都避談核電,談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃,或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是,郭台銘太誠實,他告訴台灣人民,以後可能每一縣市都會有小型核電站,因此,被對小型核電無知的政客與名嘴,在政論節目釘得滿頭疱,認為他失言,犯衆怒。 其實,應看看瑞典的SMR在全國各地佈局,以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機,SMR設備使用壽命超過40年,投資4年可以回收。泰拉能源成本較高,估計可能需10年,SMR是安全核能,佔地又遠小於太陽能,只要政府定出獎勵設置辦法,日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的,就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張,其實並沒有錯,只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆,是基於知識份子的良知,並非受其所託。 我認為,郭台銘可以公開宣示,如果當選,將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作,把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策,也將透明合理。同時,提出民間投資小型核電站的設置配套方案,讓台灣產業和人民,不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人,他們都沒有政治人的口才與圓融,當年設立科學園區和台積電,也少有人看好。但是,由於科技人的腳踏實地就事論事,40年後,半導體的護國群山雄起,給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。
    2 人回報1 則回應3 年前