訴願、復審、訴訟、釋憲程序 公教法案7月1日開始實施，這幾天許多公教警朋友，陸續接到個人「退休所得重算處分書」赫然發現被民進黨騙了，政府所謊稱的刪減金額、18%歸零期程與實際刪減額度，落差很大。退休公教警人人驚慌失措，悲憤莫名，四處尋求協助。 軍公教警朋友大多不瞭解相關法律程序，訴願、復審、訴訟，到最後聲請釋憲，有一定的法律程序，慌亂與抱怨不能解決問題。 特針對年改惡法，訴願、復審、訴訟、釋憲程序，簡要說明如下：(僅供大家參考) 一、 個人收到「退休所得重算處分書」才能提出訴願或復審。依法，收到通知書次日起算三十天內未提起訴願或復審，就代表接受；一旦接受新法，未來釋憲成功也無法獲得保障。 二、 訴願、復審被駁回，才能提出訴訟。 三、 訴訟至高等行政法院敗訴確定，才能提出釋憲。 四、 依「大法官審理案件法」第五條：有下列情形之一者得聲請解釋憲法： 　(一)、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 　(二)、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 　(三)、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。 五、上述「大審法」得聲請解釋憲法的一、二、三款情況，都已開始啟動法定程序。 一、監察院(中央機關)、縣市政府已陸續提出釋憲案。 二、公教警退休人員開始提出訴願、復審，未來再依法定程序提起訴訟，敗訴確定才能提出釋憲。 三、立法委員現有總額三分之一以上聲請釋憲。八百壯士已於6月13日，為公教警完成連署及遞送釋憲聲請書程序；軍版法案通過後，立刻提出軍版釋憲案。 六、退伍軍人提出訴願時機，法案通過後，總統公告確定實施日期，(預判明年1月1日)，實施直前，主管機關須寄送個人「退休所得重算處分書」，收到通知書後才能提出訴願，再依程序提出訴訟、釋憲。 吳斯懷

蔡英文鬼話連篇的年改 作家：雲山居士 文章 / 分類：時事評論|政治 2018/04/11 09:30:39 蔡英文總統9日接受某偏綠媒體電視專訪，由年金改革議題切入。如同以前的說詞，蔡英文將問題推給前朝，稱「再不改革就會像火車墜崖產生危機，這是配合馬英九職務交接，而走這條不得不走的路。」蔡還說，「未來整個社會對軍公教於年金改革所受的損害，會抱持感激的態度。」 李來希指出，「蔡總統把責任推給馬英九是沒有用的，馬總統已經是過去的人，不會回頭了，正因為馬英九的改革出了問題，今天才會輪到蔡英文執政，如果蔡繼續按此狀況推動不當改革，未來的政權輪替也將指日可待。」 李來希強調說，「蔡總統還不忘趁機吃軍公教的豆腐，因為到今天為止，民進黨仍在繼續追殺軍公教，民進黨重新執政後營造社會對立的氛圍，假造數據，抹黑造謠，不都是蔡氏政權所為？繆德生上校之死甚至被民進黨嘲弄揶揄，完全沒有惻隱之心。」 坦白說，年金不是不能改，但應兼顧法理情以及永續性，流於鬥爭的修法怎會成功？民進黨高舉正義大旗，殺聲震天，竟愚蠢到要靠羞辱軍公教撈選票，造成公教士氣渙散、軍人不知為何而戰，顯然治國能力確有可議之處。 當蔡被問到如何看李來希正在針對公教退撫法案尋求聲請釋憲時，蔡輕描淡寫回答說，她認為法律沒有違憲，也尊重人民聲請釋憲的權利。 李來希對此表示不滿，「蔡總統既然認為法律不違憲，何不就讓立法院的黨團同志配合共同聲請釋憲，只要38席聯署就可以提出，不要讓幾十萬退休軍公教人員勞師動眾上法院，讓地方政府焦頭爛額，讓行政法院忙的不可開交，大家都繃緊神經，準備應付這場大戰。」 軍公教最在意的不正是反對年改溯及既往，認為有違憲法精神，但這個核心問題，卻遭號稱民主進步的執政黨嗤之以鼻。事實上，綠政客一向有「頭過身就過」的標準投機作業模式，就算出了紕漏也非要硬凹、瞎扯不可，以求卸責；因此，即使將來釋憲成功，他們照樣臉不紅氣不喘，個個臉皮厚如地球，一推三千里，跟這些人談法理壓根兒無濟於事。 民進黨始終自認為，只要掛上改革的招牌即可恣意妄為，不但手段粗暴，甚至不惜踩憲法紅線，踐踏民主制度，確實已引發社會動盪不安，而他們卻老神在在、自我感覺良好。 就在地球的另一頭，法國新科總統馬克洪去年曾在競選期間公布有關新退休法案的政見，他說，「退休法案不追溯既往，因為那代表國家過去的承諾；退休制度，是一個需要花時間的深度改革，目前已經退休的人，我不會做任何更動，他們的退休金和消費能力完全不被影響，這點很重要。」 看看別人，想想自己。如果蔡英文有馬克洪的一半智慧，台灣就有救了，而那些白髮蒼蒼的退休老人也不必每天提心吊膽，擔憂老無所終，甚至淪為下流老人。 看來，年改一路走來，打官司將會是下一步棋了。難怪李來希感慨說，「非得逼迫這麼多老人拖著老命，跟政府周旋打官司，請問，一個體恤人民、有惻隱之心的政府，會讓人民這樣做嗎？」 民進黨可以再無恥，蔡英文可以繼續鬼話連篇，但率獸食人的政府終將招致反噬。套句電影《無間道》的對白：出來混總是要還的！

『退休公務人員用「複審」恢復公務員身分，得跟現職公務人員一樣受到公務人員保障法所保障，提出「退休金請求權」?還是對剝奪個人退休所得，退休公務人員得以人民身份用「訴願」，提起行政救濟？』此次重審定位很重要。 訴願法第 58 條 、訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。 原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。 原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。 原行政處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送訴願人。 教師的訴願書也不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[原處分機關]，讓[原處分機關]自己答辯給上級機關。.....如果教師處份書是[OO市教育局]，訴願書雙掛號寄給[OO市教育局] 公務員的訴願書不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[銓敘部]，讓銓敘部自己去答辯給考試院。 今天收到公務人員保障暨培訓委員會函覆如下 施先生您好：　 您於民國107年5月30日寄至考試院信箱之電子郵件，收悉。 有關所詢退休公教人員不服重行審定退休給與之處分，應採取何種救濟途徑一節。按公 務人員保障法第25條第1項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡 稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依 本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」 又依司法院釋字第187號、第614號及第658號等解釋意旨，憲法第18條規定人民有服公 職之權利，旨在保障人民有依法令從事公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休 金請求等權利。是公務人員請領退休金之權利，係由其原公務人員身分衍生而得。故公 務人員於退休後，雖已不具現職公務人員身分，惟若不服銓敘部依公務人員退休資遣撫 卹法等年金改革法案，重行審定之退休給與處分，仍得依上開保障法規定提起復審，以 資救濟。以上意見，敬請參考。 敬祝 萬事如意！ 公務人員保障暨培訓委員會 敬復 正本：施振鴻先生（[email protected]） 副本：考試院信箱（[email protected]） 按銓敘部的劇情，你提複審，請求恢復公務員身分（憲法第18條），就要用當前法律規定辦理，等於開了一張空白支票給政府隨時可以刪減你的退休所得。如果我們用「訴願」，提起行政救濟，直指『侵奪人民財產權益，牴觸憲法第15、22條』未來聲請釋憲情況將會改變。 此案涉及到兩個法律『公務人員退休法：訴求不溯既往，公務人員保障法：要求溯及既往』。無論是複審書或訴願書提出後，他將影響未來集體訴訟與釋憲的判決。不可不慎！！！ 最高行政法院【99年度判字第220號】定位：『優惠存款制度實乃一項政策性之補助措施』影響後來釋717釋憲案與軍公教年改案。 可以雙管齊下嗎？ 只要一提 就是同意用溯及既往方式辦理，只能用訴願書強調不溯既往的退休事實，才是最佳保障。 軍公教奉公守法一輩子誰都沒有不按規定執行。只是當前的定位，會嚴重影響未來，起步不可不慎。 我們面臨的是詐騙集團，如何確保個人的權益，需要認真思考。別人是沒有辦法幫你做決策的。未來若參加集體訴訟，其訴求的目標，對象，銓敘部跑不掉，按他們的遊戲規則，提出複審，成功機會有多少？ 對抗惡法 惡政府。與有關單位承辦人函來函去沒有用 一定要研擬一套方案{存證信函+訴願書+行政訴訟+釋憲 {刑事附民事求償提告最有效} 七月一日扣款侵權行為既成{背信+瀆職} 假想敵{被告}是主管機關相關人員 。 (李惠民長官提供請研參)