@王嘉平 先進，一案不二訟，這個道理，您明白吧！ 轉貼權保協會公告。 🔔🕭🔔🕭🕭🕭🕭 全國軍公教警消權益保護協會公告： 各位會員，大家好！ 本會審件工作即將完成。接著，我們即將進入訴訟程序前置作業（包括共同訴願、復審及後續的行政訴訟、釋憲等作業）整備。 在此，特別提醒各位會員，如果報名參加了本會的訴訟程序就不需也不 要再參加其他團體的訴訟程序，因為法律禁止重複起訴，也就是訴訟一事不二理的原則。 如果你重複參加其他團體的訴訟，一旦被發現，審理機關包括受理訴願、復審或訴訟的法院將直接把你剔除並可能影 響到整個審理程序的進行。 這是協會在進行訴訟程序（訴願、復審、訴訟） 開始前，要特別提醒各位會員配合的事情。 如果你目前有參加本會訴訟及其他團體的訴訟，請慎重擇一参加，以免影 響自身權益。 同時並請立即告知本會法律事務組。 其次，本會為求掌控訴訟時效，將採共同訴願、共同復審、共同訴訟的方式進行。 除了特殊職系的機關（如中研院、國樂團、……等），其審定機關由特定機關審定採取個別訴願、復審外（訴願、復審也由協會志工個別處理），原則上同職系類型的共同訴願、復審機關，協會會將之放在同一包內進行。 因此，各位會員在接到新審定函之後，只要依照 協會的作業配合辦理即可。 例如，影印6份審定函，註明與正本相符並簽名，掛號郵寄高雄鳳山郵政信箱。通報協會、填寫Google 表單。 不需慌亂，協會志工會幫會員填寫及處理共同訴願、共同復審事宜，不 需會員自己處理、填寫訴願、復審書！！ 全國軍公教警消權益保護協會法律事務組敬啓 107.5.17

這種說法也是如此~供參~ 張銘堅於2017.11.16下午參加朱敏賢律師為中師74級同學說明年金改革訴訟相關法律問題聚會。整理了部份內容給大家參考 以釐清部份疑慮 1.半年領改月領要不提訴願，律師見解，退休金總額並未縮減，提訴願無用。 2.訴願訴訟開始進行後，退休金不會被凍結，會依新制領取。 3.明年七月實施新法，收到通知或行政處分時間預估會落在七月初（律師猜測），(但清溪認為五、六月較有可能)但不管何時來，都要收，並把握時間在30天內提出訴願。網路謠傳不要收是錯誤的。 4.訴願、行政訴訟、釋憲三階段，前兩階段勝算不大，要寄望在釋憲，但必需完成前兩階段，才能走第三階段釋憲的程序，所以，參加的人必需從頭參加每個階段，不能中間插隊搭便車。 5.釋憲勝算如何，未知，看能不能提出什麽有力論述，若有幾條能翻案釋憲就算成功。(要靠大家集力集智找出違憲條文及證據給律師) 6.有參加訴訟的人，若釋憲成功，可提出救濟，訴訟期間到重新修法之間短差的權益會獲得補償，沒有參加訴訟的人，就只能從重新修法後適用。 以上的內容完全正確，但很多人想搭便車，或觀望，想坐享其成，等到釋憲成功並修法完成，可能3-5年，有參加訴訟的人，可先領回7/1起被砍的錢，沒參加的人，可能已先損失50-100萬元不等。 釋憲成功，如果民?黨立委過半，堅持不修法，也莫可奈何，未參加訴訟者的損失金額更多。所以，參加共同訴訟先行，2020年立委選舉時讓民?黨立委不過半，這兩個策略都要進行。 參加「全國軍公教警消權益保護協會」 的共同訴訟，才是您的明智之舉。 大家一起集力、集智、集氣，為共同目標奮鬥。

###重要號外### 公教警消【非看不可】，敬請廣傳。 轉傳前勞委會《孟藹倫》處長貼文: 我們都知道這個法律是違憲的，違反憲法第15條及第23條，應該是一個無效的法律。 問題是，法律已經通過了，如果不趕快修改這個法律的話，就會在今年107年的7月1號施行。 銓敘部及行政院這些機關依據這個法律所做出來的減少我們公務人員退休金的行政處分。 既然是依法律的規定所做的，公務員向銓敘部提複審，教師向行政院提 起訴願請求撤銷行政處分，這個階段我們是不會有機會贏的。 既然知道訴願一定會輸，那我們為什麼還要按照行政處分所給的救濟程序，去提起訴願請求撤銷行政處分？ 因為提起訴願是不服的意思表示，如果有30萬以上的人表達不服的意思，這是一股很強大的修改這個法律的力量。 我們真正所要的，就是把這個法律第95條修改掉，這個法律的施行日期應該要另定之。 只要施行日期另定之，這個法律基本上就不會施行了。 目前所知銓敘部會在3月1號開始，陸續寄出行政處分。 行政院對於教師的行政處分，時間上應該是和銓敘部差不多的。 如果政府發出30萬份的行政處分，只有一萬人提出訴願或復審，也就是說只有一萬人不服行政處分的意思。 那麼我們做再大的努力去行政訴訟，也可以能達不到我們的目的。 因為政府會擴大這件事，向社會大眾表示90%以上的退休人員都是同意年金改革，同意減少退休金。 請大家要了解，提起行政訴訟的目的，希望有好幾萬件的訴訟案件，來迫使審理法官停止審理，由行政法院的法官依法向司法院大法官聲請解釋憲法。 如果行政訴訟的案件太少，我們贏的機會就沒有了。

投書：年改救濟不可能搭便車 張守銘 2018年07月06日 00:00:00 SHAREgoogletwitterlinkedin 未參與年改行政救濟者，放棄自身權益在先，對於憲法之維護亦無貢獻，豈有搭便車之理？（攝影:李昆翰） 總統蔡英文念茲在茲的年金改革，於中華民國107年7月1日，隨著陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例（下稱年改三法）施行已成定局，分別受到影響的軍、公、教三大族群現階段紛紛提起行政救濟以為因應。 即便年改三法具有違反法律不溯及既往原則、信賴保護原則的疑慮，在司法院大法官將其宣告違憲失效之前，行政機關僅能依法行政，法院只得依法審判，可知大法官此一環節實為救濟流程中的關鍵所在，然而向大法官聲請解釋憲法的前提是「用盡救濟途徑」，明知難逃遭到駁回的命運，訴願（軍、教）或復審（公）、行政訴訟仍為必經的程序。 如果大法官最終宣告年改三法違憲失效，下一步就是向行政法院提起再審之訴（行政訴訟法第273條第2項）或向原處分機關申請重新開始程序（行政程序法第128條第1項第3款），撤銷原處分以回復年改之前的狀態，並補發這段期間因違法處分而損失之差額。 說到這裡，許多人可能會想到一個問題，如果有人並未一一跑完行政救濟流程，是否得以坐享其成？ 大法官解釋的一般效力，原則上應自解釋公布當日起，向將來發生效力；經該解釋宣告與憲法意旨不符之法令，基於法治國家法安定性原則，原則上自解釋生效日起失其效力（司法院釋字第592號解釋）。由於大法官解釋原則上僅向後生效，而非溯及生效，因此年改三法經宣告違憲失效之前仍為合憲有效，據以作成的行政處分亦屬合法。 大法官解釋針對個案，在特定情況例外地具有溯及效力。一開始限於聲請人就聲請案件，得以該解釋為由，請求再審或非常上訴（司法院釋字第177號解釋）。後來進一步擴張聲請案件的範圍，包括同一聲請人就同一法令牴觸憲法疑義，於解釋公布前，已先後提出聲請之數案（司法院釋字第193號解釋）。乃至於原聲請人以外之人，以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，在解釋公布前據以聲請之案件（司法院釋字第686號解釋）。定期失效的情形亦應作如是觀，法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。（司法院釋字第725號解釋） 大法官解釋具有溯及效力的情形畢竟不是常態，亦非憲法的必然要求，毋寧是一種提供誘因的制度設計，以昭肯定聲請人守憲維權之至意。大法官蘇永欽在司法院釋字第725號解釋提出之協同意見書中，傳神地以「獵人的彩金」比喻其性質，相當值得參考。 未參與行政救濟者，放棄自身權益在先，對於憲法之維護亦無貢獻，豈有搭便車之理。對於搭便車者而言，如果司法這條路走不通，倒不如冀望立法。無論是否提起行政救濟，選票才是受年改影響者最大的武器，為了權利而奮鬥，就從年底的選戰開始吧！ ※立法委員陳學聖國會助理

『退休公務人員用「複審」恢復公務員身分，得跟現職公務人員一樣受到公務人員保障法所保障，提出「退休金請求權」?還是對剝奪個人退休所得，退休公務人員得以人民身份用「訴願」，提起行政救濟？』此次重審定位很重要。 訴願法第 58 條 、訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。 原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。 原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。 原行政處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送訴願人。 教師的訴願書也不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[原處分機關]，讓[原處分機關]自己答辯給上級機關。.....如果教師處份書是[OO市教育局]，訴願書雙掛號寄給[OO市教育局] 公務員的訴願書不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[銓敘部]，讓銓敘部自己去答辯給考試院。 今天收到公務人員保障暨培訓委員會函覆如下 施先生您好：　 您於民國107年5月30日寄至考試院信箱之電子郵件，收悉。 有關所詢退休公教人員不服重行審定退休給與之處分，應採取何種救濟途徑一節。按公 務人員保障法第25條第1項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡 稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依 本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」 又依司法院釋字第187號、第614號及第658號等解釋意旨，憲法第18條規定人民有服公 職之權利，旨在保障人民有依法令從事公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休 金請求等權利。是公務人員請領退休金之權利，係由其原公務人員身分衍生而得。故公 務人員於退休後，雖已不具現職公務人員身分，惟若不服銓敘部依公務人員退休資遣撫 卹法等年金改革法案，重行審定之退休給與處分，仍得依上開保障法規定提起復審，以 資救濟。以上意見，敬請參考。 敬祝 萬事如意！ 公務人員保障暨培訓委員會 敬復 正本：施振鴻先生（[email protected]） 副本：考試院信箱（[email protected]） 按銓敘部的劇情，你提複審，請求恢復公務員身分（憲法第18條），就要用當前法律規定辦理，等於開了一張空白支票給政府隨時可以刪減你的退休所得。如果我們用「訴願」，提起行政救濟，直指『侵奪人民財產權益，牴觸憲法第15、22條』未來聲請釋憲情況將會改變。 此案涉及到兩個法律『公務人員退休法：訴求不溯既往，公務人員保障法：要求溯及既往』。無論是複審書或訴願書提出後，他將影響未來集體訴訟與釋憲的判決。不可不慎！！！ 最高行政法院【99年度判字第220號】定位：『優惠存款制度實乃一項政策性之補助措施』影響後來釋717釋憲案與軍公教年改案。 可以雙管齊下嗎？ 只要一提 就是同意用溯及既往方式辦理，只能用訴願書強調不溯既往的退休事實，才是最佳保障。 軍公教奉公守法一輩子誰都沒有不按規定執行。只是當前的定位，會嚴重影響未來，起步不可不慎。 我們面臨的是詐騙集團，如何確保個人的權益，需要認真思考。別人是沒有辦法幫你做決策的。未來若參加集體訴訟，其訴求的目標，對象，銓敘部跑不掉，按他們的遊戲規則，提出複審，成功機會有多少？ 對抗惡法 惡政府。與有關單位承辦人函來函去沒有用 一定要研擬一套方案{存證信函+訴願書+行政訴訟+釋憲 {刑事附民事求償提告最有效} 七月一日扣款侵權行為既成{背信+瀆職} 假想敵{被告}是主管機關相關人員 。 (李惠民長官提供請研參)

請幫忙轉發 就當作做好事噢 ～～～～～～～～～～ 呼籲不要退休金被減了 還要花棺材本打官司 寫訴願書真的不用錢啦 ～～～～～～～～～ 19:56 令玲 🔹以下是106.12.16會場摘要 🔹107年5-6月份各公教退休人員就會收到原行政處分機關給的退休俸改革新法令 🔹收到的1個月內,請退休人員填寫好上表(任何版本都可以) 以掛號寄給原行政處分機關 🔹請大家轉告大家,請公教所有退休人員(包含日後的軍退)都要寄 因為這是必走的程序,寄了以後,當然,所有機器都掌握在他們手上,當然會被駁回. 🔹憑駁回文,才能提起行政訴訟,每個人都要提,李來希的作戰方針就是要以案件量的龐大,形成高等行政法院的法官們受不了,就會宣布停辦,然後申請釋憲,才能快速結案 🔹因為李來希努力到現在,目前在野黨們不積極主動幫忙申請釋憲 李來希拜託大家,現在只能靠自己的團結的力量,配合他的作戰方式,才能對法官形成壓力,由法官來申請釋憲,這是熟知釋憲程序的司法界人士指點的迷津. 🔹如果無法釋憲,才進入最後的由最高行政法院進行法律判決.因為這是量大單純同質性高的案件,軍公教警會各找1個代表案件,由全國公務人協会全杈進行諍訟,不需由大家付費,若敗訴,申請釋憲,若再不行. 參政 🔹🔹拜託大家傳給大家因為每個家庭都會有軍公教警消勞各種職業的人. 🔹🔹以上都不需要花費任何訴訟費,請大家切勿誤信他人，李來希說 大家都已經退休了,把錢好好存著養老,千萬別誤信。 因為很多團體都在以要打官司為由,在募集律師費,說什麼沒有參加的,以後勝訴的話,就沒法按照原先的法令領退休俸,搞得人心惶惶,才迫使他提前將早已寫好的復審書和訴願書公開,就是很多老伯伯打電話給他哭訴,還說要繳好幾年的費用,說什麼官司一打就要好幾年,被砍的沒錢了還要籌律師費..... 🔹🔹李來希拜託大家轉傳出去,如果大家財力足夠,願意花錢去買心安,他不反對,他對這些團體也沒任何意見。

✊剛剛接到這份鑑鏘的宣示, 請轉發.✊ 「前司法院院長蘇永欽」與「前最高法院院長楊仁壽」公開宣示： 我們是民主法治國家，退休軍公教警的退休俸(金)係法定給與而非年金，政府應遵守信賴保護與法律不溯既往的原則，主管機關是銓敘部而非總統府審議小組， 即使立法院完成立法107年1月1日施行， 將提出行政訴訟敗訴或聲請大法官釋憲，裁定不溯既往，主管機關失職人員要負刑責！ 請全國所有軍公教警消全力支持與參與，全面向違憲違法日奴政權討回我們的生存尊嚴。 ～請大家傳給大家～

前司法院院長蘇永欽與前最高法院院長楊仁壽公開宣示，我們是民主法治國家，退休軍公教警的退休俸(金)係法定給與而非年金，政府應遵守信賴保護與法律不溯既往的原則，主管機關是銓敘部而非總統府審議小組，即使立法院完成立法107年1月1日施行，將提出行政訴訟敗訴或聲請大法官釋憲，裁定不溯既往，主管機關失職人員要負刑責！

以下是106.12.16會場摘要 107年5-6月份各公教退休人員就會收到原行政處分機關給的退休俸改革新法令 收到的1個月內 請退休人員填寫好上表(任何版本都可以) 以掛號寄給原行政處分機關 請大家轉告大家 請公教所有退休人員(包含日後的軍退)都要寄 因為這是必走的程序 寄了以後 當然 所有機器都掌握在他們手上 當然會被駁回 憑駁回文 才能提起行政訴訟 每個人都要提 李來希的作戰方針就是要以案件量的龐大 形成高等行政法院的法官們受不了 就會宣布停辦 然後申請釋憲 才能快速結案 因為李來希努力到現在 目前在野黨們不積極主動幫忙申請釋憲 李來希拜託大家 現在只能靠自己的團結的力量 配合他的作戰方式 才能對法官形成壓力 由法官來申請釋憲 這是熟知釋憲程序的司法界人士指點的迷津 如果無法釋憲 才進入最後的由最高行政法院進行法律判決 因為這是量大單純同質性高的案件，軍公教警會各找1個代表案件，由全國公務人協会全杈進行諍訟，不需由大家付費，若敗訴，申請釋憲，若再不行，參政 *拜託大家傳給大家 因為每個家庭都會有軍公教警消勞各種職業的人 以上都不需要花費任何訴訟費 請大家切勿誤信他人 李來希說 大家都已經退休了 把錢好好存著養老 千萬別誤信 因為很多團體都在以要打官司為由 在募集律師費 說什麼沒有參加的 以後勝訴的話 就沒法按照原先的法令領退休俸 搞得人心惶惶 才迫使他提前將早已寫好的復審書和訴願書公開 就是很多老伯伯打電話給他哭訴 還說要繳好幾年的費用 說什麼官司一打就要好幾年 被砍的沒錢了還要籌律師費...... ***李來希拜託大家轉傳出去 如果大家財力足夠 願意花錢去買心安 他不反對 他對這些團體也沒任何意見

主教團秘書長陳科神父傳來: 有關第12條公投案，請參考護家盟的新聞稿（主教團是其成員），以及一位在法律界的教友所提供在公投技術及法律上的說明： 20181122 針對公投12 案「護家盟」重大聲明 針對公投12 案，因為時移勢轉，人民已經覺醒，多數人民拒絕給同性關係立法，公投力量將超越錯誤的釋憲，「護家盟」必須在關鍵時刻，回歸本質，因此違背自己夥伴「幸福盟」提出的公投12 案，【呼籲人民給予12 案投下「不同意」。】 一、理由： （一）因為748 號釋憲結論是必須給同性關係立法，「護家盟」夥伴「幸福盟」遂提出退而求其次的專法公投12 號案。但是既然釋憲本身就是錯的，本質上就不應該接受，因此「護家盟」主張必須回到本質，不必跟隨釋憲起舞，委曲求全。 （二）公投12 案等於立法原則創制，或重大政策，公投法第30 條規定，公投立法原則創制案「必須三個月內研擬相關法律，不能超過下一會期休會前，就必須完成審議程序」。若公投12 案通過： a. 等於由護家方給予同性關係立法的強制力，這不但脫離本質，且違 背人民意願，傷害下一代孩子的幸福，因此無法贊同公投12 案。 b. 等於給政府有足夠理由去訂立同性關係法，強制且有時效，等於原 本尚處於模糊、不確定與充滿變數的法案，變成強制立法。 （三）原本護家盟都是單打獨鬥，五年來面對法律與釋憲，人民多半無動於衷，因此擔憂釋憲後執政黨強勢立法的後果，如今隨著公投發酵，民眾普遍覺醒，多數民意反對給予同性關係任何立法機會，許多法界前輩站出來反對公投12 案，這都給護家方力量，認為未來抵擋同性關係立法是有機會的。 （四）未來如果執政黨仍執意為同性關係立法，則人民應該集體站出來反對，如果民意夠強，則釋憲的效力也可以無法施行。 （五）釋憲問題可以處理：如果公投展現人民反對同性關係立法，公投12 案有足夠投票人數，但卻多數反對，則是重要指標，後續可以處理釋憲問題。 （六）一切在在需要人民的力量。 二、釋憲錯誤，必須對抗： （一）釋憲錯誤在於憲法第171 條明文規定：釋憲的先決條件是：當法律與憲法發生牴觸時，才進行釋憲（原文：法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。）如今是沒有同性關係法律，憲法也沒有婚姻相關的條文，卻無中生有說，同性關係沒有保障是違憲的。同性關係必須先有相關法案，既然沒有法，就不能無中生有拿沒有的東西去核對憲法條文，況且憲法也沒有相關條文，拿什麼去核對？ （二）釋憲錯誤的解決未來再行研議，需要將執政黨這次修法刪除的公投得以複決憲法增修條文的法條，重新拿回來。同時建請監察院儘速將調查結果公佈。 三、公投指南： （一）普遍在傳遞的公投「五四三（15、14、13 三個公投案）投反對」依舊可以進行，但是增加一個12 號案投反對。 （二）12 號案應該領取，展現足夠的投票量，代表人民高度關心，造成未來對同性關係立法的投鼠忌器。 四、風險： （一）如果12 案不能通過，則有兩個大方向： 甲、10 案成立： A. 未來立法約束性保住婚姻定義（但是目前同運正在申請釋憲，能否保住婚姻定義尚不可知道） B. 民法可能難以保住，會被動到，但是同性關係不屬於婚姻。 乙、10 案不成立： 則未來立法風險比較大，立法方向可能會非常紛亂，很可能直接 修改民法。 （二）有意讓12 案不成立：人民不能同意且強烈阻止對同性關係一切立法，但是這必須讓公投的力量展現，人民的聲音與力量讓執政黨不敢動作。 （三）不管公投結論，一切回到立法院角力，人民的力量如果無法展現，則連專法的約束也會失去。 附註 壹、公投法第 30 條 公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並依下列方式處理： 一、有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。 二、有關法律、自治條例立法原則之創制案，行政院、直轄市、縣（市） 政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、直 轄市議會、縣（市）議會審議。立法院、直轄市議會、縣（市）議會 應於下一會期休會前完成審議程序。 三、有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。 四、依憲法之複決案，立法院應咨請總統公布。立法院審議前項第二款之議案，不受立法院職權行使法第十三條規定之限制。 立法院、直轄市議會或縣（市）議會依第一項第二款制定之法律或自治條例與創制案之立法原則有無牴觸發生疑義時，提案人之領銜人得聲請司法院解釋之。 經創制之立法原則，立法機關不得變更；於法律、自治條例實施後，二年內不得修正或廢止。 經複決廢止之法律、自治條例，立法機關於二年內不得再制定相同之法律。 貳、憲法第171 條：法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。