選舉過後我有很深的感觸，尤其上次靜心後，感謝神讓我看清楚。文長，但我希望您耐心看完。 如果您還關心「世代分化」和您的長輩們⋯⋯ / / 我相信現在的年輕人在選舉後，會碰到的一件事，就是「世代對立」，我們覺得父母不理解我，「追求民主自由」有何錯？我們也不懂為何父母是「鋼鐵俠」，為了🐟而「放棄」子女？ 我跟大部分的年輕人一樣，我也是投下了一票，雖然政黨票我選擇支持小黨，但我如同那幾百萬人一樣，是「勝利」的一方。大選那晚我和大家一樣覺得非常高興。 但我卻開始感到不安和傷心，我的不安來自於身邊的年輕人覺得自己的父母在「發瘋」、在「造神」、在「演八點檔」，而開始有所衝突，甚至選後開始謾罵對方或是冷戰。我之所以傷心，是因為又有報導開始寫「父母放手讓年輕人為自己的選票負責」、「要把孩子趕出去」等。而有些人底下留言，說明自己已經獨立，或是看誰過年才覺得需要有人陪等話語。 其實我感覺到的是彼此的「傷痛」、心裡那埋很深的「痛苦」，所以我們用最激烈的方式去對待父母或孩子。 我們從小可能都被父母控制、「情緒勒索」，如今覺得自己可以做主了，把以前的傷痛一次爆發出來。 我真的覺得常有人假「情緒勒索」之名，而對父母開始厭惡、對立等。（我以前也是這樣） 我會有這些感觸是因為和我的朋友聊過，也和「支持🐟」的長輩聊過，讓我終於知道發生了什麼事，我們卻全然不知。 我的朋友說：看到這樣的選票結果讓她很憂心，感覺我們不是爭取「民主」和「自由」，反倒是正在倒退。 我非常詫異！這是什麼意思？我們投下的票，不就是在爭取「民主自由」嗎？ 我的朋友不敢說太多，她只表示她投了廢票，和對於媒體識讀的看法，也開始讓我思考為何她有這樣的想法⋯⋯ 後來我又從和長輩聊天中，發現原來一切都不是我自己想的那樣。 她只問了我一句話：你為什麼支持🥬？ 我竟沈默了好久⋯⋯我們就只是為了不想看見🐟，所以買🥬？因為🐟沒帶「證件」？還是不知道買什麼就跟買？ 我們在網路上、報紙上、新聞上，看到絕大多數的都是偏向抨擊某庶民，他的形象在我們心中早已爛成不像樣，看到YT上的短片都在說某人有多誇張，而我也深深地相信了。但我們真的看到全面了嗎？還是只有短短幾秒、幾分鐘的影片。 我們去了解了現在高市不淹水、登革熱減緩了等等嗎？ 不，我沒有，因為覺得理所當然，也因為我不是高市人。然而這些問題卻是已是8年後🐟來才得到解決的。 但我們沒看到，我們只看到庶民「誇張的言詞」、「奇怪的表演」。但我們明白這個「表演」並不表示服軟下跪？被人惡意曲解？還覺得很好笑、有理了？ 我們只覺得好笑、無言，然後按「分享」將「假消息」繼續散播。甚至在YT還沒看到內容、有庶民，先抨擊。（你知道YT的演算法只會讓你不斷看到這些嗎？） 我們什麼時候也成了「酸民」，成了謾罵別人還覺得是「言論自由」？ 我們去思考過背後的因由了嗎？ 網路固然便利，卻也讓我們變懶了，有什麼吃什麼。 你可以討厭🐟，但要思考是什麼原因造成你討厭🐟，而那些原因的背後又是什麼？ 但反觀，除了大家口中的「寒天」，有哪則新聞、哪個YT在抨擊另一個人，可能有，但都是少數。甚至有些消失了⋯⋯ 在近兩年，我一直覺得是很可怕的一年，也許正如「逢九必有災」，發生了許多事件，例如在日本發生的颱風災害導致某外交官自殺身亡是怎麼發生的，還有前陣子所謂的「Dr.的國家機密文件」下文在哪？我們「反送中、挺香港」，但上面到底為了這件事做了什麼？還是在消費他們？等等諸多事情⋯⋯我記不住了⋯⋯ 我們都忘了⋯⋯ 為什麼？ 因為我們看不到。 它已經是資訊底層的東西，我們甚至不想去「看到」，所以遺忘了。或是被所謂的「懶人包」給轉移焦點了？（懶人包出自哪裡有想過嗎？） 那為何這些資訊會在底層，你甚至找不到，新聞媒體也不會報導，想過原因嗎？ 我花了兩天想清楚了這件事，所以我開始覺得悲痛，明白了大人們口中那些被「洗腦」的我們，為何民主會倒退？ 都是因為當局者只想給我們它想讓我們看見的，散播在年輕人所使用的各種媒體管道，這和我們口中「萬惡的中共」有何差別？ *我們都可以試著去思考一下我們「仇共」背後的前因後果。 別說某黨以前也這樣，那另一黨就可以嗎？我們一直在雙重標準。 可能我們都看見新法造福了年輕一代，但我們看見新法正在迫害他人嗎？我就不一一贅述，因為我也怕「被消失」。但請仔細想想每個政策下，背後和最底層的東西，以及帶來的影響。 而且能仔細想想這個「世代分化」的源頭到底從何而來嗎？ 我們都不該只片面相信網絡流傳和新聞媒體。不管是哪一方的訊息都一樣。我們必須學會思考、過濾這些消息。這也是為何長輩們和我們的意見是那麼的不一樣。 我生在一個深藍的家庭，但我也從不特別支持哪一邊，而我這次跟尋求「革命」的年輕人一樣，我以為我是為了「國家好」，但我卻在這「勝利」的背後看到自己的「失敗」和擔憂台灣未來的處境。 我從長輩的聊天過程中，我了解了我媽媽他們是怎麼想的。也幸好我媽媽一直都是明白人，也包容我們。 你可以不支持對方觀點，但請先全面了解後，再去反對。不要為反對而反對。 也許時代背景不同、教育不同，而加深了彼此間的誤會和距離。 我哭了兩天，現在想起來還是很難過⋯⋯ 我並沒有和家人吵架，而是看到網路上的「世代分化」所以特別難過。 但我們票已經投了，我們能改變什麼？ 我們要繼續和長輩們相互抗爭、搞分裂嗎？ 我知道所謂的「情緒勒索」，我想大多數的人也都覺得父母是這樣。 但，請和我一樣試著去溝通、去了解，我們的父母可能不如高知識份子有好口才，但，請冷靜仔細地聽，也試著跟父母溝通，說出你藏在心底深處的話，父母才能了解你。 我知道這過程是痛苦的，我也經歷過。人在接觸與自己相對立面的時候，都是很不舒服的。尤其要表達內心深處的想法。 這是這個時代的考驗，因為某些原因，導致現在的「分裂」，就像蝴蝶破蛹而出需要經過苦痛，就像新生兒出生媽媽身體經歷的折磨。但「傷口」總是會癒合的，可能時間會很慢、很長，但總會好的。 也希望父母們不要「放棄」孩子，就如同你們一直以來都沒放棄過一樣。我明白那都是父母們的氣話。我們也聽聽孩子的想法，也慢慢地講給孩子們聽。 政治其實不髒，而是需要了解和溝通。每個政黨都有它的好與壞。但任何人都不該因此事被分裂。 我們正在透過這次的「分裂」、「對立」所產生的「心裡痛苦」、「家庭的不和諧」，來了解其實我們還是需要「異性相吸」，更了解對方，最後「融合」在一起，才是對國家、對人民最好的。更重要的是你的家人。 我很感謝這次的事件讓我發現這些事情。 在不斷地內心掙扎和因思考和看過去看到的消息與影片而失眠的情況下，我明白也看透了整個「過程」和「發生」。我現在覺得身上一塊石頭放下了。 我文筆不好，但謝謝您耐心地看到這裡。 我為我過去的雙重標準和「被洗腦」道歉🙇🏻‍♀️ 一切的對立終會結束，讓我們擁抱彼此。 願大家、一切都好

轉貼： 前幾天和一位剛退休、目前住在上海的牛津大學經濟學教授聊天。 不得不說英國佬在政治、想法和眼光還是了不起的。（但還是想不通大英帝國玩脫歐怎麼會玩成這樣？）不管媒體怎麼宣傳，高級知識分子對局勢的見解還是頗有見地的，和老教授聊天的過程中，我對中美國際局勢，感覺有了個更清楚的視角。 和教授聊起貿易戰。我說中國其實並不願意見到貿易戰，而且也並沒有主動發動貿易戰，美國的很多指責都是無稽之談。 教授說他知道，但這根本不是本質與重點。教授認為貿易戰本質上依舊是中國對美國的戰略進攻，不管貿易戰是不是美國主動挑起的，就算是，那也不如說是中國人「逼迫」美國人主動挑起貿易戰。這得從 1998 年到 2008 年以及 2008 年至今的局勢演變說起。 美國依靠美元、美軍與美國價值，從全世界收割社會財富與吸納人才餵養美國，削弱他國實力。 從布雷頓森林體系解體以來，已經形成了一套系統的組合拳與方法，而蘇聯的解體加劇了這種依賴。 具體方法是這樣： 依靠美國影響力與國力支撐的美元，以貿易逆差的方式為全世界提供流動性，讓美元在全世界流動。我們可以把這批美元看做是魚苗、羔羊。 然後依靠美國的軍事實力和國際影響力，人為地製造地區衝突與危機。形式多變，可以是政治危機、經濟危機、升息、甚至國際衝突，從而使特定國家資產價格相對於美元大幅波動，本幣劇烈貶值，從而以超低價格收割他國的優質資產與外匯儲備。一方面讓這批增值的財富收入美國囊中，大餐一頓吃個飽，一方面回收美元的流動性，為下一輪收割做準備。釋放和回收美元流動性的中間的具體操作就是升息與降息。 整個流程已經形成一套系統的組合拳，就像養羊一樣，放出去吃草，出肥了就收割。 這套方法很多時候行之有效，為此美國才建立起它的全球體系與推行全球化，為美元的自由流通設立保障。 但從 1998 年以後，這種方式遭到了極大的挑戰，根本原因在於中國。 中國的崛起，並不僅僅是一個頂替了蘇聯位置的強國那麼簡單，它的存在和運作方式，對美國主導的國際秩序造成了巨大的挑戰。中國的崛起是美國 21 世紀以來的最大的挑戰與隱患。政府控制力強，並且在金融領域對資本有諸多管制措施，這使得美國難以單單通過資本操作方式收割中國的財富，然後中國日漸增強的綜合國力和穩定的社會與政治環境，使得美國更難以製造政治危機的方式，促使中國的資產價格跳水。哪怕製造了，由於中國的管制措施，財富也難以流出中國。 然而從 1998 年以來，通過製造國際衝突的方式造成中國內部不穩定，以達到更換一個可以讓資本自由流通的政府的嘗試，已經無數次宣告失敗，並且花費了美國很多「成本（cost） 」，包括金錢或者國際影響力。可以說，21 世紀以來，中國對於美國就是一個蒸不爛、煮不熱、錘不扁、炒不爆的一粒銅豌豆。 美國除了直接宣戰以外，已經沒有什麼手段能打斷中國的上升進程了。 但如果僅止於此，中國說不上是美國的心腹大患，換句話說，肯定算不上比蘇聯更嚴重的威脅。中國之所以對美國而言比蘇聯更危險的原因，在於她採取了完全迥異於蘇聯的方式，對美國的根基進行侵蝕和腐化。中國的崛起不但使得中國自己成了美國無法收割的對象，並且使得美國以往對其他國家的收割組合拳效果大打折扣。 中國首先保證了自己不被美國收割，然後通過持有大量的美元外匯儲備，在美國收割他國的時候，向美國「收一道稅」。具體表現為使用自己的巨額外匯儲備，在美國製造了「危機」後，和美國人一道低價收購資產（包括不限於油田的開發權、競標基礎建設、收購某些資源、或者參與重建或者投資）。對美國而言，這就等於回到手裡的只有美元而非財富，只有通膨而非實質的好處。教授戲稱這是中國對美國的「寄生」。 但這種趨勢在 2008 年以前並沒有讓美國人警惕，或者說並沒有讓美國人痛到警惕。 轉折點在 2008 年。 經濟危機使美國的力量受損，根據以往，美國需要找一個對象輸出危機並且收割財富。中國毫無疑問不可能成為這麼一個對象。 但美國發現不但是中國不可能，連帶對其他國家也收不到多少好處了。 原來在於中國從改革開放起就在積累實力，在 2008 年美國受損的實力和中國自身一直沒有停下來的實力積累，到達了一個微妙的引爆點。 教授說，我不知道你們中國人的看法，但在 2008 年後，中國的國有企業和基礎設施建設，忽然在影響力和等級上都提高了一個級別。 中國忽然對推動人民幣國際化和輸出產能開始關注，在幾年後更是推出了一帶一路計畫。 從 2008 年後，美國發現一個事實，使用以往的收割手段，不但是有沒有利益的問題，而是可不可以回本的問題！ 原因在於以往在製造資產價格波動後，能以美元低價收購優質資產並且回收流動性，雖然被中國截留一部分，但絕大部分收益仍然是美國的。但 2008 年後，大部分收益居然被中國收取了，原來在於，2008 年以後大量的貨幣互換協議與一帶一路計畫，以及中國開設的諸多國際融資通道（中國主導的）。 以非洲為例，中國改變了以往直接使用美元收購資源或者資產的方式，向部分第三世界國家提出，以工業製品和基礎設施折算美元，另一國以本國優質資產的期權折算美元達成交易。雙方僅僅是聲稱使用了美元，實際而言「一美分」都沒有流動！ 結果在美國製造了各種地區衝突與危機以後，中國以這種方式介入，它不但是發生了收益被截留的問題，甚至可能沒有收益。 例如伊拉克，中國以基建和產品出價，伊拉克以基建收益的期權或者其他資產的期權抵押達成交易。這中間僅僅是物資的流動，美國無法在其中以美元收割任何收益。並且中國還有自己的資金渠道（亞投行/崑崙銀行等等），美國人終於發現，以往中國人只是用吸管唑一口。以前或者是九一分，四六分，現在可能是七三分，中國七，美國三，甚至有時候美國人還要賠本，這是挑戰美國的根基與利益。 布雷頓解體以來，美國為了更好地收割，幾乎改變了她的國家形態與政治觀念，構建了美國自己的全球體系。蘇聯解體還加劇了這一趨勢，一切都是為了更好地使得資本流通，方便美國收割利益，包括去工業化與讓金融業高度繁榮。 美國為全球化而改變，美國的觀念也為全球化而改變。現在的美國已經不是 1939 年那個美利堅了。 為了構建和維持這個全球體系，美國付出了巨額的成本，不得不維持超高的軍費和巨額的貿易逆差，但只要可以收割下去，那麼美國付出的貿易逆差和高額軍費都是值得的，最終都能得到超額回報。 但現在美國付出了成本，消費了影響力，卻得不到相應的收益。錢你出、惡人你做、桃子我摘。 為了壓制俄羅斯，持續壓低國際油價，並且早年在中東抬高了國際油價，讓美國一票石油公司賺更多的錢。開採石油的技術研發上升了一個台階，甚至使得美國自身因為頁岩油的開發變成了產油國。也就是說，美國現在已經無法以製造地區緊張局勢，然後以石油美元得到很高的收益，而且哪怕真的抬高了油價，也不過是肥了俄羅斯，甚至拉丁美洲的委內瑞拉這些國家也會壓制不住。 低價收購優質資產呢？就拿伊朗舉例，美國能夠戰勝伊朗嗎？毫無疑問，不能。 但如果在要伊朗扶持一個親美政權，比如扶持遜尼派政府，那就需要美國大量輸血。看看塔利班就是例子，新政府如果沒有美國的持續輸血，毫無疑問坐不穩政權，但如果持續輸血，一個阿富汗加伊拉克，就差點把全盛的美國榨乾。以現在美國聯邦政府而言，在伊朗那麼大的地方，維持一個親美政權是天方夜譚。 而且先不說一個被戰爭摧毀的國家到底有沒有所謂的「優質資產」，哪怕有，新的政府為了戰後重建，也會拍賣優質資產。拍賣優質資產為了什麼？還是為了籌集資金以進行戰後重建，那麼中國可以直接以基建出價，新政府用資產期權抵押，美國人在這種情況下根本插不了手。 鐵路、電力、通信網路、公路，為了收割全世界而自己去工業化的美國，在這些基建領域已經完全無法與中國競爭了。哪怕尖端技術仍有優勢，但缺乏市場也缺乏資金的聯邦政府，已經沒有逆轉這個趨勢的能力了！ 聯邦政府已經沒錢了，這是個顯而易見的事實，對大國而言，調頭是一件困難的事情，如果能輕易改變生存方式或者社會制度，那麼蘇聯也不會解體了，這也就是為什麼美國必須著手直接地、有效地、實質地打擊中國。 中國以這種方式活著一天，美國的全球體系都有解體的風險，聯邦政府的財政收入已經岌岌可危，然而不得不花的支出卻是年年攀高，再加上美國每年所創造的財富，到底有多少進了私人的口袋，有多少進入聯邦政府的國庫，這是要打一個問號的。以往增量時期無關緊要，在 2008 年至今美國進入消耗存量時期，種種以往的社會問題都會日漸尖銳。 如果美國拋棄它的全球體系回歸門羅主義也是一條道路，但教授對此持悲觀態度，國家體制和社會與觀念將需要劇變，這都會是催生混亂與內戰最好的溫床，如果大國轉向如此容易，蘇聯也不會亡國了！ 所以他覺得貿易戰，本質上是中國對美國的戰略進攻，無論是不是美國主動挑起，其實都是中國在「逼迫」美國做出戰略抉擇。美國對於發動貿易戰並沒有必勝的把握，甚至有沒有一半的把握都很難說，但她仍然不得不放手一搏，這對於國家戰略的選擇而言，無疑是最糟糕的情況。 看似有選擇，實際上沒有，因為只有糟糕和更糟糕的區別。如果不解決中國問題，美國哪怕找到再多的錢包，也填不飽自己的肚子，甚至會越來越餓。 加州高鐵項目的失敗，證明瞭美國目前社會運行的成本極高，金融和法律障礙拉高了整個社會的運行成本，對華貿易戰風險極大，但聯邦政府已經別無選擇。 這位牛津大學經濟學教授的觀點很有意思，這與前一陣楊世光與苑舉正教授的論點頗為吻合。楊世光曾以回歸交易本質是以物易物來詮釋中國突破美元的戰略，也就是因為這樣，再加上中國已成為基建狂魔，藉一帶一路與亞投行對外大肆輸出，才嚴重傷害了美國利益，進而引起對中國的瘋狂打壓。 這場戰爭是一次沒有硝煙的持久戰，比的是國力、耐力、努力、國人的犧牲奉獻與國際效應。 我相信中國大陸的執政者在毛澤東「戰略上輕視敵人，戰術上重視敵人」的鬥爭思想指導下，出現差錯的機會應該會比美國少得多。尤其川普全面對盟國開徵貿易稅及勒索軍費的做法，使得盟國們的表現都有同床異夢的感覺，在德、法帶領下，歐盟其他國家與日、韓的態度，都顯得非常曖昧，我看這場戰爭對中國是短空長多，對美國則是短多長空，美國即使能使中國一擊致命，自己也必會脫一層皮，若不能使中國一擊喪命，後面無論是退守門羅主義或垂死掙扎，美國都要倒大楣了！ 唯一互利之道就是與中國妥協謀求共生共榮。