1.若勞工因工作染疫或是接到居家隔離通知，都可申請勞保給付；因病無法工作，第4天起即可申請職災的普通傷病給付，勞保局會發給70%「平均勞保投保薪資」；非因工作染疫，勞保局則會發給50%「平均勞保投保薪資」。（https://www.bli.gov.tw/0004849.html） 2.受隔離者或檢疫者及照顧者，也可向衛福部申請每人每日1千元的防疫補償金，最高可領14天、共1.4萬元（https://swis.mohw.gov.tw/covidweb/home/index.jsp 嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償申辦系統線上申辦）

居家隔離有錢領！防疫補償金每日1000元　家長照顧停課孩子也可申請 https://tw.appledaily.com/life/20220419/FM6SKKRNCJF7BOYQI2E7R7LTHY/

防疫補償金線上申請~ 網路申請,不用出門待在家中也能提出申請! 請符合資格者多加利用~ https://swis.mohw.gov.tw/covidweb/home/apply_step.jsp 必須收到衛生所居家隔離通知書(必備條件) 3天居家隔離+4天自主管理期滿後 透過上述衛福部網站線上申請並上傳相關表件即可完成申請。 可申請部分: 隔離者- 居家隔離期間補助(通常為3日),每日1000元,共可申請3天共計3,000元。 照顧隔離者- 受隔離者為未滿12歲之兒童,照顧者平時有工作，因照顧隔離者(2親等直系親屬)而請假(請假期間不支薪),每日1,000元。 若為已退休無工作的阿公阿嬤照顧受隔離孫子無法申請隔離者照津貼。

各位家長您好 ~ 台灣居家檢疫者有2萬6千人之多。居家隔離卻趴趴走不是新聞，石雕公園附近有三位自中國返台應居家隔離者，卻是常常到公園閒逛，成了防疫漏洞。學校已經取消公園寫生，也請提醒小朋友不要去公園玩耍，以免有感染的風險。新冠肺炎需要大家共同防疫，謝謝!!!

台灣今天出現第一例死亡個案 職業：白牌車司機/曾載中港澳旅遊客 無出國旅遊、無與確診病人接觸史 日本 確診計程車司機一人傳染9人 /曾載中港澳遊客 計程車司機岳母/ 無確診、無接觸、無旅遊史—死亡 檢疫官登鑽石公主號/ 全程戴口罩手套 仍感染武漢肺炎 男性檢疫官接觸每一位旅客都有消毒雙手，並依據世界衛生組織（WHO）指導方針配戴口罩及手套，但並沒有配戴護目鏡及穿著全身防護服。 日本和歌山/醫生病人確診達5人以上 ——————————————— 目前看來，密閉空間的駕駛尤其是搭載國際旅客的司機有被感染風險，第一線負責載送病患的消防救護人員更具有高度被感染風險。 計程車司機、消防救護人員若不小心被感染而不知，這期間所搭載的客人、病患都有高度風險及危險性，也更容易成為病毒傳播的途徑。 但目前我們要求居家隔離、居家檢疫者不能搭乘大眾運輸工具，而這些可能具傳染風險者選擇搭乘計程車難道會更安全？ 若計程車不願搭載也沒家人可載，他們有其他選擇嗎？ (最近的幾則案例都突顯這部分的配套還需要加強) 我們如何保護計程車司機？還有搭乘計程車的乘客安全？ 第一線消防救護人員也暴露在高度風險中，除了居家檢疫、居家隔離者外，對隱匿旅遊史、接觸史，知情不報者恐成為防疫漏洞。當物資由中央全面掌控，ＣＤＣ又要求救護人員需穿戴標準防護裝備，包括Ｎ95、全面罩、防水隔離衣，中央是否發配足夠的防護裝備給第一線消防救護人員來面對每一位發燒和呼吸道急症病患？ 建議： 一、 應立刻檢討由計程車司機搭載需居家隔離、居家檢疫者的現況並提供計程車司機正確防護觀念及防疫物資。白牌車司機成為防疫漏洞也應一併檢討。 二、 應提供無法自行返家而需居家隔離、居家檢疫者返家運輸工具及配套。 三、 需居家隔離或檢疫者，若無住處或其他原因無法居家隔離或檢疫者，應安排至集中檢疫所或協助安排隔離住所。 四、應立刻統計第一線消防救護人員所需防護裝備，包括Ｎ95、全面罩、防水隔離衣，並由中央發配地方提供足夠防護裝備。 五、 日本疫情升高已達失控程度，連厚生勞動省都說已看不清感染途徑，應立刻提高日本旅遊警示至二級甚至三級，其他如新加坡、泰國等疫情嚴重國家，也應升高警戒並加強境管、檢討隔離檢疫條件。

(lips blowing kiss)重要資訊大家快傳出去～ 1、如果孩子因為學校有人確診，而被匡列有居家隔離單，可以等解除隔離後去區公所或線上填資料，申請每日防疫補償1000元 2、大人因為孩子也被匡列，有居家隔離單也可以補償一天1000元 3、大人因為孩子被匡列而需要請假照顧，請公司開立證明，也可以請領一天1000元 詳細內容看這邊：https://covid19.mohw.gov.tw/ch/cp-5188-61209-205.html 重要資訊，記得傳出去幫助更多人，祝大家平安健康🙏

順序 1 2 3 4 5 6 7 說明 COVID-19疫苗公費接種對象(2021.06.09版) 估計 累計 族群及接種對象 人數(萬) (萬) 維持醫療量能 維持防疫量能 高接觸風險 工作者 因特殊情形必要 出國者 維持機構及社福 照護系統運作 醫事人員 1.具有執業登記之醫事人員 2.醫療院所之非醫事人員(含集中檢疫所之非醫事人員) 維持國家安全 及社會機能正常 運作者 中央及地方政府防疫人員 1.維持防疫體系運作之中央及地方政府重要官員 2.衛生單位第一線防疫人員(註1) 3.港埠執行邊境管制之海關檢查(Customs)、證照查驗(Immigration) 人員檢疫及動植物檢疫(Quarantine)、安全檢查及航空保安(Security) 等第一線工作人員 4.實際執行居家檢疫與居家隔離者關懷服務工作可能接觸前開對象之第 13.9 一線人員(含警察、提送餐等服務之村里長或村里幹事、垃圾清運之環 保人員、心理諮商及特殊狀況親訪等人員) 5.實際執行救災、救護人員(指消防隊及民間救護車執行緊急救護技術 之第一線人員) 6.第一線海巡、岸巡人員 7.實施空中救護勤務人員 高接觸風險第一線工作人員 1.國籍航空機組員、國際商船船員(含國籍船舶船員及權宜國籍船員) 2.防疫車隊駕駛 3.港埠CIQS以外之第一線作業人員: ■ 於港埠入境旅客活動區域需接觸旅客之第一線工作人員 ■ 執行港口各類船舶之碼頭裝卸倉儲、港埠設施及職安、環保管理巡 查,引水等各項作業,須與外籍船員接觸等第一線工作人員 4.防疫旅宿實際執行居家檢疫工作之第一線人員 5.因應疫情防治經中央流行疫情指揮中心認定有接種亟需之對象 1.因外交或公務奉派出國人員、以互惠原則提供我國外交人員接種之該國 駐臺員眷等 2.代表國家出國之運動員或選手 機構、社福照顧系統之人員及其受照顧者與洗腎患者 1.住宿型長照機構住民及其照護者 2.居家式和社區式長照機構及身障服務照服員及服務對象 3.其他機構(含矯正機關工作人員) 4.洗腎患者 感染後容易 產生嚴重併發症 | 75歲以上長者(註3) 或導致死亡 1.軍人; 2.軍事機關及國安單位之文職人員; 3.未執行防疫相關工作之警察; 4.憲兵; 5.國家關鍵設施必要工作人員(駐2); 6.運輸及倉儲業者; 7.高中職以 下學校教職員工與校內工作人員;8.幼兒園托育人員及托育機構專業人員 以上對象需報指揮中心同意 50.6 中央流行疫情指揮中心 6.1 0.2 50.6 64.5 70.6 70.8 46.7 117.5 150 267.5 86 353.5 備註: 1.包含｢疫苗生產及疫苗倉儲物流人員」 2.依｢行政院國土安全政策會報-國家關鍵基礎設施領域分類」,以「能源」、「水資源」、「通訊傳播」及「交通」等主領域,由該領域主管機關認定 之必要工作人員爲限 3.具原住民身分者分別爲第6類65歲以上長者及第8類55-64歲長者 4.考量交通、氣候及醫療量能,酌予調增離島三縣市分配數量 5.COVID-19疫苗接種對象,將視疫情及疫苗供應現況,滾動檢討 2021/06/09

《一場不知道敵人在哪裡的戰爭》 從一開始，蔡英文政府對台灣防疫的定調就是「不作普篩，不封邊界。」所以防疫指揮中心所採取的策略就是：1、把新冠檢測的費用訂得非常高，以價制量。2、把戰線集中在防疫旅館，藉著自我隔離管理把病毒阻隔在外。 這其中最大的盲點就是：1、讓有症狀的人因為檢測又貴又麻煩，所以選擇了吃藥打針讓它自己好。2、自我隔離結束之後沒有做篩檢確認，所以許多沒有症狀或只有不明顯症狀的人得以進入社區。 這樣的結果造成一個問題，就是無症狀帶原者在各處流竄，而我們從來不知道病毒在哪裡。只是因為台灣人民良好的公衛習慣，所以至今都還沒有爆發大規模的感染。 就新冠肺炎而言，絕大部分的染病者都是沒有症狀或是症狀輕微，過了一段時間之後都會不治而癒。因此最大的風險族群是在於老年人或者免疫系統薄弱的慢性病患者。 台灣在這種被動防疫的政策之下，許多老年人或慢性病患者即使死於新冠肺炎，因為不做篩檢，也不會以新冠死亡結案，這或許可以解釋為什麼台灣新冠肺炎的死亡率遠低於其他鄰近國家。而且因為不做大量篩檢，台灣的確診人數也自然少的離奇。 基本上，這大概就是台灣引以為傲的防疫結果的真相。但是這一切，因為新冠病毒快速的變種以及新冠疫苗取得的落後，都將快速的改變。簡單說，台灣的防疫果效完全是靠運氣與人民的自我防護，跟陳時中和執政團隊一點關係也沒有。台灣現在面臨疫苗延遲開打與社區群聚感染，真正的挑戰才要剛剛開始。 蔡英文政府在防疫的整體策略上，至少犯了兩個致命的錯誤。 第一、以被動的防守取代主動的進擊。防疫指揮中心為了維持漂亮的數字堅持不做大量篩檢，以致於許多人飛到境外才被其他國家發現確診，形成了在境內作戰卻不知道敵人在哪裡的窘狀。最愚蠢的是對於高危險群的機師與空服人員，竟然在防守中放水，不但大幅縮短了自主隔離的時間，而且隔離的環境管理鬆散，毫無紀律可言。 第二、以政治取代專業的疫苗購買。疫苗原本就該是一個單純的醫療專業與市場經濟考量，無奈蔡政府總是以意識形態掛帥，意圖在疫苗的取得過程中獲得一些政治上與派系間的利益掛勾，造成了如今只能接收少量別人不要打而且快要過期的AZ疫苗。 影響所及，當其他國家都已經大規模施打疫苗，而且即將達到群體免疫的時候，台灣卻才開始爆發感染源不明的社區感染，而且距離全民大規模的疫苗接種還遙遙無期，這將是自疫情以來台灣所面臨最大的挑戰。 須知，運氣是一體兩面。美國著名的新聞記者與作家Hunter Thompson曾經說過：「Luck is a very thin wire between survival and disaster, and not many people can keep their balance on it. 」運氣之於生存與災難往往只是一線之隔，而幸運之神不可能每次都眷顧你。 從防疫一開始，陳時中部長就處處雙標，不管是在口罩、包機、入境、居家檢疫、自主管理、疫苗的購買、選舉的群眾聚集、疫情的消息揭露、防疫的透明度等等，陳總是按政黨考量，依顏色辦事。防疫一旦雙標，心存僥倖，必生破洞。只怕台灣正在把自己的運氣，消耗殆盡。 https://ewanged.wixsite.com/windycity/post/%E4%B8%80%E5%A0%B4%E4%B8%8D%E7%9F%A5%E9%81%93%E6%95%B5%E4%BA%BA%E5%9C%A8%E5%93%AA%E8%A3%A1%E7%9A%84%E6%88%B0%E7%88%AD 文章來自 FB封塵男子

中研院生醫所所長郭沛恩院士，他同時也是是台灣精準醫療計劃（TPMI)的主持人，他的分析和建議如下： 目前Omicron已經是台灣主要的病毒株，指揮中心策略上往共存移動是對的方向，但是目前有些政策及傳遞的訊息可能無法持續也有改善的空間。因為： （1）Omicron和之前的alpha/beta/delta是完全不同的疾病，目前的疫苗是基於alpha病毒株而開發，雖然打滿追加劑確實可減少重症及死亡，但是無法預防感染。加上Omicron潛伏期短/高度傳染性的特色，防止感染難上加難。還好它引起的是輕症，病程及能傳染的時程皆縮短。 （2）所以之前高度重視的疫調及足跡接觸者追蹤（contact tracing)在避免感染會徒勞無功！除非能做到極嚴格的隔離或與人接觸皆適當佩掛N95。由此意謂在無症狀的一般人做篩檢意義不大且浪費資源，只有在那些和易受傷害族群接觸的人，如醫院和療養院的工作者，才有必要。 （3）雖然住院率和死亡率低，但是若以0.04%的死亡率，則2300萬人仍有機會上看9200人死亡；0.4%住院率，也會有92000人的住院，所以關鍵在於如何讓易受傷害族群免於進展成重症。目前用於alpha/beta/delta的抗體或remdesivir，對於omicron成效不彰。反而口服抗病毒藥物，不論是輝瑞或默克公司的藥，可預防死亡率（減少85%以上）及住院率。paxlovid在臨床試驗效果較佳，惟有很多的藥物藥物交互作用，所以有些老年人反而無法使用；molnupiravir對孕婦有mutagenesis,但是對那些已經過生育年齡的老年人則很安全。 基於以上理由，應該傳達以下訉息給大家：（1）和之前的病毒株相比，omicron已經是不一樣的疾病，而且台灣整體對omicron沒有免疫力。台灣之前在全國民眾的合作及犧牲下，對前幾波造成全世界巨大損害的防疫做得非常好，這一成果屬於全民配合及指揮中心領導有方。 （2）儘管無人可免於omicron的感染，然有鑑於多數軽症，因此我們的公共政策應轉向治療高危險族群而非預防感染。 （3）之前受政策而嚴重影響的族群及團體，在此波公衛政策更改時應優先考慮讓其復原。（4）之前有些政策對民眾相當混亂，此波應該更具邏輯及一致性。例如要求民眾在戶外帶口罩，但是室內群聚卻不用，就自相予盾！ 個人因此建議政策調整為減少住院率和死亡率，並且避免不必要的干擾人民的生活： （1）對易受傷害族群，如老年人及有嚴重共病者，注射疫苗，甚至可派護理人員到安養院提供注射服務，目標是讓目前65-75只有30%及75歲以上的44%再打好打満。 （2）使用「測陽即治療」（test positive and treat),在未有明顯症狀即治療的花費遠比住院便宜。 （3）不須再把輕症放在檢疫所、旅館或醫院。 （4）建議但非強制那些和COVID-19 omicron密切接觸者，若是無症狀，且須和其他人接觸，帶好口罩5天。 （5）不要對無症狀個人檢測，除非他們的工作要求。 （6）不要再關學校、工廠、辦公室，只因有陽性個案。 （7）不要再強制帶口罩，否則處罰，除非是狀況4。 （8）不要再強制隔離，對陽性者建議帶口罩，且不要和他人共餐。 （9）不要再對國外來者做檢測或隔離，國內已經比國外國家高，沒有理由對沒有症狀的人有兩套不同處理劇本。 以上建議是希望國家資源用於救命，而非收集感染人數的數據。

台大醫院吳明賢院長臉書 五四感懐（一）：一士之諤諤 疫情確診屢創新高，人心惶惶，今天是五四，台灣有民主，但是抗疫須要的是科學，只不過過程還要經過人性的試煉。正知正念才能有穩定的心去面對無知的恐懼和挑戰。郭沛恩院士是台灣精準醫療計劃（TPMI)的主持人，他今天以英文傳來重要訉息，除了提醒paxlovid和molnupiravir 在對抗COVID-19的精準用藥外，有一些策略及大方向思維，非常值得參考，我徵得其同意，簡譯如下： 目前Omicron已經是台灣主要的病毒株，指揮中心策略上往共存移動是對的方向，但是目前有些政策及傳遞的訊息可能無法持續也有改善的空間。 因為（1）Omicron和之前的alpha/beta/delta是完全不同的疾病，目前的疫苗是基於alpha病毒株而開發，雖然打滿追加劑確實可減少重症及死亡，但是無法預防感染。加上Omicron潛伏期短/高度傳染性的特色，防止感染難上加難。還好它引起的是輕症，病程及能傳染的時程皆縮短。 （2）所以之前高度重視的疫調及足跡接觸者追蹤（contact tracing)在避免感染會徒勞無功！除非能做到極嚴格的隔離或與人接觸皆適當佩掛N95。由此意謂在無症狀的一般人做篩檢意義不大且浪費資源，只有在那些和易受傷害族群接觸的人，如醫院和療養院的工作者，才有必要。 （3）雖然住院率和死亡率低，但是若以0.04%的死亡率，則2300萬人仍有機會上看9200人死亡；0.4%住院率，也會有92000人的住院，所以關鍵在於如何讓易受傷害族群免於進展成重症。目前用於alpha/beta/delta的抗體或remdesivir，對於omicron成效不彰。反而口服抗病毒藥物，不論是輝瑞或默克公司的藥，可預防死亡率（減少85%以上）及住院率。paxlovid在臨床試驗效果較佳，惟有很多的藥物藥物交互作用，所以有些老年人反而無法使用；molnupiravir對孕婦有mutagenesis,但是對那些已經過生育年齡的老年人則很安全。 基於以上理由，應該傳達以下訉息給大家： （1）知之前的病毒株相比，omicron已經是不一樣的疾病，而且台灣整體對omicron沒有免疫力。台灣之前在全國民眾的合作及犧牲下，對前幾波造成全世界巨大損害的防疫做得非常好，這一成果屬於全民配合及指揮中心領導有方。 （2）儘管無人可免於omicron的感染，然有鑑於多數軽症，因此我們的公共政策應轉向治療高危險族群而非預防感染。 （3）之前受政策而嚴重影響的族群及團體，在此波公衛政策更改時應優先考慮讓其復原。 （4）之前有些政策對民眾相當混亂，此波應該更具邏輯及一致性。例如要求民眾在戶外帶口罩，但是室內群聚卻不用，就自相予盾！ 個人因此建議政策調整為減少住院率和死亡率，並且避免不必要的干擾人民的生活： （1）對易受傷害族群，如老年人及有嚴重共病者，注射疫苗，甚至可派護理人員到安養院提供注射服務，目標是讓目前65-75只有30%及75歲以上的44%再打好打満。 （2）使用「測陽即治療」（test positive and treat),在未有明顯症狀即治療的花費遠比住院便宜。 （3）不須再把輕症放在檢疫所、旅館或醫院。 （4）建議但非強制那些和COVID-19 omicron密切接觸者，若是無症狀，且須和其他人接觸，帶好口罩5天。 （5）不要對無症狀個人檢測，除非他們的工作要求。 （6）不要再關學校、工廠、辦公室，只因有陽性個案。 （7）不要再強制帶口罩，否則處罰，除非是狀況4。 （8）不要再強制隔離，對陽性者建議帶口罩，且不要和他人共餐。 （9）不要再對國外來者做檢測或隔離，國內已經比國外國家高，沒有理由對沒有症狀的人有兩套不同處理劇本。 之所以做以上建議是希望國家資源用於救分戶而非收集感染人數的數據。