訊息原文

1 人回報4 個月前
1935年的冬天是美國經濟最蕭條的一段日子。
這天,在紐約市一個窮人居住區內的法庭上,
正在審理著一個案子。
站在被告席上的是一個年近六旬的老太太。
她衣衫破舊,滿面愁容,
愁苦中更多的是羞愧的神情。
她因偷到麵包房裡的麵包被老闆告上了法庭。
法官審問道,
被告,你確實偷了麵包房的麵包嗎?
老太太低著頭,竊竊地回答,
是的,法官大人,我確實偷了。
法官又問,
你偷麵包的動機是什麼?
是因為飢餓嗎?
是的,老太太抬起頭,
兩眼看著法官,
說道,我是飢餓,
但我更需要麵包來餵養我那三個失去父母的孫子,
他們已經幾天沒吃東西了,
我不能眼睜睜看著他們餓死,
他們還是一些小孩子呀。
這時候,
從旁聽席上站起一個四十多歲的男人,
他向老太太鞠了一躬,
說道,請您接受十美元的判決。
說完,
他轉身面向旁聽席上的其他人,
掏出十美元,
摘下帽子放進去,
說,各位,
我是現任紐約市市長拉瓜蒂亞,
現在,請諸位美人交五十美分的罰金,
這是為我們的冷漠付費,
以處罰我們生活在一個要老祖母去偷麵包來餵養孫子的城市。
法庭上所有的人都驚呆了,
都瞪大了眼睛望著市長拉瓜蒂亞,
現場頓時靜的地上掉根針都聽得到。
片刻之後,
所有的旁聽者都默默起立,
每個人都認真地拿出了五十美分,
放到市長的帽子裡,
連法官也不例外。
按理說,
一個老婦人偷竊麵包被罰款,
與外人何干?
拉瓜蒂亞說出了那句名言,
一個人為了錢犯罪,
這個人有罪。
一個人為了麵包犯罪,
這個社會有罪。
一個人為尊嚴犯罪,
世人都有罪。
這是為我們的彼此冷漠來付費。
人和人之間並非孤立無關的,
人來到這世間是定有契約的,
物質利益的來往有法律的契約,
行為生活的交往有精神的契約。
確實,
這個故事深深觸動了人們的心靈,
它傳遞了一種關愛他人,
對社會負責的重要信息,
呼喚著人們的同情和關懷。
我們要審視自己的冷漠和自私,
以及對他人困境的漠不關心。
通過付出一些微小的努力和關懷,
我們可以為他人帶來希望和改變。
每個人都有能力成為一個溫暖的力量,
讓社會更加友善和包容,
令世界更加美好。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 1
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 這篇文章有意思,特別是對目前的緬甸軍人。 兩德統一後,因翻越柏林牆而被射殺的東德青年格夫洛伊的家人起訴開槍士兵亨里奇,要求追究亨里奇的法律責任。 在法庭上,亨里奇的辯護律師辯稱:亨里奇作為一名守牆士兵是在執行命令,作為一名軍人執行命令是天職,他別無選擇;如果要說是有罪,那罪也不在己。 而旁聽席上的人們也多數接受了上述辯詞,從心理上默認了亨里奇是無罪的。 然而,法官賽德爾面色嚴峻、義正詞嚴地反駁道:作為一名軍人,當發現有人翻牆越境時,不執行上級命令(開槍)是有罪的;但是,你可以打不准,而打不准是無罪的。 作為一個心智健全的人,你在舉槍瞄準自己的同胞時,有把槍口抬高一厘米的權利——而這也是你應主動承擔的良心義務。 賽德爾還說:在這個世界上,法律之外還有良知——當法律和良知發生衝突之時,良知才應該是最高的行為準則,因為“尊重生命”是一個放之四海皆準的原則。 賽德爾的話在莊嚴的法庭上迴響,給人以深深的心靈震撼。 旁聽席上,許多人的眼睛裡閃爍著淚花,有的人相擁而泣。 亨里奇的眼睛裡也噙滿了淚水,胸口劇烈地起伏。 他將目光投向格夫洛伊的家人,說了句“對不起,我錯了”,就低下了頭再也無力抬起。 最終,他因蓄意射殺罪被判三年半徒刑,且不予假釋。 當履行職責成了一種罪惡,就會有一種東西比職責更值得遵守——那就是我們作為人類的良心。 你有服從命令的義務,但你有打不准的權力。 換言之,如果你是柏林牆邊持槍的士兵,看見有人翻牆,你的責任就是把槍口抬高一點; 如果你是1960年獨自巡邏的民兵,看見有人逃荒,你的責任就是放他們一條生路; 如果你是警察,看見小販四散奔逃,你的責任就是跑得比小販慢一點。 “把槍口抬高一厘米”閃耀著人性的光輝,成為文明國家的軍警在面對非刑事犯的同胞時,最高的思維底線和行為準則。 (好文轉發)
    2 人回報1 則回應4 年前