訊息原文

3 人回報1 則回應3 年前
第三方事實查核機構?

還在相信他們

裡頭股東結構全數是 綠色

目的,在網路阻斷你的聲量,大幅轉移他們認為假訊息(其實是民間流傳已久的事)焦點,或變成你能看的新聞上,再查核中心出來否認,這是假訊息,大幅沖淡新聞真實性,讓人根本摸不清,是真是假,只能選擇相信 事實查核中心的公證了
立場,綠色立場能相信嗎?

大量用國家預算,隨它亂搞
在google yahoo Line入口新聞,放上綠色選擇的新聞訊息




台灣事實查核中心遭爆半數委員兼任官媒董事
立場遭質疑!

https://www.standpost.net/article-1/20200228-1

台灣事實查核中心成立於2018年4月19日,創立者有4位,分別是胡元輝,羅世宏,蘇正平,黃兆徽,稍為查了一下,「蘇正平是新頭殼的創辦人,扁政府時的中央社長,新台灣國策智庫顧問」「胡元輝則是新頭殼總顧問」。新頭殼的立場是什麼?不言而喻了!

現有回應

  • MrOrz使用 Ann 的回應標記此篇為:❌ 含有不實訊息

    理由

    1.「台灣事實查核中心」目前設有諮議委員7名,其中羅世宏、蘇正平、胡元輝是中央廣播電台的董事,並未過半。且事實查核中心成立於2018年7月,但央廣新任董事為2019年才上任。
    2.事實查核中心由「台灣媒體教育觀察基金會」與「優質新聞發展協會」共同成立,為求公正,排除政府資金溢助。羅

    出處

    組織架構|台灣事實查核中心
    https://tfc-taiwan.org.tw/about/oganization

    中央廣播電台歷屆董監事會議紀錄、董監事名單
    https://www.rti.org.tw/index/content/id/7

    打「假」特攻隊(一) 事實查核中心讓假新聞無所遁形
    https://www.rti.org.tw/news/view/id/420918
    3 年前
    41(Why?)

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 10
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 前年(2018年)大動作成立的「台灣事實查核中心」,去年(2019年)大選前半年,宣布成為臉書在台灣的第一個,也是全球第54個第三方事實查核合作伙伴,聲稱要「共同抑制與打擊假訊息」。然而《眾報》追查,「台灣事實查核中心」的過半數委員,竟是國營媒體中央廣播電台的董事,「第三方事實查核」的身分遭受質疑!
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 「台灣事實查核中心」進入「造假」地帶 印象中以前也寫過台灣事實查核中心的評論。這個單位,當然徹頭徹尾就是個為民進黨政府洗地的側翼組織,不過最近的兩個查核報告,我發現他已經脫離側翼的範圍,已經成了假訊息的傳播者了。 長期以來,我認為台灣事實查核中心有問題,來自於它一直都是「選擇性的查核」。在此,我也可以簡單地羅列一下我認為所謂事實查核四個不同程度的問題。 第一層,是「選擇性的查核」,也就是查核的重點,不是看假訊息的嚴重性,而是看立場為之。第二層,是「當政府的喉舌」。這和第一層有點類似,但不完全相同。如果是自主性的選擇性查核,只能算是不公正;但如果是選擇當政府喉舌,無論是接受只是或者自願,那就是當權力的附庸,當然比單純的「選擇性查核」罪過來得大。 第三層,是「對可受公評之事查核」,也就是查核的不是事實,而是基於事實、事件產生的分析、評論。第四層,是「把假的說成真的,真的說成假的」的查核,也就是顛倒黑白的查核,把自己變成了謠言中心。而一但事實查核進到這兩個層面,那就是與事實查核完全背道而馳了。 過往台灣事實查核中心的問題,大概都集中在第一層、第二層,它們得查核報告還算詳細,雖然很明顯可以看到立場,但倒也不太能說做假。不過最近這兩則,就是徹底踩過了事實查核的紅線,進到了第三層、第四層。 首先是比較新的這份報告,關於蔡英文在司改國是會議上要求「重覆表決」,讓人質疑蔡英文「表決到她滿意為止」,因此是獨裁一事。這份報告花了很多力氣,從三個地方證明這是錯誤的論述:第一是當時表決的是限縮總統權限,第二是會議程序是可以重覆表決的,第三是蔡英文的提案是在場最大共識,所以沒有「蔡英文獨裁」的問題。 但這樣的陳述,都不能改變當時蔡英文主導會議下,「求表決到自己滿意為止」的事實。或許從脈絡來說,「限縮自己權力」和「追求獨裁」的相反的概念,但至少從程序上看,她的作為都是可以公評,甚至很難說評論是錯誤的。而事實查核中心的作為,實際上查核的不是事實,而是評論。這就到了我說的第三層錯誤。 至於另外一篇,則是關於蔡政府和馬政府的舉債問題。這一篇的內容沒有大問題,但是標題和分類的問題很大。根據其查證結果,所謂「馬政府執政8年負債累累,蔡政府幫忙還債,年年都有盈餘」就是一個錯誤的陳述,但它在分類上卻不是「錯誤」,而是「事實釐清」。也就是說,就是一個避重就輕、造假的分類。 這兩個事件其實都是舊案,事實查核中心選在此時做報告的時機有點怪,尤其是關於司改的部分,都已經過去5年多了。除了被指示做這題,我實在想不到任何它會在這時舊蔡熱炒的理由。或許是作夢夢到要做這題吧。 我不反對政府或批評者做出這些有爭議的「查核報告」,也就是自己發澄清稿。但是由事實查核中心來做報告,這是行政院發言人室吧?
    1 人回報1 則回應2 年前
  • 【❌】031號地震導致台北市松仁路路面龜裂? 媒體報導及網路流傳2019年4月19日地震導致台北市松仁路地面龜裂。查核中心至現場勘查,確認地面上有黑色污漬,並非裂縫。 台北市政府發布新聞稿指出,信義區松仁路路面的污漬為修補路面的「加熱型改質瀝青裂縫填縫膠」。 因此,4月18日地震導致松仁路地面龜裂為「錯誤」訊息。 👉完整查核報告請見台灣事實查核中心網站👈 https://bit.ly/2KOiB2V ✡查核中心徵才中✡ https://bit.ly/2OFvWIM ✅小額捐款看這裡 https://bit.ly/2VeElpp
    2 人回報1 則回應5 年前
  • 黃士修/美玉姨、事實查核中心,都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具 愛傳媒 愛傳媒 92 人追蹤 2019年1月14日 上午10:00 黃士修/美玉姨、事實查核中心,都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具 黃士修/美玉姨、事實查核中心,都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具 更多 朋友貼文問了一個問題:「如果真的希望台灣好,媒體在2020年總統大選,可以扮演什麼角色、做些什麼真的有意義的事?」 我的答案是:對事情查核做事實查核。 我在事實查核中心跳出來的第一天,就直覺認為他們未來會是需要被事實查核的對象了,問題是需要人力和資源去對抗這些帶風向的人。 另一位網友提到:「說真的查證什麼難度高而且沒人看,我想說可以寫一個事件聚合機器人,每次有事件發生就把各家媒體、意見領袖 各種意見收集起來而且持續更新,這個時代能讓人閱讀到同溫層以外的內容就已經算是功德一件了...」 這裡有一個技術迷思,大家在討論如何解決新聞資訊問題的方向,都是想用技術弱化主觀編輯。真的是這樣嗎? 例如g0v圈的人時常主張技術是中立的。我不認同他們的地方就在於,使用技術的人往往並不中立,技術不能做為卸責的理由。 對,槍不殺人,人殺人。但明明知道自己在製造殺人武器,而且明顯會由哪一方來使用這批武器,就別說自己是中立的。 從新聞小幫手、真的假的,到美玉姨、事實查核中心,每一個都成為特定政黨鞏固權力、扼殺異議的工具。對批判者說,不滿意的話也可以跳下來填坑,這正是資源方打壓無資源方的傲慢。 我反倒認為,解決問題的關鍵,其實是重新彰顯編輯專業的重要性,即使在這個媒體公信力脆弱的時代。難處則在於現今大媒體生態不易改變,小媒體自認正義而不中立,能同時發揮專業又能堅持操守的編輯難求。 作者為以核養綠公投發起人 ●更多文章見作者臉書,經授權刊載。 ●專欄文章,不代表i-Media 愛傳媒立場。
    1 人回報3 則回應5 年前
  • 請檢查所有的(line)群組組員中有沒有下列五個「假好友」: 想知道MyGoPen(麥擱騙)是何方神聖? 它們其實都是假藉要幫你分辨真的假的訊息,設計好埋伏在你的網路中,監控群組每個人的對話,請勿加入好友而掉入其陷阱! ☎️五大Line好友:勿加入 1.趨勢科技防詐達人 2.Mygopen 3.美的好朋友 4.Cofacts真的假的 5.美玉姨 這一些和事實查核中心網站,利用假消息混淆群眾!裡面還有一堆用,假消息來洗真消息的呢!現在已經變成了事實掩蓋中心! 這些網站過去是都放過大量真的"假新聞和訊息" 等大家都相信他們是真的以後,關鍵時刻它們就開始把真的說成假的消息了!
    1 人回報1 則回應3 年前
  • 請檢查Line有沒有下列七個「假好友」: 他們其實都是假藉要幫你分辨真的假的訊息,設計好埋伏在你的網路中,監控羣組每個人的對話,請勿加入好友而掉入其陷阱 七大Line好友,盡快移除~ 1.趨勢科技防詐達人 2.Mygopen 3.美的好朋友 4.Cofacts真的假的 5.美玉姨 6.美麗姨 7.台灣事實查核中心
    2 人回報1 則回應3 年前
  • 轉訊 請檢查你個人的Line及群組裡,有沒有下列七個「假好友」。如果「有」請移開。 因為他們(IT大臣唐瘋)都是假藉要幫你分辨真的假的訊息,設計好埋伏在你的網路中,監控羣組每個人的對話,請勿加入好友而掉入其陷阱。 七大Line假好友分別是: 1.趨勢科技防詐達人 2.Mygopen 3.美的好朋友 4.Cofacts真的假的 5.美玉姨 6.美麗姨 7.台灣事實查核中心。
    2 人回報1 則回應2 年前
  • 請各位檢查一下個人的Line及群組裡,有沒有下列七個「假好友」。 如果「有」?最好把它移走(封鎖),因為他們(IT大臣唐瘋)都是假藉要分辨真的、假的訊息,其實是設計好埋伏在網路中,監控羣組和每個人的對話,請勿加入好友而掉入這個陷阱中。 七大Line假好友分別是: 1.趨勢科技防詐達人 2.Mygopen 3.美的好朋友 4.Cofacts真的假的 5.美玉姨 6.美麗姨 7.台灣事實查核中心。
    2 人回報1 則回應2 年前
  • (!)指揮中心嚴斥:氰化物屬劇毒 無法預防染病(!)請協助轉發 ⚠近日有網友於社群網站散布「氰化物可殺死武漢肺炎病毒跟預防染病 中國人快點服用….」等言論,中央流行疫情指揮中心今日嚴斥,氰化物屬劇毒,若有人誤信該言論而服用,將危害自身或他人健康,並強調冠狀病毒具外套膜,使用酒精、漂白水就很容易有效消毒,因此呼籲民眾勿隨意轉發來路不明訊息,以免觸法。 ⚠指揮中心指出,氰化物會傷大腦、心臟,導致意識不清,抽筋、昏迷、休克,甚至死亡。請民眾收到來路不明的防疫資訊或偏方勿輕易相信或嘗試,以確保自身及他人安全。 (!?)哪裡可以查證? 🔸 疾病管制署新聞稿專區:http://at.cdc.tw/YEc68Q 🔸 TFC 台灣事實查核中心 :https://tfc-taiwan.org.tw/ 🔸 Cofacts 真的假的:LINE id搜尋@cofacts 🔸 LINE官方訊息查證:https://fact-checker.line.me/
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 火冒三丈😡! 台灣事實查核中心的背景,是綠的! 一位自稱台灣事實查核中心的馬小姐,於01/10星期三下午兩點半打電話給我,問我網路流傳一篇「豈能選這種人?」,是否我本人所寫。 我一聽就火冒三丈,回應這篇有我的署名,當然是我寫的,妳們是官方組織還是半官方組織嗎?她說是民間組織,我反問她民間組織會熱心到這種程度?她不知如何回應而顧左右而言他。 我告訴她我高度懷疑妳們是綠色側翼組織,是來查水表還是來恐嚇威脅?如果是,請檢調來查,把事實攤在陽光下,我一五一十據實以告之外,我還要再報料賴清德第三案、第四案⋯⋯,她推拖說是警政署公關室要她求證的,我說我跟他們很熟,他們會問我,用不到勞駕妳,我不是三歲小孩,凡走過必留下痕跡,請問妳大名,她說不方便,不肯示知真名,我認為她姓馬都是假的。我說妳或許拿錢辦事,不怪妳,她一再澄清非官方組織,我說民進黨去除「禮義廉恥」,教壞小孩,使國家沈淪⋯⋯,她心虛得問不下去,就結束十分鐘的電話。 至於台灣事實查核中心的背景,是綠的,我不贅述,大家可上網查看。 補充:事後我向公關室查證,公關室並無委託台灣事實查核中心查證我寫「豈能選這種人」一事。 耿繼文113.01.10 —————————————- 豈能選這種人? 我曾在台南市政府警察局擔任副局長(99.12.25~101.12.18),有2件事讓我對賴清德的印像非常不好: 一、日本311大地震時,台南市長賴清德在我們不知道的情形下,就把所有市府的局處首長、副首長及各分局長百餘人的特別費,依職務高低,分別扣下5萬或2萬或1萬,並將對外的幕款合併成龎大數額,由他親自送到日本。 二、我擔任副局長時的主管業務中,有一項是後勤裝備營繕,民國100年,警政署有中央補助款一億,專款專用補助台南裝設各道路治安要點的監視錄影器,以維護治安。 我主持開標,廠商以八千萬得標,剩餘二千萬標餘款,應專款專用,再繼續招標架設監視器才是,但這二千萬專款,被賴清德硬生生拿去,用在哪裡沒有 人知道,如何作帳消化,則成為黑箱。 上述這兩樣事情,都是專制極權的霸道行為,他如果選上總統,國家豈不完蛋?請集中選票,下架貪腐民進黨吧! 耿繼文
    2 人回報1 則回應6 個月前