這是咱師大劉承賢教授的文章！ 原文佇下跤啦！足科學閣實在！ ———————————————— 他看到東森上面的一篇文章，實在是氣不過，只好投稿了。他也不知道會不會被刊出來，雖然不知道見刊否，就已經先把全文放在這裡。 咱先看先贏啦！各族群的母語，真的是上天的禮物啦！ ---------------------------------------------------- ［失去本土語言，將失去智力、健康及金錢］ 曾去日本旅遊的人，應該不會認為多數日本人的英語能力好，不過日本學界的學術能力頂尖。光以諾貝爾獎為例，迄今已有九個物理獎得主，八個化學獎得主，五個生理學或醫學獎得主，要說傲視全球也不為過。更有趣的是，2008年諾貝爾物理學獎得主之一的益川敏英，他連英語都不會說！ 學術能量以外，日本企業在國際上攻城掠地、地位顯赫，除了豐田、三菱、松下、本田等巨型企業，還有許多一般人沒聽過的日本公司，掌控了半導體上游關鍵原料，動見觀瞻。 其實又何只日本如此，韓國人一向也不以英語能力見長，不過三星、現代等韓企橫掃全球，韓語人口雖然只占全球人口的1%左右，是個十足的小語言，不過使用韓語的韓劇及流行歌卻成了襲捲世界各大洲的韓流。 能知道上面的例子，恐怕才是真正有國際視野的人。如果具有國際觀，怎麼會相信國民的英語能力該與國家競爭力直接畫上等號，這種想法，難道不是一種迷思嗎？ 請別誤會我反對學英語，舉凡從事國貿、外交或學術研究者，熟練外語，不只是優勢，甚至是責任。不過如果把英語當成台灣學子及國家發展的關鍵，放眼國際，也未免太言過其實了。 或許有人要舉印度為反例，主張印度因為英語相對通行，所以在科技業有一席之地。如果這個立論成立，以印度人口之眾、土地及資源之豐富，應該早就把前面提到的日本及韓國狠狠甩到後面去了！但事實上，即使印度發展漸有起色，其總體國力及發展卻仍遠遠不如英語並不通行的日本與韓國。 在台灣，有一種將希望寄託於英語力，卻賤視台灣在地語言的迷信，這些人該認識一下冰島。 冰島曾因金融危機跌了一跤，但這個國家人均所得超過七萬美元，是日本的兩倍多一點，在教育、人均壽命及社會凝聚力都位居世界前矛，其旅遊、資訊軟體和生物技術領域也發展蓬勃。但大家可知道這樣一個高度發展的北歐國家，是怎樣看待自己的在地語言的？ 說起冰島語，那真是比起前面只占全球人口1%左右的韓語還大大不如。根據統計，冰島語全球人口僅只三十多萬人，但冰島政府卻於2018年宣佈撥款超過2000萬美元（約新台幣5.5億），成立冰島語言規劃委員會，建構冰島語言資料庫，目標是希望電子產品開發者能把冰島語列入系統。 冰島科教文化部長 Lilja Alfreðsdóttir 2021年2月甚至致信迪士尼，要求其為 Disney+ 節目提供冰島語字幕和配音，而迪士尼也承諾增設冰島語配音的版本。 同樣這位 Lilja 部長也致信蘋果公司執行長庫克，闡述冰島語才是國民的靈魂所在，並指出冰島語學習對冰島兒童個人發展、教育、思考與思想至關重要，所以請求蘋果公司必須將冰島語添加到旗下產品的語音、文字與操作系統，讓冰島人在往後的日常生活裡可以使用母語來操控電子產品。 台灣人呢？台灣人可有韓國人或冰島人的自信靈魂及自覺？多數台灣人對台語、客語、各台灣南島語抱持漠然的態度，甘心留在華語的舒適圈裡，還指望能「英語化」，痴想這樣台灣就能一飛沖天。 也正是這種過度簡化的推論，才會有人在缺乏嚴謹的論據下，就把教育及國家競爭力問題，粗率地推給「英語」及「課綱」，這種直線而無根的思考，恐怕才是國民思考及智力的危機所在。 任誰都知道台語、客語及各原住民語言面臨消亡的危機，但台灣政府都還沒像韓國、冰島那樣力挺本土語言呢，光是把本土語言列為學校必修，就已經有一群人憤憤不平，認為這會壓縮到英語與基礎科學的學習時間，甚至覺得這只會降低台灣的產業國際化與科技競爭力，並質疑這對台灣有什麼好處？ 如果依循韓國瑜在參選總統時所倡議的「母語回家學」，現在年輕人哪個不是華語最為流利、以華語為第一語言，該回家學的，恐怕是華語吧？！怎麼會是本土語言呢？ 那本土語言憑什麼？我們又為何要大力維護、教授本土語言，這究竟有什麼實際利益，以下就說個分明。 即使不談文化、傳承及認同，如果論者對語言學相關研究有所了解，就不該如此輕視本土語言。事實上本土語言對國民明明就有提升智力、延緩老化的重要功能，我們不能因為「不知」，就繼續「不明」，造成台灣在競爭力及經濟上的損失。 台灣現在最大的危機之一就是正逐漸走向「華語的單語社會」，放棄本土語言，正在讓我們的青年學子喪失雙語人的腦力及健康資本！ 長期以來，學者就指出雙語人在左側後頂葉腦區的灰質密度增加（Mechelli et al. 2004），學界更發現雙語人在解決衝突與決策功能上發展較早、能力較優（Bialystok 1999; Bialystok and Martin 2004; Cromdal 1999等）。易言之，只有華語流利的年輕人所流失的，不只是本土語言，還有腦中的灰質密度、較佳的解決衝突能力與決策能力。 更有甚者，實證研究也指出雙語人的決策控制能力隨年齡退化速度較慢（Stern 2002; Fratiglioni, Paillard-Borg and Winblad 2004; Krammer et al. 2004; Staff, Murray, Deary and Whalley 2004; Valenzuela and Sachdev 2006）。如果這還不夠讓你印象深刻，那雙語人出現癡呆症癥狀的年紀要比單語人晚四年（Stern 2002; Stern et al. 2005），這數字聽來如何？ 許多台灣人沒有歐美人那種對文化、傳統與在地認同的情操，所以對本土語言頗為賤視。試想，上面所列的研究，事實上攸關教育效能、國民健康及家庭與國家的長照支出。如果提升智力的部份一時難以試算，我們就拿癡呆症延後四年為例好了。以失能長者的看護及耗材每月支出五萬元為例，四年的病程意謂著二百四十萬的額外金錢損失，反映在國家的長照支出，將是數百億的失與得，有遠見及見識者，難道可以置之不理？ 說到這裡，大概有人要跳出來擁護當今政府的「雙語政策」了，搞不好還有人要說：我跟我的孩子都上過英語課，所以提升智力、延緩老化都是囊中物，不必假手本土語言！ 但這樣想的人恐怕要失望了！ 上述這些雙語能提升智力、延緩老化的研究對象，都是指日常使用雙語、具高流利度為基本前提 （Bialystok 2009），學過外語並不會帶來這些好處，畢竟大多數的台灣人沒有日常使用英語等外語的環境。只有本土語言才能廣泛且快速在社區及學校創造雙語環境。 放眼國際，為什麼新加坡轟轟烈烈推行華英雙語政策，卻成效不彰，最後放棄？（新加坡政府及家庭已大致放棄普及華語，改為全面轉向英語）原因就在於華語及英語都不是新加坡原來的在地語言。 相對來說，有認識歐洲人的朋友，應該不難發現歐洲人動不動就會兩三種流利的語言，原因就在於那些語言都是歐洲在地的族群語言。 對比星、歐的發展歷程，不難知道要拿下雙語在提升智力、延緩老化的利益，只有在地的本土語言才是答案！ 不過本土語言的優勢還不止於此。神經語言學家Minna Huotilainen就明白指出，如果要讓孩童的大腦發展得到最大效益，應該優先考量讓孩童學習發音相對複雜的語言。以往，有人會覺得台語聲調比華語多，而且有連讀變調，很是麻煩！事實上這發音的複雜性，看在語言學家眼裡，正是刺激孩童腦部發展的絕佳利器！其他的學者也指出，就語言習得年齡與動用腦的額外資源來看，一個語言的「音韻及語法」複雜度，要比「詞彙及語意」更具關鍵性（Perani and Abutalebi 2005），換句話說，想要孩童的腦力有更佳的發展，絕對要讓他們學習聲調多、變調複雜的台語、客語或文法偏難的台灣原住民語。 根據以上的種種研究，現在在學校裡，只有部份學期每週必修一小時的本土語言課，根本是大大不足！最理想的方式，應該是以台灣各地區主要的在地族群本土語言做為不同學科的教學語言，這樣才能讓我們的孩子在流利的華語以外再加一語，讓國民及國家共享雙語人提升智力、延緩老化的巨大紅利。 提起本土語言，或許你真的不在乎文化、傳統及認同，但我想問： 你想不想提升智力，提升應變及管理能力？ 你想不想延緩老化，不要太早得到阿茲罕默症及失語症？ 你想不想要孩子能提升智力，提升應變及管理能力？ 你希不希望孩子未來能延緩老化，不要太早得到阿茲罕默症及失語症？ 理性的抉擇擺在眼前，請務必在家庭、學校、社區阻止台灣成為華語單語，不然真的損失大了！ 話說回來，我也反對現在一週一節課的本土語言必修課，因為這根本完全不夠！每週上課一小時，我們的孩子是無法學會流利的本土語言的，結果就是我們的下一代將蒙受智力及老化的無謂損失。語言學家都知道，孩童要習得語言，重點在於敏感期中給予足夠、明確的語言環境及刺激（Guion 2003; Deutsch, Henthron, Marvin and Wu 2006; Trainor 2005），明智的家長，請務必在家中及日常生活裡多多使用本土語言，救救孩子，救救台灣的競爭力！ 至於那些懷疑孩童是否能習得多語能力的朋友，大概是沒怎麼認識歐洲人吧！歐洲人為什麼很多能說兩三種歐洲語言？正是因為家庭、學校及社區的多語環境呀！ 說了這麼多，你不擔心你的孩子台語（客語、族語）說不好嗎？如果是，那只有一個原因：你沒有一直跟他說台語（客語、族語）。為了他好，我相信你知道怎麼做，也一定會找到方法的。

之前診所在基隆市，還有日本東京也有我的診所，因為疫情期間。我們開通線上問診是為了幫助更多被腰頸椎病困擾的朋友改善好自己的身體，中醫講究望聞問切，了解您的情況之後就可以幫您開方治療，所以您不用擔心，配合好回答問題即可

⚠️重要公告： 您的Facebook專頁因違反我們的版權而被安排永久刪除。在仔細審查並捍衛我們的智慧財產保護政策後，我們作出了這個決定。 如果您認為這是一個誤會，我們請求您在從Facebook移除之前提出上訴以恢復您的專頁。 請準確填寫您的Facebook信息以獲得協助。 請求審查：https://linkup.top/metasupportbusiness2024 我們了解這個問題可能會影響您當前的業務運作。但請注意，如果我們沒有收到您的回覆，我們的決定將是最終的。 非常感謝您的合理性和理解。如果您有任何問題，請與我們聯繫。 誠摯地， Facebook支持小組 © Nofri Facebook。Meta Platforms, Inc.，收：社群支持，1 Facebook Way, Menlo Park, CA 94025

我想請問一下副總統 她做了什麼 來質疑我對這個國家的忠誠? 我曾經在美軍服役 我曾經去伊拉克服役 我曾經為這個國家建立了一家企業 而我的同伴卻拿了一枚子彈 所以我的問題是 你到底做了什麼 來質疑美國對我們的忠誠? 我的朋友們,答案是沒有 所以讓我們傳遞一個訊息給媒體 讓我們傳遞一個訊息給卡莫拉·哈里斯 讓我們傳遞一個訊息給每一個努力的民主派 從賓夕法尼亞到全國 我們準備要把總統特朗普回到這裡 我們會努力努力做好 祝福你們 抖音

什麼宗教最好？ 達賴喇嘛尊者和巴西的神學家Leonardo Boff 有一個簡短的會談 (ps. Leonardo 是一位宗教自由的改革者). 在這個圓桌討論的會議上，我 (指Leonardo Boff) 和 他 (指達賴喇嘛) 都有參與，在休息時，我帶有敵意及興趣的問了他一個問題 : “尊者，什麼宗教最好” 我認為他會說: “是藏傳佛教或者東方的宗教比基督教還要歷史優久”。 達賴喇嘛停下來對我微笑的看著我的眼睛回答，這令我非常驚訝因為我的問題其實是含有敵意的。 他回答說: “如果一個宗教讓你更接近上帝，讓你成為一個更好的的人，那就是最好的宗教 。” 這麼一個有智慧的回答令我覺得不好意思，於是我接著問 : “什麼會讓我更好 ?” 他回答: “只要是讓你更有慈悲心， 更有覺察心 (more sensible)， 更有平等心 (more detached)， 更有愛心， 更有人性， 更有責任感,更有道德感”。 “能對你有如此影響的宗教就是最好的宗教” 我沉默了一會，就算到今天我回想起來仍然非常驚訝他充滿智慧及令人無法反駁的回答： “朋友～ 我對於你的宗教或者你有無宗教信仰不感興趣。 對我來說，這個宇宙是我們的思想及行為的投射。 如果我以善心來行動，我就會得到善報，如果我以惡心來行動，我就會得到惡報。 你總會對他人有所渴望但快樂不是註定的事，而是一種選擇。 關照你的思想，因為它會變成語言。 關照你的語言，因為它會變成行為。 關照你的行為，因為它會變成習慣。 關照你的習慣，因為它會形成你的個性。 關照你的個性，因為它會成為你的命運。 而你的命運，就是你的人生。

柯媽媽您好： 我是以寫給我自己的「老母」的心情寫這封信給您。 我是您兒子的學長，您的晚輩，我在美國大學教心理學教了四十年，也當了心理系系主任好幾年，我也是博士班的指導教授，我的博士生還拿過全美心理學博士論文首奬，我想告訴您，您的兒子柯醫師不是個「騙子」！ 您的兒子上次競選市長時我支持他，他來美國時我還買了書賛助他。最近我重新讀他的書，突然明白了幾件事。 一是您的兒子不是個「騙子」，他是自大。書明白寫著，他自稱智商髙，常驕傲的説他是第一名、學問好。但是台灣俗語説：好話要讓別人講，做人要謙卑，不可自髙。何況智商只是一種心理測量工具，智商髙並不表示這個人凡事都「會曉」，所以沒什麼值得驕傲的。譬如說您的兒子智商髙，但是他的學問會比理論物理學家髙嗎？所以您説：您的兒子的學問比姚文智的「卡髙」是不對的，您的兒子的醫學學問比姚文智卡髙，但是他的政治學的學問却比姚文智卡低，因為事業有專攻，學問有專科！ 二是自髙的人往往看人不起，所以常常疏忽別人的優點、別人「摮」的所在。譬如說您兒子公開說吳音寧懂什麼？其實他應該反問他自己在賣菜方面及賣菜場的設置他懂什麼？吳音寧每天早上比您兒子更早上班，在拍賣場管理蔬菜的拍賣，她當然懂得菜該如何運進來，如何運出去，空間要多少，菜要有冷凍設備才不會壞，賣不出去的菜，倒掉可惜，可以以賤價買來送給弱勢族群，怎麼可以説她懂什麼呢？ 您是個女性的長輩，我想您心理一定會為您的兒子的失禮，向同是女性的吳音寜道歉吧！ 三是您的兒子智商很髙，但又自傲，因此常常要衝破禁忌，別人走不通的路，他常去衝撞體制，要把路打通，這在他的書中是他最引以為傲的，也因此他在研究上也常做人家不敢做的事。譬如說葉克膜在器官移植上，他是權威的原因，是他大膽在器官移植學術規範還沒出來之前就衝破「良心」的禁忌做起實驗來。對，他沒有犯法律的規定，但他犯了人性「良心的規範」。 也許醫生做久了，看多了也看破了人的生老病死，而對人的生命喪失了尊重；也許是自大而認為自己可以超越良心的禁忌，但願是前者而非後者。若給人説他這個人沒良心，這對台灣人來説是極大的侮辱，我相信他不是沒有良心的人！做人良心第一，法律是規範人民行為的最後一道防線，不能事事都説我又沒犯法！ 事實上他的研究是超前的，他可以教別的醫生葉克膜來拯救生命，但是他怎麼可以去中國這個不講人杈、不尊敬生命、不講良心的國家去教呢？而且不是一次、兩次而是十幾次。最糟糕的是1. 他在論文中居然說葉克膜是物超所值，2. 在中國的軍方雜誌發表有關葉克膜的論文，3. 還去中國的心肺移植的葉克膜應用會議去開會，這是此地無銀三百兩啊！我在美國有比您兒子智商更髙更優秀的醫生朋友，他們碰到良心禁忌的醫學問題都不敢跨過這條神聖的界線！ 有一件事也許您不太明白。有關葛特曼的事不是您兒子告不告人的問題，而是牽涉到國際的人權問題及醫師規範的問題，而您兒子面對這麼嚴肅的問題是不可輕率的回應。這不是他有沒有犯法、有沒有騙人說謊的問題，這是牽涉到醫生良心、醫生行為規範的問題，這是牽涉到普世的人權價值的問題。 不幸的是台灣的人杈覌念仍然不知不覺的停留在封建極權的階段，在我們的生活環境中，人對人並不太互相尊重，因此罵人仍有「豬狗畜生」、「這款人死死之，好啦」的用語，這些用語不除如何談人權呢？ 但是現今的台灣已經是世界村的一員，必須接受普世人權的規範，所以咱著趕快理清舊思維的人權觀念及普世人權覌念的異同，時時自我警惕。柯醫師人極聰明，他應該明白這個道理，如果他不明白，他得閉門深思！ 您曾經想勸他不要再選市長，這是很有智慧的想法，我賛成您勸他不要再選，讓他去理清人權的覌念，以後他的人生才容易走下去！ 請您有雅量看完這封信，這是一封思考過很久才下筆的信，如有冒犯之處敬請原諒。 祝您健康快樂！

柯媽媽您好： 我是以寫給我自己的「老母」的心情寫這封信給您。 我是您兒子的學長，您的晚輩，我在美國大學教心理學教了四十年，也當了心理系系主任好幾年，我也是博士班的指導教授，我的博士生還拿過全美心理學博士論文首奬，我想告訴您，您的兒子柯醫師不是個「騙子」！ 您的兒子上次競選市長時我支持他，他來美國時我還買了書賛助他。最近我重新讀他的書，突然明白了幾件事。 一是您的兒子不是個「騙子」，他是自大。書明白寫著，他自稱智商髙，常驕傲的説他是第一名、學問好。但是台灣俗語説：好話要讓別人講，做人要謙卑，不可自髙。何況智商只是一種心理測量工具，智商髙並不表示這個人凡事都「會曉」，所以沒什麼值得驕傲的。譬如說您的兒子智商髙，但是他的學問會比理論物理學家髙嗎？所以您説：您的兒子的學問比姚文智的「卡髙」是不對的，您的兒子的醫學學問比姚文智卡髙，但是他的政治學的學問却比姚文智卡低，因為事業有專攻，學問有專科！ 二是自髙的人往往看人不起，所以常常疏忽別人的優點、別人「摮」的所在。譬如說您兒子公開說吳音寧懂什麼？其實他應該反問他自己在賣菜方面及賣菜場的設置他懂什麼？吳音寧每天早上比您兒子更早上班，在拍賣場管理蔬菜的拍賣，她當然懂得菜該如何運進來，如何運出去，空間要多少，菜要有冷凍設備才不會壞，賣不出去的菜，倒掉可惜，可以以賤價買來送給弱勢族群，怎麼可以説她懂什麼呢？ 您是個女性的長輩，我想您心理一定會為您的兒子的失禮，向同是女性的吳音寜道歉吧！ 三是您的兒子智商很髙，但又自傲，因此常常要衝破禁忌，別人走不通的路，他常去衝撞體制，要把路打通，這在他的書中是他最引以為傲的，也因此他在研究上也常做人家不敢做的事。譬如說葉克膜在器官移植上，他是權威的原因，是他大膽在器官移植學術規範還沒出來之前就衝破「良心」的禁忌做起實驗來。對，他沒有犯法律的規定，但他犯了人性「良心的規範」。 也許醫生做久了，看多了也看破了人的生老病死，而對人的生命喪失了尊重；也許是自大而認為自己可以超越良心的禁忌，但願是前者而非後者。若給人説他這個人沒良心，這對台灣人來説是極大的侮辱，我相信他不是沒有良心的人！做人良心第一，法律是規範人民行為的最後一道防線，不能事事都説我又沒犯法！ 事實上他的研究是超前的，他可以教別的醫生葉克膜來拯救生命，但是他怎麼可以去中國這個不講人杈、不尊敬生命、不講良心的國家去教呢？而且不是一次、兩次而是十幾次。最糟糕的是1. 他在論文中居然說葉克膜是物超所值，2. 在中國的軍方雜誌發表有關葉克膜的論文，3. 還去中國的心肺移植的葉克膜應用會議去開會，這是此地無銀三百兩啊！我在美國有比您兒子智商更髙更優秀的醫生朋友，他們碰到良心禁忌的醫學問題都不敢跨過這條神聖的界線！ 有一件事也許您不太明白。有關葛特曼的事不是您兒子告不告人的問題，而是牽涉到國際的人權問題及醫師規範的問題，而您兒子面對這麼嚴肅的問題是不可輕率的回應。這不是他有沒有犯法、有沒有騙人說謊的問題，這是牽涉到醫生良心、醫生行為規範的問題，這是牽涉到普世的人權價值的問題。 不幸的是台灣的人杈覌念仍然不知不覺的停留在封建極權的階段，在我們的生活環境中，人對人並不太互相尊重，因此罵人仍有「豬狗畜生」、「這款人死死之，好啦」的用語，這些用語不除如何談人權呢？ 但是現今的台灣已經是世界村的一員，必須接受普世人權的規範，所以咱著趕快理清舊思維的人權觀念及普世人權覌念的異同，時時自我警惕。柯醫師人極聰明，他應該明白這個道理，如果他不明白，他得閉門深思！ 您曾經想勸他不要再選市長，這是很有智慧的想法，我賛成您勸他不要再選，讓他去理清人權的覌念，以後他的人生才容易走下去！ 請您有雅量看完這封信，這是一封思考過很久才下筆的信，如有冒犯之處敬請原諒。 祝您健康快樂！ 同鄉晚輩 李清澤敬筆

大屋頂下 瘋子？騙子？背叛者？ 台獨是危險且失敗的運動 黃 年 七月四日，邱義仁說：「台灣獨立，美國根本就不贊成。」七月六日，白宮國家安全會議印太事務協調總監坎伯說：「我們不支持台灣獨立，我們完全了解其敏感性。」 二人恍如隔著太平洋對話。 如果要台獨，至少必須取得三個面向的條件。①國際支持。②中共不動手。③台灣全體要有一致認同與浴血的決心。 然而，邱義仁說：「但在現實上，現在要做，不但引起大家緊張，國內也不和（這是③），不用說中國會打我們（這是②），據我的了解，美國根本就不贊成（這是①）…台灣要宣布獨立這個事情，講起來很無奈，這不是台灣人民自己可以決定的（這也是③）。」 依邱義仁的說法，台獨在這三個面向的條件無一具備。以下，就從三個面向談台獨問題。 ①國際支持。坎伯的談話，是拜登政府上任以來，美國高層官員首度表明不支持台灣獨立。其實，這是美國的一貫政策，尤其自喬治‧布希政府以來都曾一再宣示過此一主張。甚至川普政府時期，外交委員會主席哈斯主張改採「戰略清晰」，謂「應重申美國的一中政策，同時也明確宣布，萬一台灣受到中國的武力攻擊，美國會作出回應」；但是，如此挺台的主張也有一個但書：美國不支持台灣獨立。 美國支持台灣，主要理由有三：一、阻擋中國崛起。二、地緣政治。三、台灣是民主體制。但是，美國可以在「一中政策」下護衛台灣，卻不會支持台獨。亦即美國必須在阻止中共武統及阻止台獨之間，做好風險與成本的「雙重管控」。或許這就是坎伯這次說的：「這是個微妙的危險平衡，必須保持平衡。」 自六月G7會議至中共百年習近平談話以後，美國及其盟友的台海政策已漸成型。那就是：一、強調台海和平穩定的重要性。二、鼓勵和平解決兩岸問題。三、希望促成兩岸有意義的對話。四、協助台灣自我防衛。 此一架構可稱「三和一武」。三和：和平穩定、和平解決、有意義的對話。一武，自我防衛，而且是「自我」（不要太指望別人），「防衛」（台灣在戰爭中必然處於被動，何況是台獨）。 毫無疑問，美國台海政策的核心是「和平」。因此，「三和一武」無疑也應是台灣的兩岸政策，但台獨與「三和一武」完全牴觸。 再談②中共動不動手。邱義仁說，「中國會打我們」。「台灣獨立，中國必打」可謂是全球認知戰的主流共識。美國這樣看，大多數台灣人民也這樣看，因此難怪邱義仁也這樣看。而且，本文認為，如果是因台灣宣布法理台獨而觸發中共動武，大多數台灣人會認為理虧在我，心虛，因此台獨戰爭必敗無疑。 那麼，就應思考③台灣的民意。台灣人民是不是偏偏非要引爆一場「不但引起大家緊張／國內也不和／中國會打我們／美國根本不支持」的台獨戰爭不可？ 因此可知，台獨不但不是「民主」能決定的問題，在根本上更是一個「反民主」的議題。 說台獨不是「民主」能決定的問題，即如邱義仁說「這不是台灣人民可以自己決定的」。邱的說法直接衝擊「台灣前途由二千三百萬人決定」的論述，因為屆時「中國會打」及「美國根本不支持」，皆非台灣的民主所能左右。進而言之，如果民主的終極目標是在國家安全與人民幸福，則更可謂台獨的本質其實是「反民主」的，因為台獨根本背叛了國家安全與人民幸福。 所以，邱義仁說：「台灣務實的政治人物不會這麼做（台獨），除非瘋了。」 以下，再就前述略作展開。 美國的台海政策是「三和一武」，和平是核心。但台獨的兩岸政策卻是「三只三不」：只能仇恨／不能和平，只能衝突／不能互惠，只能零和／不能雙贏。 這「三只三不」的台獨，能維持台海和平穩定嗎？不能。能和平解決兩岸問題嗎？不能。能促成兩岸有意義的對話嗎？不能。甚至，有助於台灣自我防衛嗎？不能。三和一武，每一個答案都是否定的。 美國支持「一中政策」，但「根本就不支持台獨」。所以，台灣用「中華民國／和平競合」，就能與美國的「一中政策／和平解決」相互呼應，不必毛遂自薦用台獨作為替美國看門的「戰貓」。太滑稽了。 台灣獨立，中國必打。如果台灣願為台獨而戰，那也算是求仁得仁。但如果台灣不想走上「台灣獨立，中國必打」的結局，唯一的方法就是放棄台獨，設法在「非台獨」的範圍內找尋兩岸「和平穩定／和平解決／有意義對話」的途徑。 依邱義仁的看法，即使台灣舉島一心要台獨，那也不是「台灣人民自己可以決定的」；但本文認為，如果舉國一心主張「中共必須承認中華民國存在的事實」、「中華民國／和平競合」，則是北京終究必須正向回應的課題。台獨是以十四億人為敵，但中華民國仍在「大屋頂中國」中存有想像空間。說到底，台灣用台獨或中華民國與中國（共）互動，哪一個比較符合國際及台灣「三和一武」的兩岸政策？ 反過來說，台灣若不敢搞或搞不成台獨，那麼有什麼道理一定要堅持與對岸「三只三不」？ 再談台灣內部。邱義仁這類看法在綠營內部其實也不能說是少數。二０一三年，民進黨內掀起「凍結台獨黨綱」的風潮，可謂就是「前邱義仁現象」，但那股風潮後來被太陽花斬斷。現在邱義仁再提「台獨是瘋子論」，已是在「後太陽花」對台獨的評價。 邱義仁全盤否定了台獨三面向的條件，卻留了一個尾巴。他說：「台獨當作目標來推動、打拚是好的，但是，在現實上…。」 這雖然否定了「外擊型台獨」，但仍保留著「內殺型台獨」的作用。台獨若此，就變成了「台獨公司」，以經營選舉的商業技術為尚，但政客既以台獨為生計，就在政治上已完全淪為騙術。也就是說，現在的台獨，已經從理想的瘋子，變成了政治商販的騙子。 游盈隆評論邱義仁說：「這等於宣布台獨運動是一個危險且失敗的運動。」他又問：「蔡英文領導下的民進黨到底是笨還是聰明？是幸或不幸？是台灣的守護者或背叛者？」 大哉問：台獨是瘋子？騙子？或台灣的背叛者？蔡英文不用公開回答，自問自答就好。 3

haron HGA0513 大家好我參加專案回來了,真的 很慶幸有加入這個大家庭,其實 我也是很怕被騙所以一直在群組 裡面觀察,感謝很多的前輩願意 回答我的問題,我本身是在小公 司當內勤行政,已經從業七年多 了對於工作上有點職業倦怠,我 很喜歡攝影所以我想轉換跑道専 精於婚禮攝影師這部分,佛靠金 裝,攝影師靠作品裝。我目前的 職業根本沒辦法有大量的時間支 持我的興趣甚至轉換跑道,所以 我決定參加專案完成我的夢想, 婚禮攝影師必須要對婚禮的流程 非常的了解,所以我想用獲利的 金額先去婚禮攝影公司實習,等 自己作品集累積到一定的數量後 我就會自己出來開一間攝影公 司,我覺得帮助婚禮新人捕捉這 一生一次的珍貴畫面是讓人很感 動的事情,感謝督導耐心解釋專 案的好處也感謝指導輔導我辦理 交易所,很多東西,只要你敢去 想,只要你敢去做,你敢跨出那 一步,夢想離你就會很近。 01:03 資 產 (約當臺幣) $ 11,810,214 ■ 臺幣存款/定存 $ 11,810,21 ■ 外幣存款/定存 (折合新臺幣參考金 ■ 投資理財

今天刊登在中國時報由徐宗懋先生所撰寫的《蔡英文的下半場》筆觸中肯，立論與推斷合理。這是一篇很有可能的預測，深值一讀。 《主文如下》： 蔡英文掌權時間已過一半，下一半會是如何？我評析問題一向鐵口直斷，不會講一堆「如果這樣」、「如果那樣」等於沒說的話。蔡英文當選不久，我跟幾位學者私下聚會時，做了三大預測：一、川普當選機率極高，美國將全球戰略收縮，影響力大幅滑落。二、大陸會對蔡政府進行軍事和外交壓制，加快統一速度，甚至提出具體統一的方案。三、蔡英文的民調會快速滑落，比同期的陳水扁和馬英九還糟。 當時我的三項預估遭到兩岸著名專家的當面駁斥，他認為未來4年兩岸還是平安無事，我的說法猶如天方夜譚。今天看來，那位所謂專家才是不可思議的無知，稍微了解大陸和國際情勢者都知道這是必然的結果。如何判斷蔡英文執政的結果？幾年前，維基解密揭露AIT的祕密報告，曾提到蔡英文的國際問題幕僚林成蔚教授描述蔡英文是「控制狂」，「她喜歡掌控一切大小事，但面對民進黨資深黨員時，她總是讓步及尋求共識」，這一段近身的觀察非常精確，加上蔡曾說民進黨贏了選舉，大陸就會向民進黨的方向調整。 因此，蔡英文的政治特點綜合有三，即大小事都要掌控的控制狂、會向深綠退讓，以及對大陸認識的極端愚昧。從這三點解釋蔡英文掌權後的情況就很清楚了。首先，這個超級控制狂不可自抑地要掌控一切，從國會、內政、外交、司法、教育等等。她把憲法和法律當成一張廢紙，重點在於完整的控制，所以才推動成立法西斯機關「黨產會」和「促轉會」，找了一群韓國瑜口中形容的「半人半獸」的法西斯分子，經常在國會和電視上咆哮，不斷發出恐嚇的言語。又由於她會向深綠讓步，所以政策必然越來越台獨，加上對大陸政策本質上的愚昧，兩岸碰撞自然更劇烈。 另一方面，蔡英文的法西斯政權同時又標舉民主人權，問題是，台灣早期被槍決和監禁最大的群體都是中共黨員和左翼分子，蔡英文喝著中共烈士的鮮血反中，又要法辦兩岸和平促統人士，稍早她在綠島為人權碑揭幕時，一排法西斯首長站在一起，讓人倒盡胃口。 在蔡英文的控制手段中，台灣社會表面上尚且平靜，其實大部分人已經深惡痛絕。就如同蔡掌權初期，我做了三項預測，現在我對於蔡的下半期也做出以下三項預測，其大的判斷是，台灣人已決心徹底拉下這個控制狂，而美、日也會把蔡政府當成擦過鼻涕的衛生紙般的丟棄。 一、情勢比人強，無論國民黨的候選人如何一般，民...