訊息原文

查看文章與其他 1 則回覆 >
黃茂榮大法官的協同意見書中指出:「退休金不是額外的恩給,與薪資同為勞動報酬的一部分,皆是雇主或國家對於勞工或公務人員、教職員勞務之對待給付的重要部分,二者互有朝三暮四或朝四暮三之消長的關聯。」國家為確保人民退休後之最低生活需要,其給付關係宜朝「年金保險給付」的方向規劃。年金改革究竟有無朝向符合大法官見解的「年金保險給付」方向規劃,尚待討論、觀察;但是,人民的退休金和在職期間所領取的薪資,兩者加起來「同為勞動報酬」,在職期間的薪資(朝四)與退休金(暮三)有著「此消彼長的互動關聯」。因此,說好的「朝四暮三」,不能事後以政府作為雇主一方的事由,反悔改為「朝四暮二」,甚至是「朝四暮一」。而且「退休金不是額外的恩給」,事後剝奪人民退休金,就是扣課人民本來就該領取的「勞動報酬」,不管再怎麼強詞奪理曲解「法律不溯及既往原則」、「誠信原則」、「信賴保護原則」,改革不會是政府以國家暴力搶劫人民財

本則回應

  • 好交際的✖國姓✖法蘭克林™標記此篇為:❌ 含有不實訊息

    理由

    馬政府時代早該做的事情,拖到蔡政府上台才要新政府做,那很多事是有理也說不清,李來希從馬政府時代就在反對政府提出的改革方案了,兩代朝野,最終還是得改,如果這是一定要有人做的事情,這就沒有藍綠問題而是國家問題,對嗎?

    出處

    ⚠️️ 此回應沒有出處,請自行斟酌回應真實性。
    9 年前
    00

這則回應也被加在這些文章