訊息原文

查看文章頁面 >
孟藹倫女士是行政法專家。她說根據公投法，不必經過立法院三讀。公投已經寫的，就是法律。立法院只要做一件事，就是在民法972條新增第2項即可。


公投是直接民權，是人民直接立法的權利，公投立法的效力高於法律的效力，這是沒有疑問的。
觀之釋字第748號解釋明確表示，108年5月24日可以依民法規定有同性婚姻登記的效力，這就是民法的效力啊。
綜上，去年11月24日全國公民投票以765萬同意票通過「民法的婚姻應限於一男一女的結合。」這是明確的經全國公民投票所制定的法律條文，中選會公告確定通過了，就已經發生法律效力了，依據公民投票法第30條第4項規定，立法委員沒有討論否決的權利，必須按照公民投票已經通過的法律條文去完成手續，不能在實質內容上再行辯論研議，
所以公民投票法第30條明定，本案直接立法的條文必須在本會期完成立法程序。否則立法委員就是瀆職了。
大家看清楚了嗎？
人民才是國家的主人，人民以投票來行使4種權力～選舉、罷免、創制、複決，無論是
1.選舉罷免治理國家的領導人或是民意代表。
2.創制複決直接立法。
同樣都是在依法投票通過後，就發生效力了。
所以民法已經有「婚姻，應限於一男一女的結合」的條文了，只是還沒有完成立法的手續，不能確定是民法第幾條而已。
結論：今年108年5月24日不會發生依民法去辦理同性結婚登記這件事，即使台北市政府給予同性結婚登記，仍然是無效的。
（本文作者：孟藹倫
為行政法專家，從事行政法制工作20多年）

本則回應

  • MrOrz標記此篇為：❌ 含有不實訊息

    理由

    現在的民法已經是一男一女結合，根本不用修民法把一男一女放進去。這也是為什麼大法官才會在釋字 748 第 15 段中說明，「現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係」是規範不足，需要修正。

    公投第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合」的效果在於，「限定」政府規範同性結婚

    出處

    釋字748：
    http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=748

    公投第10案為何算是「創制」： https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1893277547634692&id=1597007977261652

    司法院大法官

    http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=748

    本案聲請人之一臺北市政府為戶籍登記業務主管機關（戶籍法第2條參照），因所轄戶政事務所於辦理相同性別二人民申請之結婚登記業務，適用民法第4編親屬第2章婚姻（下稱婚姻章）規定及內政部中華民國101年5月21日台內戶字第1010195153號函（下稱系爭函，函轉法務部101年5月14日法律字第10103103830號函），發生有牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定之疑義，經由上級機關內政部層轉行政院，

    懶洋洋的時事評論員

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1893277547634692&id=1597007977261652

    懶洋洋的時事評論員はFacebookを利用しています。Facebookに登録して、懶洋洋的時事評論員さんとつながりましょう。懶洋洋的時事評論員はFacebookを利用しています。Facebookに登録して、懶洋洋的時事評論員さんとつながりましょう。關於下福盟發起的「民法婚姻定義」公投：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？ ❚性質 1、本案屬決策性公投： 我國公投法不承認「諮詢性公投」

    5 年前
    30