訊息原文

查看文章頁面 >
對於福島核廢水的議題

Q1:福島排出的水和其他核電廠的有什麼不同?
A:一般核電廠的冷卻水“不會直接接觸”反應爐的燃料棒,但福島的冷卻水因為311的海嘯導致反應爐熔毀,因此該冷卻水是“會直接接觸”到燃料棒的,因此水中會含有許多放射性的超鈾元素。
Q2:福島排出的水真的安全嗎?
A:上述的冷卻水雖然輻射含量很高,但在排出之前會經過“ALPS處理系統”,把絕大部分的放射性物質從水中移除,唯有氚和碳14無法移除,但東京電力公司和國際原子能總署的研究和實測都指出,氚的含量只有世衛組織規定飲用水標準的“七分之一”,而碳14原本就存在於大自然,排放對於生物體的“影響微乎其微”。因此以科學的角度來看,福島排出的水是“安全”的。
Q3:為什麼日本不把排出的水拿來給自己喝?
A:因為那個水是“海水”,不能直接拿來喝,還需要經過“淡化處理”後才能變成飲用水,而海水淡化的成本很高,加上日本國內沒有缺水到需要“特意收集福島的核廢水”經過淡化後來喝,因此不是不做而是沒有必要做。舉個例子,你會缺水到需要收集和淡化自己的尿來喝嗎?
Q4:日本提供的數據可信嗎?
A:單看東京電力公司提供的數據可能無法說服大家,但國際原子能總署有特別成立一個團隊,負責監督和檢測日本的排放過程,團隊內有來自各個國家的專家,甚至有來自“中國和韓國的專家”,他們都在各國自己的實驗室裡做相同的實驗,結果都是顯示“符合標準”。(如果你要質疑國際原子能總署幫日本背書,要知道如果真的有問題,那麼中國和韓國的專家一定不會放過日本的)
Q5:福島排出的水會影響到台灣嗎?
A:根據世界洋流圖來看,日本東岸是親潮和黑潮的交會處,兩者匯流之後會大部分會沿著北太平洋暖流流向美國西岸,因此短期內對台灣是不會有太大的影響的。
Q6:不只是中國和韓國反對,連日本漁民都反對了,那是不是代表很不安全?
A:三者確實都反對,但有著各自的理由,和安全並非有絕對關係:中國就不說了(反正大家都知道);韓國政府其實沒有反對,反對的是韓國的民眾和反對黨,而其中我認為政治和安全考量應該各佔一半;而日本漁民怎麼說?他們擔心的其實“不是核污染的健康問題”,而是擔心“風評被害”,簡單來說就是各界會對福島的產品,尤其是漁產都會迴避一下,他們從311後一直經歷著風評被害,好不容易這幾年價格有回升一些,結果今天東電這樣一搞,福島漁產大概又要被貼上標籤了吧。關於風評被害可以參考東京博士的文章,他有提供更詳細的解說。

本則回應

  • Lopi標記此篇為:💬 含有個人意見

    理由

    雖然日本政府與東京電力公司強調,這些核污水經過 先進液體處理系統 ALPS處理,過濾多種放射性物質後,符合國際標準後再排放大海。但是畢竟這是一次前所未有的大規模排放,存在著未知之數。除了中韓反對以外,國際綠色和平在2023年8月24日發表"反對福島核處裡水排放計劃的三個原因" 參

    不同意見

    [1]BBC:核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕? 2023
    - https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193
    [2]綠色和平:福島核廢水為何「與別不同」? 2021
    - https://www.greenpeace.org/hongkong/issu⋯/oceans/update/26888/一文解釋-福島核廢水為何「與別不同」/
    10 個月前
    10