今天有幸聽到馬偕醫院邱南昌教授的演講，其中一些資料相當珍貴，對AZ疫苗的優點提供有力的佐證。

mRNA疫苗受青睞的第一個原因是大家誤以為mRNA疫苗比較有效，因為第三期試驗的保護效力高於AZ疫苗，但背後的因素是每一支疫苗第三期試驗的時間、地點、疫情狀況不相同，所獲得的結果不能直接相比。

能夠比較兩支疫苗唯一的方法是在同一時間、同一地點無差別的使用(就是兩支疫苗捉對廝殺)，這樣的硏究目前只有一篇，比較AZ疫苗與輝瑞/BNT疫苗，發表在Nature Medicine，是英國2020/12/1到2021/5/8分析38萬人的真實資料，結果發現兩支疫苗的保護力幾乎一模一樣；更進一步的資料顯示，當只打第一劑時，AZ疫苗減少住院的能力優於輝瑞/BNT疫苗(圖1，94% vs 85%)，而防止家人感染(防止病毒擴散)的能力相當(圖2)，仔細分析圖1，AZ疫苗施打對象有較多容易產生重症的高年齡層，更顯示AZ疫苗(只打第一劑時)優於輝瑞/BNT疫苗。

mRNA疫苗受青睞的第二個原因是大家誤以為AZ疫苗的副作用比較多(包括發燒、血栓、猝死)，而mRNA疫苗比較安全，這一點AZ疫苗完全是受到不白之冤。

必須先釐清疫苗不良事件和疫苗副作用是不一樣的，前者與注射疫苗在時序上相關，但未必有因果關係，後者是與疫苗有因果關係的事件(圖3)。

真正疫苗的副作用絕大多數是非嚴重的一般副作用，包括發燒、疲倦、注射部位腫痛、頭痛等，這些副作用AZ疫苗普遍低於mRNA疫苗，而AZ疫苗第二劑少於第一劑，但mRNA疫苗卻是第二劑比第一劑嚴重(圖4)；根據國內施打者使用V-Watch回報的AZ疫苗副作用，這些副作用很少超過兩天(圖5)。

AZ疫苗剛在歐洲開打時，發現三期試驗未偵測到的血栓，許多國家因此暫停施打；但後來了解是極罕見(約十萬分之一)的自體免疫反應，產生血小板PF4抗體，不會造成動脈血栓，所以各國陸續恢復施打AZ疫苗(圖6)；國內一開始也將使用避孕藥或賀爾蒙治療列為禁忌症，在了解機轉後刪除了(圖7)；mRNA疫苗開打後，同樣發現三期試驗未偵測到的心肌炎(圖8)，機轉目前不淸楚，好巧機率也是十萬分之一(極罕見)；邱教授打個比方，除非是中樂透，不然應該不會遇到。

造成AZ疫苗緩打潮最大的衝擊是高齡長輩開打AZ疫苗後不斷傳出的猝死事件，圖9是世界各國施打新冠疫苗後的死亡情況，很明顯看到在輝瑞/BNT疫苗及AZ疫苗都有施打的國家中，多數國家輝瑞/BNT疫苗造成的死亡比例大於AZ疫苗，原因當然不是輝瑞/BNT疫苗比較危險，而是疫苗施打策略造成的(輝瑞/BNT疫苗使用於較高風險的族群)；但即使校正這個因素後，南韓的經驗在高齡者輝瑞/BNT疫苗的死亡率仍舊稍微超過AZ疫苗；而疫苗施打造成死亡事件特別低的國家(例如義大利)，則是因為在疫苗開打前已有大規模疫情，高風險的長者還來不及打疫苗就已經染疫死亡了；台灣的疫苗死亡事件低於世界平均值，亦低於高齡者自然死亡的期待值，在死亡案例的調查及解剖報告中，實際死因多為慢性疾病尤其是心血管疾病，無任何一例與疫苗直接相關(圖10)；換言之，AZ疫苗是因率先開打，又使用於高風險族群，才會產生匹夫無罪懷璧其罪的狀況，可以預期莫德納疫苗一旦在高齡長輩開打，仍舊會出現猝死案例。

#兩支疫苗一樣安全一樣有效
#現在可以打到的疫苗就是最好的選擇

#歡迎分享一起傳遞正確訊息