訊息原文

1 人回報・2 年前
林智堅的論文是否涉及抄襲，我沒有比對過論文，沒有資格評論。但說台大這次是堅守學術獨立，我卻有點呵呵。

審核一個碩士生的論文而已，大張旗鼓地召開記者會，校長本人隆重出席，有必要嗎？要幹什麼？至少在美國，我沒有看到過這樣的陣仗。一般來講，大學為了不牽涉政治，在敏感議題上都是比較低調的。台大恰恰相反，高調到令人傻眼。

台大也許會說，因為林智堅個案舉國關注，所以高規格處理。那問題就來了：對於一個舉國關注的政治人物，就要高規格處理，這，難道不正好就是沒有恪守大學獨立的立場嗎？這也太政治化了吧？

有些人說他不談政治，其實這種立場最政治了。
同理，也適用台大。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 9
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • (sparkle)管爺風骨 台灣脊樑 (streamers) 羅智強 前總統府副秘書長 (four-leaf clover)林智堅論文抄襲，碩士學位遭台灣大學及中華大學撤銷，在蔡英文支持「戰清白」下，林智堅向教育部提出訴願。林智堅戰清白，民進黨大敗。戰了半年，教育部駁回林智堅對中華的訴願，未待台大訴願結果出爐，林智堅承認論文有「瑕疵」，撤回對台大的訴願。 去年8月9日台大撤銷林智堅學位，當晚陳建仁就在民進黨一場活動上說，台大很突然發表結論，但對於相關當事人提出的論證，並沒有充分納入；相信未來一定能真相大白，給林智堅一個很好的清白。 如今，真相大白，林智堅就是抄襲，他放棄戰清白，向社會大眾道歉，但當初誤導全國人民認知，為政黨利益不惜傷害台大學術名譽的台大校友蔡英文、陳建仁，難道不也該公開道歉嗎？台大前校長管中閔就質問，當初認為台大很突然發表結論，未充分納入林智堅所提出的論證的人，「要不要出來表示一下看法？」「台大是你們可以隨便指控和汙衊的嗎？」 去年林智堅遭檢舉論文抄襲，管中閔即堅定表示，「學術倫理與誠信是學術研究的基本要求，台大一定堅持此一標準，不會含糊以對」。即使面對強大的政治壓力與側翼攻擊，台大未曾動搖，仍依照嚴格的學術標準，完成論文案的調查與審定。管中閔挺起脊梁骨，力抗政治打壓學術獨立，再次展現知識分子不向當權低頭、不與威權妥協的風骨。 蔡英文又何止在論文案上欠大眾一個道歉，他與當時的行政院長、也是台大校友的賴清德「卡管」500多天，違反大學法精神，赤裸裸干預大學自主，窮盡各種理由不讓管中閔上任。卡管不成再強行拔管，管中閔上任校長第8天，蔡系監委就以他過去擔任政務官期間曾為媒體寫社論，認定其「違法兼職」而通過彈劾，公懲會更史無前例的公開審理，極盡羞辱，千方百計要讓他下台。行政院、立法院、司法院、監察院，都加入攻擊行列，整個國家機器都動起來，手段之醜陋卑劣，如馬英九所批評，「北洋政府都沒這樣專斷跋扈」。此種只有獨裁國家才敢幹得出的醜事，絕對是台灣民主的汙點。 管中閔不續任台大校長後，整理卡管期間心情記事於臉書發表，我每篇必讀。由當事人的視角看這起台灣高教史上的空前大風暴，尤其觸目驚心。例如他回憶到，在綠營立委展開政治追殺後，自己不過在臉書上寫下「I aｍ fine.」短短三個字，柯建銘竟要他「自行婉拒聘任」，還恐嚇他「不然不死也半條命」。對此，我尤有感觸，這種國會黨鞭公然威脅大學校長當選人的惡行，就是我一再提醒、多年來持續對抗的「邪痞者梟叫狼嗥」。 管中閔說，卡管風暴幾乎摧毀了台灣的大學自治，他身處風暴中心，遭受各種力量夾擊，身心飽受摧殘。最後雖然挺過這場風暴，但不是勝利者，只是一位不願也不曾被擊倒的倖存者。但我們看來，他堅持不退，與台大同在，挺過的不只是國家機器、綠色恐怖的迫害，更是以堅定的意志，挺住了大學自治及台大尊嚴；若沒有他的「倖存」，台大能否在蔡英文下令全體黨公職支持林智堅戰清白的壓力下，守住學術倫理與誠信，恐是未知。 百年前北大校長蔡元培推動、捍衛大學自治；怎想到百年後，政治力肆無忌段介入大學自治，以謊言摧毀人格清白的鬧劇，竟會在台灣上演。紀錄這起事件的新書《大學的脊梁：台大校長遴選事件與管中閔心情記事》將於3月出版，大家都很期待。管中閔無懼當道打壓，為大學挺起脊梁，盼有更多人效法管爺的風骨與精神，支撐台灣民主的脊梁。 https://www.chinatimes.com/amp/opinion/20230228003524-262104
    4 人回報・1 則回應・2 年前
  • 《「#新憤怒世代」來臨了！》 ／楊渡 雖然總統大選民調不代表最後的投票結果，但它顯示出來的某種趨勢，卻很值得注目。在此作一點初步觀察。 先講結論，我認為：新憤怒世代來臨了。 現在這些在民調中，從20歲到39歲，約莫有30%到50%的人，是不支持民進黨或國民黨，而是支持柯文哲的。TVBS民調差距更大。他們真的支持柯文哲嗎？我不知道。但他們討厭民進黨、國民黨，卻是很明顯的。 現在30到39歲的世代，是在馬英九執政的2008年開始成長起來的，他們曾批判馬英九的兩岸政策，支持了反服貿，支持了民進黨，15年之後，猛回首，看到更巨大的腐敗，更龐大的共犯結構，以及更大的反諷：民進黨沒有真正反服貿，反而還在大大地利用ECFA的紅利。 他們看著政權變換大王旗，然而現實上改變了什麼？ 然後，更新的世代成長起來了。現在20歲到30歲的青年，正是在民進黨的教育改革、修改課綱等環境下長大，許多人以為他們被洗了腦，但他們為什麼這麼憤怒？ 過去的憤青，一般以為都是反黨國體制的，黨國指的當然是國民黨。但現在的新憤青，他們反的「新黨國」卻已轉成執政了近8年的民進黨。新黨國控制了所有國家機器、宣傳媒體、暴力警察、檢調司法等，一味掩護自己的既得利益，甚至可以為了占據台大校長的位置，發動國家機器攻擊依法當選的台大校長管中閔。年輕世代看得如此清楚，從口罩、疫苗、快篩劑，乃至於整個被民進黨宣傳為「防疫成功」的政績，都是民間認知的權錢交易、最骯髒的違法濫權。那個高端疫苗股價飛騰，內線交易如此明顯，年輕人看不懂嗎？ 更荒謬的是：林智堅的論文抄襲。民進黨人一定認為，就幾本抄襲40%的論文，硬拗也要拗過去。蔡英文一開始不就這樣想嗎？她竟想用全黨之力，發動所有網軍硬挺，一如她硬撐自己的論文資料封存30年，結果還不是選上總統？但這一次不一樣了。 為什麼？因為荒謬濫權的事實太多了。那個被捧為黨國「防疫英雄」的陳時中，恰恰是民間視為濫權的笑柄；而陳吉仲，那個不把農民的生計放在眼裡，只會喊抗中口號的農委會主委，難道不是另一個錦衣衛？ 然而，為什麼對執政黨的憤怒，沒有轉移到最大在野黨的國民黨身上，反而讓柯文哲的一張嘴炮坐收漁利呢？ 關鍵是：當年輕世代批判民進黨濫權的時刻，國民黨沒有盡到一個在野黨的責任。國民黨缺乏批判力，明明有大批國會議員，卻集體軟弱；明明有那麼多執政縣市，竟然沒打過一次團體戰。 最讓年輕世代感到憤怒的是兵役問題。本來4個月兵役，在美國壓力下，硬生生延長到1年，還不斷買武器，連毀滅台灣大地生民的布雷戰車都買，一副準備打仗，台灣要生靈塗炭的毀滅模式。國民黨竟只有喊著「票投民進黨，青年上戰場」，連對抗的動作都沒有。國民黨的軟弱，才給了柯文哲機會。 年輕世代當然看得很清楚，柯文哲就是機會主義者，一個嘴炮黨，找藉口假釋陳水扁的是他，反服貿的也是他，立場搖擺得跟沒有立場一樣，但他至少敢出來正面對上民進黨，堂堂正正的對著幹，讓人們有個出氣口。 我的初步觀察：賭爛民進黨，才是這一次選舉的主軸。20～30歲是成長於民進黨執政下的世代，他們反的是民進黨的新黨國體制，30～39歲，那些反過馬英九的，現在也開始反新黨國體制，這些新憤怒世代，是很難回頭支持賴清德的，蔡英文的所有業障，賴要一肩承擔。但侯友宜的「歲月靜好」疏離史，也是他自己的業障，只能自己擔。 距選舉還有6個月，這些新憤怒世代，最後會不會突然轉向，還真的很難講。但他們看清了政客的偽善、矯詐、騙選票、沒誠信，卻是很明確的。 我只能說：充滿絕望與虛無的新憤怒世代來臨了！
    1 人回報・1 則回應・1 年前
  • 薛子隨筆》台灣的高等教育與論文抄襲 作者/薛中鼎 2022-07-12 法國哲學家笛卡爾說：“很多問題，只要憑藉常識與邏輯，就能知道正確的答案”。台灣的情況更有趣，我發現的規律是：“台灣的事情，只要是往壞的地方想，就可以得到正確的答案”。 那年，我結束了在北京的工作，在朋友引介之下，在台灣某大學，任專職副教授。 我一直在企業界工作，不算是“正統學界”的人士，我也沒有所謂的 SSCI 期刊論文著作。我在企業界工作多年經驗，讓我認識到，管理學界的論文，與企業實務，根本是兩回事。 總之，我任職的學校，是所謂的“後段班”大學，與“跑抄公”林智堅獲得碩士學位的“中華大學”，是同一個級別。 我那幾年任教經驗，讓我充分認識到，台灣的大學教育，都在玩些什麽“鬼把戲”。 1.大學教育的演化 早年台灣的大學教育，各個學校的“分工特色”是很清晰的。 當時的台大，是綜合大學；中興大學是農業大學；成大是工科大學；政大是國民黨“中央政治幹部學校”的延續，是培養政治幹部的大學；師範大學，是爲了替台灣培養師資。 所謂的專科，是爲了培育“專職人才”。當時的臺北工專（現爲臺北科技大學），為台灣的製造業，培育了很多人才；而銘傳商專（現爲銘傳大學），爲台灣企業提供了，稱職的秘書行政助理人才。 這些專科大學的畢業生，都能學得一技在身，無需擔心就業問題。 兩蔣政府，規劃台灣未來發展，大陸的清華大學與交通大學，在台灣復校。當時的清華大學，具有國防任務，甚至要研發與核子彈有關的科技；交通大學，則以民生實業為目標，尤其致力於電子半導體科技。 清華與交大在新竹復校，配合當時的十大建設，南北高速公路、桃園機場、新竹科學園區、乃至於新竹的工業技術研究院、龍潭的中科院等。這些建設，都有清晰的連結性、總體性、與前瞻性。 當年的高等教育，既有個體分工，也有總體效益考慮，爲台灣的經濟與國防發展，奠定了很好的基礎。 兩蔣之後，李登輝主政，李遠哲掛帥，實行教改。教改的一個主要精神，就是强調人民有《受教權》。 實行教改之後，台灣廣設大學。據我所知，目前一共有 167家大學，可以授予大學學士學位。在台灣任何的地點，以十公里為半徑圈地，就一定可以圈到某家大學。台灣的大學密度，居世界第一。 大學太多了，各個大學的辦學特色與目標，只能以“渾沌不清”四個字來形容了。 更準確的説，台灣大多數的大學，其實都是“學生在混學位，老師在混薪水”。 2. 我的一些經驗 台灣教改，强調人民有《受教權》。主張每一個人，都有權利接受大學教育。 爲了幫助學生能讀大學，政府也訂定了“助學貸款”的辦法。學生只要拿到了學校的在學證明，就可以到台灣銀行，申請助學貸款。 因爲大學太多，學生進大學，變得極爲輕鬆。有人説，“七分進大學”，或是“大學錄取率，超過百分之一百”，都不是笑話。 我在任教授時，只要有個身份證，就可以進大學了。學生拿著身份證與學校給的在學證明，可以去辦助學貸款。隨隨便便混個四年，就拿到大學學位了。 一年貸款十萬元，四年畢業，共欠台灣銀行四十萬元。四十萬元貸款，換了張沒什麽價值的畢業證書。很多學生，到了三十幾歲，銀行助學貸款都還不清。最後也只有靠政府出面協商，“注銷銀行壞賬”，結案了事。 我在此說幾個，我親身經歷的故事： 2.1校長的教誨 某次學校期末考剛過，老師還沒有送出成績，學校召開了全校校務會議。全校老師都要參加，校務組會來點名。 校長苦口婆心的跟全體老師們説了一句話，我印象很深。 校長説： “各位老師，如果因爲你們出題不當，造成學生被當，你們一定要再給學生一次機會。” 校長是個好人，他有他的難處，我對他沒有任何不滿。我很清楚，如果老師把學生當了，對學生不好、對老師不好、對校長不好、對學校也不好。 造成學生被當，其實不是“出題不當”的問題。因爲不管我出什麽題目，結果不會不同，很多學生一樣答的很差。 所以不是“出題不當”的問題，而是“給分不當”的問題。 解決之道，就是不管學生如何答題，一概給高分就好。 我注意到，系上有位老師，給學生打的學期成績，大多是給了“一百分”的滿分。 學生“評鑑”老師，也同樣會給他高分。系裏給這位老師的“考績”，也挺好。 我想後來很多老師，都會走上這條路。 2.2 學生很忙的 我剛到學校任教，教的是“國際企業系”二技專職班的同學，也就是三年制專科畢業的，到大學再讀兩年，就可以得到大學的學位。 這班同學，大多已在就業。他們再回大學的目的，是要提升自己的學歷。他們的心態，與“跑抄公”林智堅，應該差不多。 我當時教的是畢業班。我想象，既然是“國際企業系”的畢業班，總該讀讀英文吧。於是我挑了一篇英文文章 “McDonald’s in Moscow”（探討麥當勞在莫斯科開店面臨的問題與應對），請學生閲讀，並且寫個報告。這篇文章不長，只有一頁。 過了兩天，教學組長打電話給我，要找我談話。我沒有想到的是，他告訴我，有學生打電話給教學組，說“他們很忙，老師給他們的課業壓力太大”，希望教學組長能幫忙反應。 既然學生强烈反應了，我也無話可説，撤回了我給的作業。 後來學校成立了“企管碩士班”，我再試了一次，拿出一篇英文文章，請他們讀讀看。我發現，英文文章的第一段句子，帶有複合子句的英文句型；外加兩三個生字，學生就無法消化了。 從此，我不再請大學生，或是研究生，閲讀英文文章。要求他們讀英文，太强人所難。 2.3學生的想法 我也會跟學生談談他們的想法。有次我問學生： “你們沒興趣上課，爲什麽要花這麽多錢，花這麽多時間，來讀大學？這張文憑，我看對你們，也不上幫什麽忙。” “老師，我知道這個文憑沒什麽價值，可是大家都有，我沒有更糟。現在連在機場推車的，都需要大學文憑。”學生說。 另一次在麥當勞，我跟學生聊天，問學生對學校的看法。學生的回答很直接。 “我到學校，就像是到麥當勞點套餐。我付錢，學校提供套餐。” “老師就像在櫃檯賣套餐的服務生？”我指著櫃檯問他。 “我是這樣想的。”學生説，似乎爲自己的直言，還略感靦腆。 我笑了笑，沒有再説什麽，明白了他們的想法。 還有一次，我看學生一上英文課，就趴在桌上睡覺，我就問他： “你爲什麽不努力一下，也許可以學到點東西？” “我從國中開始，就決定對英文完全放棄，再也不想學了。” “爲什麽要放棄？” “沒興趣，學也學不會。”學生理直氣壯的說。 2.4. 我的感想 我在學校任教，明白了一些事。我任職的學校， 最早的名稱是“某某工專”；後來升等了，叫做“某某科技學院”；後來又升等了，叫做“某某科技大學”。 早年報考的學生多，學校少，學生的相對程度還好。學校在不斷升等的同時，學生的水準，也在急速下墜。 到了後來，學生的程度，只能用“慘不忍睹”四個字來形容。一篇完整的文章，都寫不出來。英文大概只限於念念26個英文字母，其他的無法要求。 台灣很多事情，都是如此。名稱越來越“好聽”，内涵越來越“糟粕”。外在的制服，穿的是越來越“漂亮”；内在的體質，卻是越來越羸弱。 系上經常開“系務會議”。“系務會議”永遠只有兩個重點。一是如何應對教育部的“大學評鑑”;一是如何得以順利“招生”。 教育部的“大學評鑑”極爲重要，評鑑甲等，學校可以獲得升等，學系可以擴大招生名額等。評鑑不好，可能會被迫“減招”，乃至於被迫“裁系”。 我任教數年，“系務會議”從來不曾討論過，如何真正做好教育工作。 爲了應付評鑑，系上經常造假，胡説八道。譬如畢業同學的就業率，平均薪資等，都是在隨意編寫，反正沒有人會去查核，也無法查核。 再舉例説，教育部鼓勵學校召開“國際會議”，並且可以申請經費補助。學校就請旅行社找了菲律賓的朋友，談談菲律賓的旅游景點，將有關文章匯編成冊，就算是“很成功”的召開了一場“國際會議”，可以向教育部請領經費了。 幾年下來，我對台灣的高等教育界，已是毫無敬意。最後，我決定不再跟著學校瞎耗，選擇辭職不幹。 我的大學任教經驗，已是十多年前了。近年來，少子化問題，比以前更爲嚴重。我相信台灣高等教育的問題，與我那個時候相比，今天只會更壞，不會更好。 我離開教職時，寫了兩句話明志： “願以牛勁開新頁，不把鷄肋度餘生” 3.談《跑抄公》林智堅事件 關於近日喧喧嚷嚷的《跑抄公》林智堅事件，我依據我自身的高教職業經驗，邏輯推理，加上多方面的觀察、了解與認知，我可以確定，事情發展，是符合一個簡單而準確的規律的。 這個規律如下： “台灣的這類問題，只要是往壞的地方去想，就可以得到正確的答案。” 所以，我對《跑抄公》事件的解讀是這樣的： 1)林智堅的碩士論文，其實不是“抄襲”，而是找他的助理“複製”加“剪貼”。他自己根本就沒有花時間，好好閲讀他的論文。論文口試，就像是在茶館泡茶聊天。所有的口試委員，都不是“外人”。林智堅相信，他這樣拿學位，風險很低。不會有人真正追查他的論文内容。就算有人追查，他可以運用他的政治關係，擺平問題。 2)所謂的中華大學與台大國發所，其實都是在“量販”學位。指導教授，也無非就是拿學校的學位，來做“交易”。其中規律是，我護航你拿學位，你要懂得“尊師重道”，要懂得適時做出回報。 主子照顧後輩，後輩要效忠主子，這是個很容易理解的雙邊關係。 3)整個系所，多少有點幫會的味道。只要是這個系所畢業的，就應該相互提携，親愛精誠，互助共榮。 4)系所的首腦，要負責打點好與政府高層的關係。譬如中華大學的首腦，是民進黨發言人，打點政府高層，得心應手。台大國法所的首腦，是塔綠班政府國安局長，負責全國國安。 首腦可以通天，學生自然恭順撫貼。一個人指導幾百個碩博士，隨意剪貼複製，就有如在高速公路順次開車，各個依時到站，通暢得很。而且前車與後車之間，如生產流水線，講究效益，一個接一個，不留空檔。 5)中國字“黨”者，“尚黑也”。換句話説，所謂的“黨”，就有“黑道”的含意。這次“跑抄公”被抓到了紕漏，黨主席、行政院長、國安局長，所謂的“一國三公”，通通跳出來，不問是非，就是要幫“跑抄公”護航，充分展現了這個黨的 “黑道本性”。塔綠班的精誠團結，令人佩服。 6)這個具有濃厚“黑道本性”的民進黨的護航策略，很清楚。可以分四項説明： 第一，移轉問題焦點，把“抄襲是非問題”，移轉為“政黨口水問題”。 第二，塔綠班的一國三公，總統、院長、國安局長、傾巢而出，以官大權威大的聲勢，集體為“跑超公”造勢護航，是採取了以“權”與“勢”，來壓制對手的策略。 第三，大力報導新的新聞，譬如安倍被刺的新聞，來稀釋掩蓋“跑抄公”林智堅欺世盜名，矇混學位的新聞。多來幾次，就沒事了。 第四，選舉在年底，民衆一般善忘，只要能撐過一陣，也就沒事了。譬如説萊豬進口案，當時塔綠班信誓旦旦，一定會追蹤萊豬的銷售通路走向。風潮過了，塔綠班也就安了。現在已如塔綠班所願，每個人都在悶聲不響的啃吃，來自於各個管道的萊豬，再也不聞異聲。 4.結論 法國哲學家笛卡爾說： “很多問題，只要憑藉常識與邏輯，就能知道正確的答案”。 台灣的情況更有趣，我發現的規律是： “台灣的事情，只要是往壞的地方想，就可以得到正確的答案”。 大家不妨注意檢驗一下，我的規律，是否正確。
    23 人回報・1 則回應・2 年前
  • 蔡英文博士資格世紀詐騙案？ 揭發人 台大教授賀德芬 查證人 美國教授林環牆 1. 林環牆何許人也？ 林環牆是台灣中興大學畢業，美國伊利諾大學厄巴納─香檳（University of Illinois at Urbana-Champaign）經濟學博士，目前執教於美國北卡羅來納大學夏洛特分校（University of North Carolina at Charlotte），專攻經濟成長、國際貿易、計算經濟學等領域。 林環牆在報告中說，他與蔡總統當學者時的研究興趣有一些重疊，但不同的是，他的博士論文《Commercial Policy Intervention in Intra-Industry Trade: A Dual Approach to General Equilibrium Analysis》，即使在LSE圖書館的蒐索系統也可輕易找到，並可隨時在網路上訂購取得。 倫敦政經學院（LSE）法學院（Mulloom2@Wikipedia / GFDL） 倫敦政經學院（LSE）法學院（Mulloom2@Wikipedia / GFDL） 2. 林環牆的調查是如何進行？ 林環牆表示，他聯絡的英國校方包括圖書館、學位證書產製室、資料法遵主管，以及已退休教授；學校之外人士則包括大英圖書館的資料法遵主管。林環牆也專程訪問LSE圖書館，查閱蔡總統今年6月才送繳該館的博士論文《Unfair Trade Practices and Safeguard Actions》（不公平貿易與安全防衛機制）。 林環牆並強調，他的調查是獨立進行，不受台灣任何政黨影響或指使，也不是任何媒體的委託代理，更遑論與所謂中國紅色集團有任何牽連。他堅信學術誠實與政治誠信，是現代文明社會普遍堅持的價值與信念。期許這次調查是「照進裂縫裡面的陽光」，讓陰暗不再能永遠地遮住真相。 3. 調查認為蔡總統的學位論文有何問題？ 林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。 今年8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。 林環牆還發現，論文致謝（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。 他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。 因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年的學生身分頂多是「已完成論文，但未通過論文辯護口試」的博士侯選人。 倫敦政經學院（LSE）收藏蔡總統2019年新裝訂博士論文（林環牆調查報告） 倫敦政經學院（LSE）收藏蔡總統2019年新裝訂博士論文（林環牆調查報告） 4. 蔡總統博士論文的圖書館收藏紀錄 林環牆指出，蔡總統論文不僅紙本「遺失」，連倫敦大學所有圖書館的電子檢索系統都查不到。至於大英圖書館（The British Library）的電子論文檢索系統EthOS可以查到，林環牆聲稱他調查發現，這是LSE內部有人於2015年6月間向大英圖書館提報這筆論文收藏資料，當時中國國民黨陣營開始要查蔡總統的博士論文；換言之，LSE內部有人在違法掩護蔡總統。 另一方面，LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位Pauline Francis Creasey的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。 20190829-總統府發言人張惇涵29日召開記者會針對總統蔡英文博士學位進行說明，並拿出總統蔡英文倫敦政經學院學位證書。（顏麟宇攝） 總統府發言人張惇涵29日召開記者會針對總統蔡英文博士學位進行說明，並拿出總統蔡英文倫敦政經學院學位證書。（顏麟宇攝） 5. 蔡總統的1984年博士學位證書 蔡總統在今年7月9日拿出一份蓋有鋼印的博士學位證書， 公開展示給台灣Dcard公司員工， 並於次日登載於她的個人臉書。但林環牆指出，那份博士學位證書上的簽名不是1984年LSE的副校長奎克（Randolph Quirk），而是2012年至2018年間擔任副校長的史密斯（Adrian Smith）。 替蔡總統辯護的人士指出，這份博士證書是2015年LSE補發，所以是由當時的副校長簽名。林環牆則質疑，蔡總統對「補發」一說不置可否，而且她在2012與2016兩年參選總統時才分別繳驗過學歷證件，怎麼又需要補發？ 林環牆也詢問倫敦大學的學位證書產製（Diploma Office）室，得到「補發的證書當然還是與原始證書完全相同，例如相同的文書，相同的簽名等。」的說明。因此林環牆指控，蔡總統的博士學位證書是膺品。 6. LSE校方怎麼說？ 總統府與蔡總統本人都強調，根據LSE規定，頒授學位必須以成功提交論文為前提。也就是說拿到學位，就有繳交論文。她在LSE完成的「博士論文」與「博士學位證書」都有紙本也有鋼印，獲得校方公開證明為真。 林環牆則指控，LSE與倫敦大學（University of London）內部，特別是負責公共關係的部門，有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。他擔心蔡總統的論文與學位問題最後會演變成一樁牽涉到英國與台灣的國際醜聞。 此外，LSE才於2011年爆發重創學校聲譽的格達費（Saif al-Islam Gaddafi）論文醜聞，林環牆不認為由倫敦大學或LSE方單方面提供非正式文件或聲明是有足夠的公信力。 倫敦大學的Senate House Library（stevecadman@Wikipedia / CC BY-SA 2.0） 倫敦大學的Senate House Library（stevecadman@Wikipedia / CC BY-SA 2.0） 7. 蔡總統應如何解決爭議？ 蔡總統應該如何證明自己的論文與學位貨真價實、一勞永逸化解爭議？林環牆建議蔡總統可提出3種文件： 一、國立政治大學當年聘任蔡總統為副教授所繳驗的LSE博士學位原始證書影本。如果政大恰巧也遺失了，請由東吳大學、中央選舉委員會，或教育部補提供。 二、蔡總統2015年向倫敦大學的學位證書產製室申請補發、並經官方認證的補發申請書，以及該學位證書產製室受理補發博士證書事宜而發送給蔡總統的補發通知書。 三、蔡總統當年博士論文的口試通過原始憑證（校方告知口試通過的通知信函），或者倫敦大學Senate House Library當年收受蔡總統繳交最後定稿論文的正式紀錄原始憑證。 林環牆說，如果蔡總統是貨真價實的LSE法學博士，提供上述三種正式文件以昭公信，應該並不困難。
    2 人回報・3 則回應・5 年前
  • 曾經支持民進黨的作家，在選舉後的感言，值得我們深思，提供給還愛護台灣，關心台灣未來的你我參考。 《時論廣場》慈悲的憤怒， 沉默的力量。（楊渡） 如果只聽電視談話節目，只看網路社群平台的聲量，只看那些網紅言論的風向，沒有人會相信，九合一選舉會有這樣的結果。 然而，我不相信，這是我所認識的台灣。 投票的早晨，我在臉書寫下這樣的〈低語〉：「一如風聽見秋天的召喚，我聽見大地慈悲的聲音。踏著溫柔而安定的步伐，我遵循著善良的指引。拒絕那些口說的蜜語，拒絕那些導引的風向，我仍聽見內心的低語。為了慈悲的堅持，至少，我不曾缺席。」 我相信有許多人和我一樣。早已厭倦了那些不斷升高的兩岸衝突恫嚇，受夠了那些「抗中保台」的口號，更對電視台日日狂掃的名嘴，網軍，側翼感到難以忍受。我甚至不再看電視，我只是等待，等最後用手中的一票，去表達自己心中的憤怒。 憤怒什麼？憤怒一個政權，可以傲慢到這個地步。總統可以將自己的升等論文蓋起來封存30年，甚至連必須由立法院監督的疫苗採購合約，都變成30年的機密。請問這樣的總統，我們如何教育我們的孩子說：公開透明是民主政治的基本倫理？更過份的是，當林智堅論文抄襲案發生時，台大以學術倫理原則，組成教授加以審定，最後判定了論文抄襲成立。但蔡英文一如對自己論文的掩蓋一樣，想用政治權力掩蓋事實，發動民進黨和所有網軍側翼，同聲宣告相信林智堅。與台灣大學為敵，對學術獨立橫加干涉，對知識價值毫無尊重。這樣的權力傲慢，如何讓人不生氣？ 更難以忍受的是陳時中與防疫指揮中心。在台灣最需要疫苗的時刻，佛光山、慈濟、民間慈善團體都同聲發願，一起出力捐助疫苗，這個政府就是拒絕，只為了掩護「高端」疫苗壟斷台灣的疫苗供應。想到日日有人因病受苦而死亡，民間哀哀求救，聞聲救難的慈善團體也要出手，這個政府卻擋在中間，不讓疫苗進來，也不讓救苦的人間菩薩出手。這樣狠心冷血的政府，我們如何能夠原諒？ 我當然知道佛教「放下屠刀，立地成佛」的道理，但如果苦難之血未乾，他就抹著吃人的嘴來邀功，拿著巨資來大發選舉財，我們如何承受？孔子說的「以德報怨，何以報德」。在慈悲面前，我們怎能放任邪惡橫行？ 然而善良是無聲的，慈悲是軟弱的，公理是無從自辯的。因為所有網上的聲量，都被他們收買的網軍占據了。電視台的言論，被那些用錢收買的名嘴霸占了。鋪天蓋地的抹黑抹紅，漫天滿地的造謠攻訐。最後，民間無聲了，善良無聲了。人民只剩下最後的那一點點，一點點人權，叫做選票。 民主原來只是這樣。用沉默的力量，去投下手中這一票，去表達無聲的憤怒，去堅持最後相信的那一點點價值，去給傲慢者以教訓。是的，如果不是這選票，誰會再低下頭，看見人民的臉，看見受苦的容顏呢？ 然而，民主必然會導向正義嗎？掌權者往往不能免於權力的誘惑，愈形自滿傲慢，不再感受到民間的苦難。當權力的峰頂被利益包圍，變成分肥分贓的肉桶，當公平正義的價值消失不見，當民間哀哀無告，而掌權者仍揚揚自得，民主是不是人民最後自救的堡壘？我們能不能像今天早晨這樣，用一張選票，去教訓一個傲慢到忘乎所以的政權呢？ 人性總是有各自的偏執，民主不正是在各種人性的缺點之中，試圖找出平衡嗎？但如果人性集體要走向愚妄無明，誰能阻止？我們的民主，能不能渡過一次又一次的考驗？我們手中一票，是不是能常保清明理性呢？ 這將是長遠的考驗。因為即使是老牌民主國家如美國，也在新的網路時代，考驗其公民的素質與民主的實踐。民主課題是21世紀永恆的難題。這一次，台灣人民做出了選擇。那慈悲的低語，沉默的善良，力量超出想像。 （作者為作家）
    3 人回報・1 則回應・2 年前
  • --楊渡 : 《中時時論廣場》慈悲的憤怒 沉默的力量 21:27 2022/11/26 如果只聽電視談話節目，只看網路社群平台的聲量，只看那些網紅言論的風向，沒有人會相信，九合一選舉會有這樣的結果。 然而，我不相信，這是我所認識的台灣。 投票的早晨，我在臉書寫下這樣的〈低語〉：「一如風聽見秋天的召喚，我聽見大地慈悲的聲音。踏著溫柔而安定的步伐，我遵循著善良的指引。拒絕那些口說的蜜語，拒絕那些導引的風向，我仍聽見內心的低語。為了慈悲的堅持，至少，我不曾缺席。」 我相信有許多人和我一樣。早已厭倦了那些不斷升高的兩岸衝突恫嚇，受夠了那些反中抗俄的口號，更對電視台日日狂掃的名嘴、網軍、側翼感到難以忍受。我甚至不再看電視，我只是等待，等最後用手中的一票，去表達自己的憤怒。 憤怒什麼？憤怒一個政權，可以傲慢到這個地步。總統可以將自己的升等論文蓋起來，甚至疫苗採購合約，都變成30年的機密。請問這樣的總統如何教育我們的孩子說：公開透明是民主政治的基本倫理？更過份的是，當林智堅論文抄襲案發生時，台大以學術倫理原則，組成教授加以審定，最後判定了論文抄襲成立；但蔡英文一如對自己論文的掩蓋一樣，想用政治權力掩蓋事實，發動民進黨和所有網軍側翼，同聲宣告相信林智堅。與台灣大學為敵，對學術獨立橫加干涉，對知識價值毫無尊重。這樣的權力傲慢，如何讓人不生氣？ 更難以忍受的是陳時中與防疫指揮中心。在台灣最需要疫苗的時刻，佛光山、慈濟、民間慈善團體都同聲發願，一起出力捐助疫苗，這個政府就是拒絕，只為了掩護高端疫苗壟斷台灣的疫苗供應。想到日日有人因病受苦，民間哀哀求救，聞聲救難的慈善團體也要出手，這個政府卻擋在中間，不讓疫苗進來，也不讓救苦的人間菩薩出手。這樣狠心冷血的政府，我如何能夠原諒？ 我當然知道佛教「放下屠刀，立地成佛」的道理，但如果苦難之血未乾，他就抹著吃人的嘴來邀功，拿著巨資來大發選舉財，我們如何承受？孔子說的「以德報怨，何以報德」。在慈悲面前，我們怎能放任邪惡橫行！ 然而善良是無聲的，慈悲是軟弱的，公理是無從自辯的。因為所有網上的聲量，都被他們收買的網軍占據了；電視的言論，被那些用錢收買的名嘴霸占了；鋪天蓋地的抹黑抹紅，漫天滿地的造謠攻訐。最後，民間無聲了，善良無聲了。人民只剩下最後的那一點點，一點點人權，叫做選票。 民主原來只是這樣。用沉默的力量，去投下手中這一票，去表達無聲的憤怒，去堅持最後相信的那一點點價值，去給傲慢者以教訓。是的，如果不是這選票，誰會再低下頭，看見人民的臉，看見受苦的容顏？ 然而，民主必然會導向正義嗎？掌權者往往不能免於權力的誘惑，愈形自滿傲慢，不再感受到民間的苦難。當權力的峰頂被利益包圍，變成分肥分贓的肉桶，當公平正義的價值消失不見，當民間哀哀無告，而掌權者仍揚揚自得，民主是不是人民最後自救的堡壘？我們能不能像今天早晨這樣，用一張選票，去教訓一個傲慢到忘乎所以的政權呢？ 人性總是有各自的偏執，民主不正是在各種人性的缺點之中，試圖找出平衡嗎？但如果人性集體要走向愚妄無明，誰能阻止？我們的民主，能不能渡過一次又一次的考驗？我們手中一票，是不是能常保清明理性呢？ 這將是長遠的考驗。因為即使是老牌民主國家如美國，也在新的網路時代，考驗其公民的素質與民主的實踐。民主課題是21世紀永恆的難題。這一次，台灣人民做出了選擇。那慈悲的低語，沉默的善良，力量超出想像。 （作者為作家）
    10 人回報・1 則回應・2 年前
  • 寫的非常中肯，值得大家靜下心來深思！ 吳正修先生PO的！ 給支持蔡英文的年輕人的一封信 如果你目前是蔡英文政府利益結構的一員，一萬條私煙你也有分到幾條，或是你是拿錢辦事的網軍，或是因裙帶關係身居政府要職坐領高薪的，那麼這封信你應該不用往下看了。畢竟人不為己天誅地滅，你是既得利益者，我自認為沒有能力說服你客觀的來檢視現在的政府。 如果你只是一般平民百姓，那我想誠懇的問一句，你為何支持蔡政府？ 我想即使再多的媒體擦脂抹粉，你也可以看出來，蔡英文不是一個平易近人的人。她家境富裕，一路走來受著黨國體系的呵護，吃得好穿的好，因緣際會，登上大位。但是你應該同意，她跟你我不是同一掛的人。我甚至可以確定的說，你我的死活她應該也不會太在意。她基本上看不起跟她不是同一檔次的人。但是這些都不重要，因為我們也沒打算跟總統有啥私人交情，我們只想自己過好日子。重要的是她在總統的位子上做了些什麼。 她做了許多。你們也都知道。廣設私機關打擊政敵，東廠也是他們自己人說的，可別說人家栽贓。用人唯親，吳音寧，口譯哥只是冰山的一角。各大國有企業董事，董事長，肥缺佔好佔滿。這一幫子人，吃香喝辣，可有分過你們一口湯喝？ 她濫用公帑，納稅人的錢花了再說，前瞻輕軌風電，幾千億幾千億的花。別告訴我中間沒有利益輸送。那些既得利益者，自然形成一個幫派，拚死也要鞏固這個政權。我不怪他們，因為她是他們的衣食父母。但是想想，這些人得到的錢，可曾分過你們一些？ 她主導溯及既往的年金改革，操弄族群仇恨，稱之為轉型正義，讓你們這些每天上班打拼的人有相對的剝奪感。我知道有些軍公教人員退休以後坐領優渥的退休金，但是你們可曾想過，那些退休金的來源是白紙黑字的法律，國家與人民簽下的契約。如果說中華民國還是一個民主法治的國家，那當政府片面撕毀國家契約的同時，也就是國家信用破產的時候。年金制度當然可以改，但絕不可朔及既往！她甘冒大不諱把國家信用送進垃圾堆，把從人民口袋挖出來的錢，一轉手全部花在充滿利益輸送的大型項目中。蔡英文挑起了你們跟軍公教之間的仇恨，自己及民進黨共犯結構卻成為唯一的受益者。這些錢，可有一毛錢進過你們的口袋？ 她的政府荒腔走板，但是只要她在位一天，天大的事都可大事化小，小事化無。私煙案是如此，高鐵三百萬也是如此。只是你是她的黨羽，就有了免死金牌。這些特殊待遇，你們可曾享受過一二次？ 她的論文交代不清，但你們還是願意相信她是受害者，認為是有心人打壓她。千千萬萬的疑點我都不想多說，我只想問，為何她至今無法親口說出她的指導老師以及論文口試委員是哪些人？ 為何連人名都說不出口？那天總統 府發言人提到她的指導教授就是 Michael Elliot，姑且不論此人只有學士學位，這位先生在蔡英文畢業前早就離開了學校去私人企業上班了，如何還能擔任博士論文指導老師？ 我知道你們也認為不合理，但是因為你們挺蔡得立場，所以選擇不去思考。我只想問，當你們念研究所時，是否也可能有這樣的待遇，沒有指導老師沒有口試委員就可以取得博士學位？ 然後看看大港開唱。我想你們聽到那樣的低俗語言也許當下覺得很爽，但是你們的良知告訴你們，這樣的文化素養，對台灣到底是好還是壞。我曾開玩笑的說，清朝末年的叛亂集團，講的是” 意映卿卿如晤：吾今以此書與汝永別矣！” 而一百多年後的今天，號稱台獨份子的叛亂集團，講的是”大港你贏了”這樣低俗不堪的文字。請你們摸著良心說，我們真的要台灣這樣自甘墮落下去嗎？你們要台獨我沒意見，但是請你們維持基本格調，然後拿出具體的辦法來，不要只是打嘴砲自己乾爽而已！ 自從去年底民進黨選舉大敗以來，蔡英文政府到底做了什麼，可以讓他們起死回生，重新獲得人民的信任？你們能具體說出一兩樣來嗎？他們除了傾全黨之立打擊以及抹黑他們的政敵之外，到底有什麼積極的作為，讓你們對她重新評價？只是因為她用嘴巴抗中嗎？只是因為她用嘴巴挺反送中嗎？她除了用嘴巴之外，到底做了什麼讓中華民國的體質更好，國力更強，國際地位更堅固？還是說只要閉起眼睛來罵共產黨，中國共產黨明天就會垮台了？ 所以你們挺蔡英文，就只是因為她餵你們吃芒果乾嗎？你們還沒看出來她從頭到尾一籌莫展，完全拿不出一點具體有效的辦法來抵抗中國大陸的威脅，只會躲在台灣出一隻嘴罵罵中共，你們就都高潮了。然後呢？中國的威脅就不見了嗎？一國兩制，甚至一國一制就不會發生了？如果中國共產黨失去耐心，真的起動武統了，你們覺得第一個死的會是她嗎？上戰場的是你們，作直升機逃走的是她，不是嗎？她光是演習逃命就不知道演習幾次了！人家有直升機，你們有什麼？你們只有一條命，白白為了她的政治利益犧牲！ 我想你們不否認中國大陸國力遠勝於中華民國吧？我們面臨這樣大的對手，或者你們要說是敵人也可以，不是把頭轉過去什麼都說不就可以的。以小事大需要的是智慧，是折衝，是談判，是不斷增加自身籌碼，善用對自己有利的資源，說難聽一點，在夾縫中求生存。蔡英文的台獨只是說給你們聽的。你們真的認為她對台灣獨立有一丁點的興趣嗎？如果是那樣，那獨派這一陣子就不會對她窮追猛打了。蔡英文對中國大陸是一點辦法都沒有的，她也不在乎台灣未來的前途。她在乎的只是如何利用她現在的權位與資源，撈好撈滿。 然後我不曉得你們為何那麼討厭韓國瑜。上面說的這些傷天害理的事，韓國瑜一樣都沒做過，但是你們就是討厭他。你們說他是草包，到底具體是哪裡草包呢？還是只是說現在年輕人中間討厭韓國瑜才是王道，討厭他只是因為大家都討厭他，所以我也應跟討厭他。如果你們討厭他的理由是這樣的膚淺，那到底誰才是草包？ 你們說他說大話，不切時際。大話有兩種，一種是屁話，一種是願景。韓國瑜說發大財，那是一種願景，就是希望大家經濟情況能好轉的庶民語言。那是他的努力目標，為什麼不切實際？難道一個政治人物不能以改善人民生活當做願景嗎？ 你們說他沒有誠信，高雄市長才當沒幾個月就肖想選總統。首先，不要告訴我中央政府沒有卡韓。你們心知肚明有沒有。整個民進黨政府從去年底到現在正事不幹，就只幹卡韓黑韓這一件事。你們因為討厭韓國瑜，也許覺得卡得好，黑的好，但是不要不承認有卡有黑，不要侮辱自己的良知。然後不要告訴我韓國瑜沒有做事。你也許不同意他做的每件事，或是覺得什麼清淤啊鋪路啊很低級。但是這些確實改善高雄人民的生活。韓國瑜出來，是人民的要求，人民是爸爸，爸爸叫他出來。一不違法，二不違背他翻轉高雄的初衷。 其實我也不期望你們能夠支持韓國瑜。畢竟我們目前只看到他一顆想為國家作點事的心，在高雄不到一年的政績並不足以為他之後的表現掛保單。但是我想知道的是，你們不喜歡韓國瑜，但是卻願意放下心中所有的尺去支持蔡英文，如果你們不是既得利益的共犯結構，到底是為了什麼？
    1 人回報・1 則回應・5 年前