訊息原文

4 人回報5 年前
珍愛藻礁公投:世紀環保大騙局

翁達瑞 / 美國大學教授

年初,媒體突然出現「珍愛藻礁公投」的新聞。自稱「藻礁公投推動聯盟」的團體,企圖阻擋大潭天然氣接收站的興建,理由是為了保護當地的藻礁。

我算是重視環保的人,但從未聽過台灣有這麼珍貴的自然景觀。我搜尋了國外的環保文獻,也未見保護藻礁的相關研究。基於學者求真求是的精神,我開始研讀有關藻礁的報導與文章,最後得到一個結論:珍愛藻礁公投是個世紀環保大騙局。

以下是我研讀藻礁文獻的摘要:

一、桃園沿海原來都是沙灘,沒有藻礁這個東西。這些沙來自淡水河,沿著海流與季風往南漂。石門水庫與翡翠水庫興建後,大漢溪與新店溪的沖刷減少,淡水河不再夾雜大量泥沙。桃園沿海的沙灘逐漸流失,原本埋在地下的藻礁就裸露出來了。

二、藻礁的成份碳酸鈣是常見的物質,也是粉筆、蛋殼、大理石的成份。因為海藻含有微量碳酸鈣,腐化後就沈積在附著的礁石表面,日積月累就形成所謂的藻礁。

三、碳酸鈣的沈積沒有規則性,所以藻礁有許多坑洞,形成蝦蟹棲息的生態。藻礁不能和珊瑚礁相提並論,因為兩者的生態價值差距太大。

珊瑚礁只能存在於低污染的海岸。珊瑚礁有許多空隙,加上顏色繁多,提供小型魚蝦天然的屏障,免受大型天敵的掠食。這是珊瑚礁生態豐富、色彩繽紛的原因。

海藻是密集生長的植物,腐化後的沈積雖有坑洞,但間距很小,多數魚類無法進出。藻礁的顏色單一,不能提供蝦蟹多種保護色。海藻的生命力極強,在污染的海域也可生長。基於上述的原因,藻礁生態只有對污染不敏感、色澤單調的小型蝦蟹。

四、海藻是快速蔓延的植物,沒有滅絕的風險。碳酸鈣沈積的藻礁不值錢,也不易被破壞。藻礁生物多屬小型蝦蟹,受污染的威脅相對小。基於這三個理由,藻礁保護無法成為重大的環保議題。

既然藻礁不是重大環保議題,為何珍愛藻礁公投可以捲起這麼大的風暴呢?這要歸功潘忠政操作議題的能力。以下我簡單回顧潘忠政的崛起。

一、潘忠政原是桃園觀音的小學老師,附近有許多工廠將廢水直接排入海中。從學校退休後,潘忠政就投入海水污染的防止,但一直無法得到媒體與民眾的支持。

二、因為沙灘流失而裸露的藻礁,讓潘忠政的海水污染議題有了著力點。潘忠政把海水污染的問題,重新包裝為保護藻礁生態,並得到蔡英文與鄭文燦的支持。

三、選上桃園市長的鄭文燦,旋即成立「觀新藻礁生態系野生動物保護區」,並大力取締廢水排放。短短幾年,海藻佈滿整個保護區,成為一個過去沒有的藻礁生態區。

四、儘管藻礁生態保護有成果,潘忠政卻不願收手,反而把目標轉向中油第三天然氣的接收站。問題是,珍愛藻礁的公投連署進行並不順利。

五、為了連署達標,潘忠政只好尋求國民黨的協助。公投連署成案後,潘忠政擺出一副不能退讓的姿態,藻礁成為碰不得的聖牛,就算架設懸空油管的支架都不行。

珍愛藻礁公投是個世紀環保大騙局,把原來不存在的藻礁保護議題,操作成環保與經濟的大對抗。這個騙局有三大要素:

一、海藻原是耐污染的植物,潘忠政卻用來對抗廢水排入海中。潘忠政的手段不老實,但目的正當,所以我也不多加責怪。

二、三接沒有廢水排放的問題,不會衝擊藻礁生態。為了阻擋三接的興建,潘忠政把「藻礁生態」的保護,扭曲為「藻礁」的保護。

三、藻礁是碳酸鈣沉積,材質類似大理石,埋在地下幾百年都不會受損。潘忠政卻把藻礁形容為珍貴、易碎的千年寶物。

潘忠政可以構建這個世紀環保大騙局,最要感謝的是石門與翡翠兩座水庫。要不是上游攔水減少大漢溪與新店溪的沖刷,到現在桃園的藻礁還埋在沙灘下,哪有潘忠政作怪的空間。

在一片珍愛藻礁聲中,最感到委屈的應該是澎湖的珊瑚礁。從明朝到現在,澎湖的珊瑚礁就被採收來當建材,卻沒有人發動公投予以保護。

可參考民視新聞網報導https://today.line.me/tw/v2/article/ZaaoBe7 https://forum.ettoday.net/news/1926766 依據新聞 有其真實性

查看該用戶回報的所有文章

沒有署名,而且在敏感的時間出現

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 5
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 您若支持為下一代留下藻礁 懇請分享🙏 桃園海岸本有綿延27公里長的藻礁(世界級生態系) 經過去四十年的工業污染、填海造陸、及海岸人工化等破壞 近75%已消失殆盡 大潭附近7公里海岸乃僅存較健康藻礁 正面臨中油觀塘工業區與第三天然氣接收站(港)開發的威脅 "珍愛藻礁"公投需在2/28前募集35萬份 截至1/1尚缺少34萬份 歡迎下載"珍愛藻礁"公投聯署書 或分享訊息給親友 我們的島 藻礁的選擇題 https://youtu.be/d3G9x1snaDk 藻礁之歌 https://www.youtube.com/watch?v=wuxoA_JeLHk&feature=youtu.be "珍愛藻礁"公投聯署書 https://pse.is/3akxvp 珍愛桃園藻礁 粉絲頁 https://www.facebook.com/Taoyuanalgalreefs/
    4 人回報1 則回應5 年前
  • 【急!救救桃園大潭藻礁】 9/19即將進行環評,不管之前是不是已經連署,都請再連署一次喔~~ 前往連署:http://creeg.biodiv.tw/SaveAlgaereef/ 桃園大潭藻礁是台灣最大的藻礁,綿延27公里擁有豐富藻類、珊瑚礁等海洋生態和獨特地景,齊柏林生前亦相當關心這裡的藻礁生態,在《看見台灣》紀錄片中我們也能看見它受到工業汙染的樣子。桃園大潭藻礁也擁有台灣特有種石珊瑚—「柴山多杯孔珊瑚」,更曾登上國際研究期刊受到世界矚目。 大潭藻礁並不適合成為中油天然氣接收的廠址,也會因為後續的工業開發造成淤砂及掏空使得藻礁消失!它將在9月19日(二)進行環評現場勘查,我們需要您的連署來守護大潭藻礁的獨特生態,過去大潭藻礁已被工業污染及工業區開發破壞造成75%的藻礁消失!讓我們保留台灣豐富的海岸生態和珍貴物種,您的連署將是阻止藻礁受到工業開發的一份力量! 認識更多大潭藻礁:goo.gl/J3XtMw
    2 人回報2 則回應9 年前
  • 錯誤的國家政策比貪污更嚴重 邱榮舉 2018.5.7 「桃園藻礁」是臺灣的「國寶」。錯誤的國家政策比貪污還更嚴重,更要不得!因為它將使得臺灣的有形與無形的資產,蒙受重大的損失。 「桃園藻礁」經國際知名的珊瑚礁期刊確認,它是世界最獨特的藻礁生態系,具有世界自然遺產價值;我們只要將這些棲地完整保護好,解決污染問題,將來替臺灣發光發亮指日可待,它可成為臺灣的一大亮點。 2017年,桃園市觀音海邊的「大潭藻礁」,已被發現有一級保育類的「柴山多杯孔珊瑚」,今後政府應依法令規定積極劃設保護區,予以保護。 當今從事臺灣藻礁研究的學者專家,經審慎研究後,認為應劃設大潭藻礁保護區,對「桃園藻礁」做全面調查研究。第三天然氣接收站應異地建站設在台北港。 此種見解與訴求,已獲得全國各大學生科系教授超過250名學者連署支持,臺灣諾貝爾獎得主李遠哲博士(前中央研究院院長)和中央研究院生物多樣性研究中心全體研究員也參與連署,共同期盼能留下「大潭藻礁」。 我(邱榮舉)將我所撰寫的〈請共同關懷「搶救臺灣藻礁運動」(第1版稿/2018.5.6)〉乙文,及潘忠政老師幫忙修正的該文修正稿(第2版稿/2018.5.7),先後透過line ,傳至桃園市政府的「2018桃園兩岸事務小組」,立即有了桃園市政府的明快回應:〈鄭市長:保護藻礁立場,始終如一〉。那是鄭市長在2018.4.25在桃園市政會議所強調的。 整個「臺灣保育藻礁政策」的問題所在,似乎是在於:長久以來,臺灣的政府(包括中央政府和地方政府),及學術界(包括中央研究院與各大學),對於臺灣藻礁的認識、研究調查等,不夠了解,不夠重視。從事臺灣藻礁研究的學者專家太少,政府對臺灣藻礁的認識、了解很有限,給予研究人員從事研究調查的時間太短、研究經費嚴重不足、研究調查成果不多、中央部門的國家政策的決策過程與執行有嚴重錯誤等。因此,屬於中央政府權責的「臺灣保育藻礁政策」(國家政策),是解決此一問題的最重要關鍵。 現今蔡英文總統所領導的中央政府的府院及行政院的相關部會,理應針對馬英九政權時期的「臺灣保育藻礁政策」(國家政策),要能夠做一個全面性、有系統的、深入的檢視,且要兼顧高度、廣度及深度。 有關「臺灣保育藻礁政策」:過去,中國國民黨執政時期,所做的爛決策,或是因府院黨不夠重視臺灣環保,從事研究調查的人員太少,研究調查的時間、經費及研究成果嚴重不足,或是制定了錯誤的國家政策,或有官商勾結嫌疑問題等,一直為人所詬病。現今,臺灣的民主進步黨已再度執政近兩年,行政與立法兩大系統已全面掌控,理應完全負責,且今後府院黨已可密切溝通協調,合作無間,進而做出最好的決策,最優質的「臺灣保育藻礁政策」(國家政策)。 目前蔡英文總統的領導團隊,已有總統府秘書長陳菊、行政院院長賴清德等,且桃園市長鄭文燦智勇雙全、博學多聞、勤政愛民、政通人和、通權達變、實事求是、勇於任事、學術與實務兼顧、政績輝煌、績效卓著,極受海內外各界肯定、重視、讚賞及期盼,且極重視保育藻礁,依法行政,善於溝通協調,因而我們高度期盼中央政府能了解有新發現、新事證、新研究調查成果,宜儘速改弦易轍,扭轉乾坤,轉危為安,逆轉勝。同時,我們也請桃園市鄭文燦市長能大力協助,促成這個對臺灣、對桃園有利的好事。 最近,我們正積極準備先後前往總統府拜訪蔡英文總統,及行政院拜訪賴清德院長。
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 不老實的藻礁公投主文 翁達瑞 / 美國大學教授 熟識我的朋友都知道,我算偏左的永續經營環保派,所以也接到了藻礁公投連署書。與一般左膠不同的是,我會認真研究議題。有關這次的公投連署,我發現推動的單位很不老實,故事只講一半。 這次的公投主文只有二十八個字:「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」(見附圖一) 公投主文後面,還有四十個字的詳細地點說明:「即觀音溪出海口,南至新屋溪出海口之海岸,及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域。」 為何我說這個公投主文不老實呢?以下是我的理由: 一、連署單位的真正目標,其實是要停建這個天然氣接受站。如果公投主文把話講白,連署單位就要提出「替代方案」。可能的方案包括重啟核四、繼續燃煤發電污染、或忍受缺電之苦。在兩害取其輕的考量下,民眾不會支持停建這個天然氣接受站。 二 、連署單位把「蓋不蓋」的公投題目,包裝為「要蓋在哪裡」。更可惡的是,連署單位話只説一半。要把這個天然氣接收站遷離上述海域可以,但要遷到哪裡呢?公投主文沒把預定地點講清楚,民眾如何投票呢?就算我贊成遷離,但要遷到我家後院,我也不會同意啊! 三、連署單位很清楚,除了觀音溪與新屋溪之間,這個天然氣接收站無處可遷,因為發電廠就在岸邊。不管遷到哪裡都有環保的問題,而且還要架設內陸油氣管。因此,只要公投通過遷離,這個計劃必然夭折,到時重啟核四就可能成為替代方案(假設這是他們的真正目的)。 連署單位更不老實的地方,就是在保護藻礁與停建天然氣接收站之間,畫了一個等號。換言之,建了這個天然氣接收站,藻礁全毀;停建之後,藻礁全部保存。 很多不求甚解的民眾就這樣上當了。事實上,桃園的藻礁海岸線,全長高達二十九公里。沒錯,一共二十九公里長:從竹圍漁港一直到永安漁港。(見附圖二) 我要說的是,這二十九公里的藻礁海岸,不可能完全沒有破壞。反過來說,執政的民進黨也不會愚蠢到推出一個建設,把二十九公里的藻礁海岸全部破壞。 所以真正的議題是:何種程度的破壞可以被接受?更精確的說,何種程度的開發可在環保與經濟之間,取得最適切的平衡? 我們就來看一下,大潭天然氣接收站的設置,究竟會破壞多長的藻礁海岸線。 如果只計算「新增」的破壞,答案是「零」公里。按照經濟部的規劃,運送天然氣的船隻會停泊在外海,卸貨則透過懸空架設的油管。新建工程不會破壞藻礁,對海流的影響相對有限。 這個天然氣接收站有沒有動到藻礁呢?答案是「有」,包括一條防波堤,還有一處填土的建地,海岸線總長度不會超過一公里。這兩處的藻礁破壞已經是「完成式」,而且都是馬政府時期的傑作。 雖然我屬偏左的永續經營環保派,對這樣的開發案,我並沒有太多意見。假設我有二十九個祖傳的龍銀,變賣一個讓家人的日子好過一點,我不會有太大的罪惡感。 最後,我要向寄公投連署書給我的朋友說抱歉。我不僅沒有參加連署,反而出面揭穿連署單位的不老實。這次公投連署背後有國民黨、民眾黨、與時代力量。這三個政黨的不老實,可謂不相上下。真正的元兇是誰,我也不知道。
    3 人回報1 則回應5 年前